1 کیلووات ساعت ، چیست؟

کریستف نوشته است:

jmarc3 نوشت:فرقی نمی کند پمپ برقی باشد یا پدال عمل می کند!

به نظر غیرمستقیم با توجه به استفاده از کیلووات ساعت در نظر من فکر می کنم اهمیت دارد.

زیرا اگر از Kwh مورد نظر برای ایجاد انرژی حرارتی منحصراً حرارتی استفاده شود ، بنابراین حرارتی (به جز اگر این کیلووات ساعت از منبع Enr باشد ...) ، برای مقایسه 2 مقدار باید در نظر گرفته شود. از همان طبیعت پرانرژی

بنابراین برای "خوب انجام دادن" باید مقایسه کنید:

- کیلو وات ساعت برقی و مکانیکی Kwh (نزدیک به خروجی ژنراتور نزدیک = 0.8 تا 0.9)
- کیلووات ساعت حرارتی الکتریکی و کیلووات ساعت گرمایی "شعله" (ضریب 2.5 تا 3 تقریبا)

فکر نمی کردم با kwh کوچک خودم این بحث را که بسیار جالب است ، برانگیزم
من فقط می خواستم از انرژی که 1 کیلووات ساعت واقعا نشان می دهد در مقایسه با هزینه مضحک آن ، تصویری تصویری ارائه دهم (من به JM Jancovici می پیوندم).
یک بار دیگر ، دانستن چگونگی تولید این کیلووات ساعت ، مقدار روغن یا غذای اسب برای خرج کردن ، س questionsالاتی است که در مورد forum جایی که او مهارت های بیشتری نسبت به من دارد.

شما همچنین به یک پمپ خوب احتیاج خواهید داشت ... ارتفاع بیش از 300 متر باعث می شود که بیش از 30 بار خروجی ایجاد شود

اگر ترمودینامیک ساده بود ، مشخص می شد :-)

دوباره به منبع موضوع شما برگشتم.

مثال اولیه شما ، ژان مارک ، کم و بیش درست بود ، زیرا شما از یک موقعیت شروع کردید که 1 کیلووات ساعت برق داشتید ، و نشان دادید که ما انتخاب کرده ایم که به 2 موقعیت دیگر برویم ، یعنی یک شستشو پودر ، یا برای نصب آب.

از طرف دیگر محاسبه برای بالا بردن آب واقع بینانه نبود زیرا کارایی پمپ را در نظر نگرفت.

اظهار نظر Remundo ، به واکنش دیگری اشاره داشت:

citro نوشت:اگر مقادیر شما را بیرون بریزم ، یک کیلومتر با ماشین الکتریکی من معادل 240 لیتر در ارتفاع 300 متر است ...

و مال من در:

jmarc3 نوشت:هیچ مشکلی وجود ندارد بلکه یکسان بودن بین همه اشکال انرژی (البته بازده ها را در نظر نگرفتم).

ما فقط با مراجعه به مقایسه انرژی نمی توانیم 2 وضعیت را مقایسه کنیم. منظور من استفاده از کلمات بد نیست ، اما به طور خلاصه:
2 حالت معادل است اگر یک سناریو "واقعی" وجود داشته باشد ، یعنی قابل آزمایش ، برای تبدیل از یکی به دیگری و از دیگری به دیگری ...

این نیز یکی از نکات برجسته سناریوی ابتدایی شماست: از 1 کیلووات ساعت می توانیم به 2 حالت "لباسشویی شسته شده" یا "نصب شده روی آب" برسیم اما دو وضعیت ممکن اصلاً برابر نیستند ، زیرا می توانیم ببینیم که کارهای بیشتری می توان انجام داد با "آب سوار" از "لباسشویی شسته" ...

... و اگر این یک ارزیابی دقیق داشته باشیم ، این دو وضعیت دقیقاً همان انرژی را دارند:
- در یک حالت ، آب و ماشین لباسشویی با 1 کیلووات گرمتر در مقایسه با آب و دستگاه در حالت اولیه ؛
- در حالت دیگر ، بالا آمدن آب ، گرمای بیشتر در موتور ، هوای اطراف موتور و مطمئناً کمی در آب.

بنابراین هیچ "برابری بین همه اشکال انرژی" وجود ندارد ، می تواند معادل انرژی وجود داشته باشد بدون اینکه معادلاتی در شرایط وجود داشته باشد.

و برای دستیابی به وضعیت انرژی یکسان از اشکال مختلف انرژی ، بسته به شکل شروع انرژی ، کم و بیش انرژی لازم است ...

که گفت:

Remundo نوشت:با این حال ، این چیزی از اخلاق داستان ژان مارک 3 کم نمی کند.

یعنی استفاده از برق برای گرم کردن آب کارآمد نیست ...

درست است ، استفاده از برق برای تولید گرما یک انحراف در تمام سطوح ، فیزیکی ، اقتصادی و زیست محیطی است.

در واقع من نمی دانم چرا در مورد لباسشویی صحبت کردم ، این در مقایسه با تصویری که می خواستم از هزینه کم انرژی و در نتیجه هدر رفتن آن ارائه دهم ، بی ربط است.

من شک دارم که چندین معلم در میان پوسترها وجود دارد زیرا: "سلام پر از مگس"

درک پیت نوشت:من شک دارم که چندین معلم در میان پوسترها وجود دارد زیرا: "سلام پر از مگس"

از دست رفته ...

وقتی می خواهیم مشکلات پیچیده را توصیف کنیم ، باید کمی دقیق صحبت کنیم ...

در مورد برگشت ناپذیر بودن دنیای واقعی ، این همان چیزی است که حرکت دائمی را منع می کند. پشیمانم ، اما اینطور است :-)

اگر تصاویر را ترجیح می دهید:
http://www.savoir-sans-frontieres.com/J ... _votre.htm

http://www.savoir-sans-frontieres.com/

هنوز هم تظاهرات برای من روشن است.
حتی با عملکرد مضحک 5٪ ، آماده نصب 1200 لیتر آب در ارتفاع 300 متر برای 2 یورو است

QED

swift2540 نوشت:هنوز هم تظاهرات برای من روشن است.
حتی با عملکرد مضحک 5٪ ، آماده نصب 1200 لیتر آب در ارتفاع 300 متر برای 2 یورو است

به خصوص وقتی بدانیم که چگونه دامپینگ سوخت های فسیلی بدست می آید:
اعترافات جان پرکینز ، باربیوی سابق امپراتوری