EDF می خواهد جداسازی راكتورهای هسته ای خود را به تعویق اندازد ... به 2100!

Flytox نوشت:

Exnihiloest نوشت:اما با انرژی هسته ای، نتیجه وجود دارد: ما آب میوه داریم. نه مانند نیروی باد در هنگام فشار بالا، یا انرژی خورشیدی در شب یا در هوای ابری. و بدون CO2. مثل زغال سنگ یا گاز نیست. شما باید کمی ساده باشید تا امیدوار باشید که کره و پول کره را داشته باشید.

درسته! در فوکوشیما پس از انفجارهای مختلف، کل کشور نمی دانستند با کیلووات خود چه کنند آنقدر که بیش از حد داشت .... و این برای ماه ها ... و این بدون CO2

Exnihiloest نوشت:هیچ خطری وجود ندارد.

GuyGadeboisLeRetour نوشت:...
به خصوص زمانی که در حال ساخت و ساز در کنار دریا در جزایری با فعالیت لرزه ای قوی هستیم و سهل انگاری را چند برابر می کنیم. اما همانطور که شما خیلی خوب می گویید "شما نمی توانید یک املت بدون شکستن تعدادی تخم مرغ درست کنید".

Exnihiloest نوشت:صحبت های احمقانه و ادعاهای بیهوده.
ژاپنی‌ها هرگز سونامی‌هایی به این بزرگی نداشته‌اند و تأسیسات آنها برای مقاومت در برابر سونامی‌های قدرتمندتری که در گذشته داشته‌اند ساخته شده‌اند. آنها "سهل انگار" نبودند، برعکس.
فقط در افراد نادان است که غیرممکن ها خواسته می شود. بدیهی است که نادانان هرگز خودشان کاری نکرده‌اند، هیچ‌وقت چیزی ساخته‌اند، هیچ تصوری از مشکلاتی که باید حل شوند، ندارند، آنها در قلاب دیگران زندگی می‌کنند، اما با کوچک‌ترین مشکلی از آنها دعوت به نفرت می‌کنند.

یافته های کمیسیون ژاپن

گزارش کمیسیون نشان می دهد که تأسیسات نیروگاه فوکوشیما دایچی به دلایلی قادر به مقاومت در برابر زلزله، سونامی و فاجعه ای از نوع که در 11 مارس 2011 رخ داد، نبودند.


1) منبع تغذیه خارجی بسیار آسیب پذیر
دو دلیل برای از دست دادن برق خارجی وجود داشت که هر دو به زلزله مرتبط بودند: هیچ افزونگی یا انعطاف پذیری متنوعی در برابر زلزله برای منابع تغذیه خارجی وجود نداشت و علاوه بر این، پست ترانسفورماتور شین. فوکوشیما در برابر زلزله مقاوم نبود، ص 18 ."

«سیستم منبع تغذیه به ویژه شکننده بود و از کمبود افزونگی، تنوع و استقلال رنج می برد. اگرچه تعدادی خطوط برق در خارج از نیروگاه وجود دارد، اما تنها دو ایستگاه منبع وجود داشت که در اثر زلزله از کار افتادند و باعث از دست رفتن توان شدند.خارجی برای همه راکتورها p 30. خطی از شبکه شرکت برق توهوکو نتوانست راکتور 66 را به دلیل اتصالات مدل ناسازگار تامین کند. ”ص 1.

2) مقاومت کاملاً ناکافی در برابر زلزله
- «در پایان دهه 1960، در زمان صدور مجوز ساخت، توصیه‌ها برای ساخت نیروگاه برای راکتورهای 1 تا 3 ناکافی بود. در نظر گرفته شد که منطقه اطراف نیروگاه هرگز زلزله ای را تجربه نکرده است. بر اساس این ارزیابی، حداکثر سطح شتاب زمین در 265 گال تعیین شد، سطح قابل توجهی پایین، p 27.

- در سال 1981شورای امنیت ملی یک توصیه ضد لرزه ای صادر می کند.

- در سال 2006، بیست و پنج سال بعد (!)، NISA آپدیت را بر عهده گرفته و از اپراتورها می خواهد که آن را اعمال کنند.

- در سال 2008TEPCO گزارشی موقت در مورد تنها راکتور شماره 5 منتشر می کند و حدس می زند که مقاومت آن در برابر زلزله به 600 گال افزایش یافته است.

- در سال 2009NISA این گزارش را می‌پذیرد که می‌داند تنها ساختمان رآکتور و هفت مورد از تجهیزات ایمنی بسیار آن «سخت‌شده» شده‌اند. سپس تپکو گزارش هایی مشابه گزارش راکتور شماره 5 ارائه می دهد، اما به طور یکجانبه تصمیم می گیرد اجرای اقدامات ضد لرزه ای را تا ژانویه 2016 به تعویق بیندازد.

تپکو از این گزارش موقت می‌دانست که برای برآورده کردن استانداردهای آخرین توصیه به تقویت‌کننده‌های زیادی نیاز است، اما تحقیقات ما تأیید کرد که TEPCO در زمان زلزله 1 مارس هیچ تقویت‌کننده‌ای به راکتورهای 3 تا 11 اضافه نکرده است. اگرچه NISA نیاز به تقویت و "بررسی ضد لرزه ای" را تشخیص داد، اما تنظیم کننده در نقش خود در نظارت بر کار TEPCO شکست خورد.، ص 27.

- «تپکو و نیسا در تحلیل ها و ارزیابی های خود پس از حادثه این موضوع را تأیید کردند برخی از قطعات ایمنی مهم لوله‌کشی راکتور شماره 5 در زمان وقوع زلزله مطابق با استانداردهای ایمنی لرزه‌ای نبودند. […] کمیسیون معتقد است که همین نتیجه برای راکتورهای شماره 1 تا 3 که بسیار قدیمی تر از راکتور شماره 5 هستند معتبر است. بخش 2 این گزارش شامل جزئیاتی است که نشان می دهد زمین لرزه ثبت شده در فوکوشیما دایچی فراتر از فرضیات آخرین توصیه است. واضح است که اقدامات ضد لرزه ای اضافی در زمان زلزله 11 مارس، ص 27 انجام نشده است.

ژاپن: زلزله ژوئیه 2007 قوی تر از آنچه برای نیروگاه انتظار می رفت!

روزنامه Mainichi Shimbun یکشنبه اعلام کرد زلزله شدیدی که در 16 ژوئیه 2007 به مجتمع هسته ای کاشیوازاکی-کاریوا در مرکز ژاپن آسیب رساند، 2,7 برابر قوی تر از حداکثر حد پیش بینی شده توسط سازندگان این نیروگاه بود. به گزارش این روزنامه، شرکت عامل، TEPCO، شتاب زمینی 993 گال از سنگ زیر نیروگاه را در زمان زلزله اندازه گیری کرد، در حالی که پیش بینی می شد کاشیوازاکی-کاریوا حداکثر شتاب 370 گال را تحمل کند. همچنین طبق گفته Mainichi Shimbun، 8 نیروگاه از 17 نیروگاه هسته‌ای ژاپن بر اساس همان برآورد حداکثر شتاب زمین ساخته شده‌اند و استانداردهای ساخت بدون شک باید تشدید شوند.

فیلیپ جامت، عضو ASN، در هیئت آژانس بین‌المللی انرژی اتمی که گزارش خود را در اوت 2007 ارائه کرد، حضور داشت. گزارش به صورت PDF: http://bit.ly/f5cIkb صفحه III.

3) عدم وجود اقدامات متقابل سونامی

الف) "هم افزایی" در انواع و همه سطوح برای کاهش خطرات
NISA هیچ اطلاعاتی در مورد ارزیابی ها یا دستورالعمل های خود برای بررسی مجدد مفروضات مورد استفاده در طراحی دفاع سونامی منتشر نکرده است. NISA نیز این پرونده ها را نگه نداشت (!). […]

- روش استفاده شده توسط انجمن مهندسین عمران ژاپن مبهم و آلوده بود [با تعصب به نفع اپراتورها...]. NISA بدون بررسی اعتبار آن را به عنوان یک استاندارد پذیرفته است. [...]

- TEPCO تلاش کرد تا احتمال کم وقوع سونامی را توجیه کند و از نتایج یک فرآیند محاسباتی مغرضانه برای نادیده گرفتن نیاز به اقدامات متقابل استفاده کرد. […] TEPCO به جای مطالعه حقایق شناخته شده و اجرای سریع اقدامات، به تاکتیک های تاخیری مانند ارائه سایر مطالعات علمی و لابی گری در ص 27 و 28 متوسل شد.

ب) از دست دادن تمام منابع تغذیه AC / DC و خنک کننده به عنوان یک افق قابل پیش بینی

- «ساخت نیروگاه فوکوشیما دایچی که در سال 1967 [45 سال پیش] آغاز شد، بر اساس دانش زلزله شناسی آن زمان بود. همانطور که تحقیقات در طول سال ها ادامه داشته است، محققان بارها بر احتمال بالای سونامی دارای سطوحی فراتر از فرضیات ساخته شده در زمان ساخت و همچنین احتمال آسیب به هسته در صورت وقوع چنین سونامی تاکید کرده اند. TEPCO این هشدارها را نادیده گرفت و حاشیه های ایمنی پایینی که وجود داشت برای مقابله با چنین شرایط اضطراری کافی نبود. از سال 2006، مقامات نظارتی و TEPCO اطلاعاتی در مورد احتمال خاموشی ناشی از چنین سونامی‌هایی رد و بدل کرده‌اند. آنها همچنین از خطر آسیب هسته رآکتور ناشی از خرابی پمپ آب دریا در صورت تشخیص بزرگی سونامی بیشتر از ارزیابی انجام شده توسط انجمن مهندسین ژاپن آگاه بودند. غیرنظامیان ص 27.

- «فرضیه‌های مربوط به خاموشی کامل (Station Black-Out) شامل از دست دادن توان جریان مستقیم نمی‌شد، اما این دقیقاً همان چیزی است که در ص 30 اتفاق افتاد. […] سونامی باعث آبگرفتگی و نابودی کامل ژنراتورهای دیزلی آماده به کار، پمپ‌های مدار خنک‌کننده اولیه شد. ، سیستم سیم کشی الکتریکی و منبع تغذیه جریان مستقیم برای راکتورهای 1، 2 و 4، که منجر به از دست رفتن تمام منابع انرژی می شود - به جز در راکتور 6، که توسط یک دیزل ژنراتور پشتیبان که در ابتدا به تولید سرد اختصاص داده شده بود، عرضه می شود.

ج) سونامی نه تنها به منابع برق آسیب رساند

- «سونامی همچنین وسایل نقلیه، ماشین آلات سنگین، مخازن سوخت و شن را نابود یا با خود برد. او ساختمان ها، تاسیسات و سایر ماشین آلات را ویران کرد. آب دریا ناشی از سونامی کل محوطه ساختمان را زیر آب گرفت و حتی به تجهیزات فشار قوی در واحدهای 3 و 4 و همچنین استخر خنک کننده مشترک [مجموعه های فرسوده] رسید. پس از عقب نشینی آب، زباله های ناشی از سیل در کل سایت گیاه پخش شد و حرکت را با مشکل مواجه کرد. درپوش‌های منهول و ناودان‌ها از بین رفته‌اند و سوراخ‌های خالی در زمین باقی مانده‌اند.
4) اقدامات متقابل حوادث جدی (GA) که با استانداردهای بین المللی مطابقت ندارند
الف) اپراتورهایی که خود را از هرگونه محدودیت نظارتی رها می کنند

- «از ابتدا، اپراتورها مجاز بودند تا اقدامات متقابلی را برای گازهای گازی به طور مستقل انجام دهند […]. این امر توسط NSC در سال 1991 تأیید شد.» اجازه اجرای مستقل همچنین امکان مذاکره در مورد شرایط استفاده از طریق فدراسیون شرکت های برق (FEPC) را برای اپراتورها فراهم می کند. این به ویژه پس از سال 2010 صادق بود، […] با دو دیدگاه:

خ) از خطر تعقیب بالقوه اجتناب کنید یا به حداقل برسانید.

11) از الزامات انطباق که می تواند در تولید راکتور تداخل ایجاد کند اجتناب کنید. بار دیگر، این بدان معنی است که هیچ اقدامی برای مقابله با حوادث جدی مانند آنچه از 28 مارس رخ داد، تدارک دیده نشده است.
b) ایمنی: کاستی های جدی سازمانی

- "دستورالعمل های دقیق مدیریت حوادث شدید به روز نبودند، نمودارها و اسنادی که مراحل تخلیه را توصیف می کردند ناقص یا مفقود بودند. اولویت به اندازه کافی بر روی شبیه سازی و آموزش اضطراری متمرکز نشده بود. از دست دادن عملکرد اتاق کنترل، روشنایی و ارتباطات، تقلا برای رساندن تجهیزات و مواد به کارخانه پر از زباله، همه اینها با پس لرزه های مداوم [سه ماهه] سخت تر شد. پیش بینی هم نمی شد این نشانه مشکلات سازمانی TEPCO است "ص 30.