Fessenheim نیروگاه هسته ای سال 30!

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79117
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972

پاسخ: گیاه Fessenheim انرژی هسته ای سال 30!




تعادل کریستف » 02/02/18, 11:39

پیام های مربوط به کربن و هسته ای را به موضوع دیگری تقسیم کردم: هسته ای-فسیلی-انرژی / هسته ای-و-کربن-چه چیزی را آزاد می کند-در-Co2-kwh-ارقام-pwc-edf-ademe-stanford-t15536.html
0 x
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 509
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 198

پاسخ: گیاه Fessenheim انرژی هسته ای سال 30!




تعادل بردال » 03/02/18, 11:09

کریستف نوشته است:الف) این باور که قدرت هسته ای فرانسه به انتشار گازهای CO2 جهانی اهمیت خواهد داد ، منطقی است ...

ب) از طرف صنعت هسته ای یک کلاهبرداری بزرگ کربن وجود دارد: این محصول خوب تولید می کند و این من نیستم که بگویم ADEME است! انرژی های فسیلی-هسته ای / هسته ای و اثر از گلخانه ای GES-co2 و EDF-t8139.html

ج) متوقف شدن انرژی های تجدید پذیر با استقرار فن آوری های مختلف کاهش می یابد

اما آلمانی ها مطمئناً بی کفایت هستند ...


الف) استدلال کمی تعجب آور است. به بهانه اینکه فرانسه بسیار بزرگ نیست (که صحیح است) ، بی فایده است که نگران انتشار گازهای گلخانه ای باشد. چه کار باید بکنیم ، به بهانه اینکه چین خیلی بیشتر می سوزاند ، به ذغال سنگ تمام برویم؟

b) مقاله ADEME پیچ خورده است: خانه ای را که با روغن سوخت گرم می شود و با انرژی هسته ای با سایر وسایل گرمایشی با تولید همزمان مقایسه می کند! و با وجود این ، برق هسته ای یکی از بدترین ها نیست ... اما چه کسی شوخی می کنیم؟ و اگر ما از انرژی هسته ای و گرمایش PAC استفاده کرده بودیم (که بسیار کمتر از تولید گاز پیچیده تر و گران تر است) یا حتی با استفاده از نقاله های ساده ، چه می خواهیم؟ صداقت روشنفکری قوت ADEME نیست ...

ج) وقفه انرژی های تجدیدپذیر کامل است ، به استثنای برق آبی (که به دلیل کمبود سایت های موجود دیگر برای آن سرمایه گذاری نمی کنیم). این وقفه است که نصب "پشتیبان" برابر با اوج تقاضا و تولید کننده گازهای گلخانه ای را الزام می کند. خورشید هرگز در شب نمی درخشد ، و باد در شرایط فشار بالا نمی وزد ، باید آن را به خاطر سپرد ...

حداقل سخت گیری فکری ، در صورت عدم وجود سخت گیری علمی ، باید به ADEME تحمیل شود ، بدیهی است که توسط برخی از ایدئولوژیست های اصولگرایانه غوطه ور شده است و قبل از هرگونه روند نامشخص درنگ می کنند تا برای اثبات باورهای خود تلاش کنند.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: گیاه Fessenheim انرژی هسته ای سال 30!




تعادل SEN-هیچ سن » 03/02/18, 11:36

باردال نوشت:
الف) استدلال کمی تعجب آور است. به بهانه اینکه فرانسه بسیار بزرگ نیست (که صحیح است) ، بی فایده است که نگران انتشار گازهای گلخانه ای باشد. چه کار باید بکنیم ، به بهانه اینکه چین خیلی بیشتر می سوزاند ، به ذغال سنگ تمام برویم؟


این استدلال اما معتبر است ، صحبت از حفظ تولید هسته ای در فرانسه به دلایل GHG منافقانه است ، حقیقت این است که هسته ای بخشی از منطق حفظ تولید انرژی است که تعادل اقتصادی و اجتماعی را تضمین می کند. کشور ما
بوم شناسی ارتباط چندانی با آن ندارد.
حتی خوش بینانه ترین سناریوها برای توسعه صنعت جهانی هسته ای از 20٪ (در مقایسه با امروز فقط 8٪) از تراز کلی انرژی تجاوز نمی کند.
کافی است بگوییم که حتی در چنین سناریویی هسته ای نیست که ما را از گرفتن گرمازدگی در آینده باز دارد!

وقفه انرژی های تجدید پذیر دست نخورده باقی مانده است ، به استثنای برق آبی (که به دلیل کمبود سایت های موجود دیگر برای آن سرمایه گذاری نمی کنیم). این وقفه است که نصب "پشتیبان" برابر با اوج تقاضا و تولید کننده گازهای گلخانه ای را الزام می کند. خورشید هرگز در شب نمی درخشد ، و باد در شرایط فشار بالا نمی وزد ، باید آن را به خاطر سپرد ...


از این رو سرمایه گذاری های عظیم ، که باید به خاطر سپرد ، باید هر 25 سال یکبار جایگزین شود (طول عمر یک توربین بادی و پنل های فتوولتائیک).
بنابراین ما احتمالاً باید در آینده به سمت مخلوط هسته ای و تجدیدپذیر حرکت کنیم که در هر صورت حتی با توجه به پرونده های دیگر (بازنشستگی ، تحصیلات ، امنیت داخلی و خارجی ، حداقل های اجتماعی) بسیار گران قیمت خواهد بود.
1 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15992
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5188

پاسخ: گیاه Fessenheim انرژی هسته ای سال 30!




تعادل Remundo » 03/02/18, 11:37

باردال نوشت:b) مقاله ADEME پیچ خورده است: خانه ای را که با روغن سوخت گرم می شود و با انرژی هسته ای با سایر وسایل گرمایشی با تولید همزمان مقایسه می کند! و با وجود این ، برق هسته ای یکی از بدترین ها نیست ... اما چه کسی شوخی می کنیم؟ و اگر ما از انرژی هسته ای و گرمایش PAC استفاده کرده بودیم (که بسیار کمتر از تولید گاز پیچیده تر و گران تر است) یا حتی با استفاده از نقاله های ساده ، چه می خواهیم؟ صداقت روشنفکری قوت ADEME نیست ...

به سرعت بروید تا سطح خود را بالا ببرید. من قول می دهم ، ما جیب های کوچک شما را که در Econo خوانده شده ، گزارش نخواهیم کرد.
0 x
تصویر
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79117
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972

پاسخ: گیاه Fessenheim انرژی هسته ای سال 30!




تعادل کریستف » 03/02/18, 12:08

سطح استدلال پیچیده دوستت دارم بردال !!

چون مال شما شبیه است:

الف) Ademe گزارشی را تهیه می کند که می گوید هسته ای هسته زیادی CO2 را منتشر می کند ، بنابراین پیچ خورده است

ب) چند سال بعد ، هنگامی که Ademe جلیقه خود را روشن می کند و ادعا می کند میزان انتشار بسیار کم مسخره است ، این دلیل خوبی است

به ما بگویید چه کسی به شما پرداخت می کند و ما به شما خواهیم گفت که شما کی هستید (زیرا بدیهی است که خودتان را نمی شناسید)!

ps: من دیروز موضوع را تقسیم کردم ، لطفاً در مورد انتشار CO2 به اینجا ادامه دهید هسته ای-فسیلی-انرژی / هسته ای-و-کربن-چه چیزی را آزاد می کند-در-Co2-kwh-ارقام-pwc-edf-ademe-stanford-t15536.html
0 x
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 509
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 198

پاسخ: گیاه Fessenheim انرژی هسته ای سال 30!




تعادل بردال » 03/02/18, 16:42

کریستف نوشته است:سطح استدلال پیچیده دوستت دارم بردال !!

چون مال شما شبیه است:

الف) Ademe گزارشی را تهیه می کند که می گوید هسته ای هسته زیادی CO2 را منتشر می کند ، بنابراین پیچ خورده است

ب) چند سال بعد ، هنگامی که Ademe جلیقه خود را روشن می کند و ادعا می کند میزان انتشار بسیار کم مسخره است ، این دلیل خوبی است

به ما بگویید چه کسی به شما پرداخت می کند و ما به شما خواهیم گفت که شما کی هستید (زیرا بدیهی است که خودتان را نمی شناسید)!

ps: من دیروز موضوع را تقسیم کردم ، لطفاً در مورد انتشار CO2 به اینجا ادامه دهید هسته ای-فسیلی-انرژی / هسته ای-و-کربن-چه چیزی را آزاد می کند-در-Co2-kwh-ارقام-pwc-edf-ademe-stanford-t15536.html


من می گویم Ademe یک گزارش پیچیده منتشر می کند؛ و با برخی از استدلالها ، توسط همه قابل تأیید است ...

من به طور کلی سعی می کنم به روشی قابل خواندن و قابل درک استدلال کنم ... انتظار دارم چنین استدلال هایی قابل خواندن داشته باشم ... می بینم که شما هیچی ندارید ، و ترجیح می دهید که آناتما را برای مبادله قرار دهید. بنابراین آیا شما اینقدر مجبور نیستید که برای جلوگیری از بحث ، دزد دریایی (کمی فرسوده و بسیار خنده دار) انجام دهید؟

من فقط یک بازنشسته متوسط ​​از آموزش ملی هستم و درآمد یک لابی را ترجیح می دهم ، اما اینگونه نیست. من چندین بار در این زمینه لابی گری خوانده ام forum؛ این وقتی "عده" عالی تبدیل شده است که برخی دیگر حرفی برای گفتن ندارند ، یا آنقدر به استدلال خود اطمینان ندارند که ترجیح می دهند آنها را ساکت نگه دارند ...

هشدار! آ forum جایی که آیین نامه ها دیگر تحمل این موضوع را ندارند که بین خود و مجوزهای مجاز دیگر وجود ندارد forum، این یک مکان عبادت است ، یک تالار جمعی که در آن مراسم برای پایان قرن ها قبلاً مراسم مذهبی نوشته شده است.
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79117
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972

پاسخ: گیاه Fessenheim انرژی هسته ای سال 30!




تعادل کریستف » 03/02/18, 17:02

بحثی ندارم؟ من کلاه را به اندازه رقم خود می گذارم ، تفاوت بین شما و من در این است که من یک شکل خاص از سازش را می پذیرم ، شما خیلی کمتر به نظر من می رسد!

نه ، نه ، شما چیزی نفهمیدید!

ما اینجا یک فرقه هستیم و دیروز نبود !! : قشنگ: : قشنگ: : قشنگ:
این باعث شد من در آن زمان بخندم ... به هر حال کمی زرد اما وقتی می خواهید سگ خود را بکشید می گویید که او هاری دارد به خوبی شناخته شده است!

در سال 2005 بازگشت:
بستر / فرقه از حد econology-t641.html

خوب ، کسانی که در حال کاهش بودند عمدتا بچه های آموزش ملی بودند (بیشتر دانشگاهیان ...) ...
اما مطمئناً یک اتفاق تصادفی است!

ps: تحمل من در اینجا متوقف می شود ما عدم تحمل دیگران را شروع می کنیم!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15992
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5188

پاسخ: گیاه Fessenheim انرژی هسته ای سال 30!




تعادل Remundo » 03/02/18, 17:12

آه آقای بردال ، مستمری بگیر متوسط ​​از EN.

و این محافظ برای دفاع از انرژی هسته ای دندان و ناخن ، که یک صنعت بزرگ دامپینگ رادیواکتیو و کسری مزمن است ، از کجا آمده است؟

PS: اگر forum آن را دوست ندارم ، دیگران هستند!
1 x
تصویر
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 509
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 198

پاسخ: گیاه Fessenheim انرژی هسته ای سال 30!




تعادل بردال » 03/02/18, 17:46

SEN-هیچ سن نوشت:
باردال نوشت:
الف) استدلال کمی تعجب آور است. به بهانه اینکه فرانسه بسیار بزرگ نیست (که صحیح است) ، بی فایده است که نگران انتشار گازهای گلخانه ای باشد. چه کار باید بکنیم ، به بهانه اینکه چین خیلی بیشتر می سوزاند ، به ذغال سنگ تمام برویم؟


این استدلال اما معتبر است ، صحبت از حفظ تولید هسته ای در فرانسه به دلایل GHG منافقانه است ، حقیقت این است که هسته ای بخشی از منطق حفظ تولید انرژی است که تعادل اقتصادی و اجتماعی را تضمین می کند. کشور ما
بوم شناسی ارتباط چندانی با آن ندارد.
حتی خوش بینانه ترین سناریوها برای توسعه صنعت جهانی هسته ای از 20٪ (در مقایسه با امروز فقط 8٪) از تراز کلی انرژی تجاوز نمی کند.
کافی است بگوییم که حتی در چنین سناریویی هسته ای نیست که ما را از گرفتن گرمازدگی در آینده باز دارد!

وقفه انرژی های تجدید پذیر دست نخورده باقی مانده است ، به استثنای برق آبی (که به دلیل کمبود سایت های موجود دیگر برای آن سرمایه گذاری نمی کنیم). این وقفه است که نصب "پشتیبان" برابر با اوج تقاضا و تولید کننده گازهای گلخانه ای را الزام می کند. خورشید هرگز در شب نمی درخشد ، و باد در شرایط فشار بالا نمی وزد ، باید آن را به خاطر سپرد ...


از این رو سرمایه گذاری های عظیم ، که باید به خاطر سپرد ، باید هر 25 سال یکبار جایگزین شود (طول عمر یک توربین بادی و پنل های فتوولتائیک).
بنابراین ما احتمالاً باید در آینده به سمت مخلوط هسته ای و تجدیدپذیر حرکت کنیم که در هر صورت حتی با توجه به پرونده های دیگر (بازنشستگی ، تحصیلات ، امنیت داخلی و خارجی ، حداقل های اجتماعی) بسیار گران قیمت خواهد بود.


من می توانم سخنان شما را بشنوم (که شما چندین بار در این مورد پیشرفت کرده اید forum) ، و من هرگز در مورد منشا و ماهیت انرژی هسته ای توهمی نداشته ام. حتی اضافه می کنم که در آغاز ، قدرت هسته ای در فرانسه نیز ناشی از تمایل به بدست آوردن ، به روشی "مستقل" ، پلوتونیوم لازم برای یک نیروی حمله ملی بود. تا انتخاب یک فناوری خطرناک (گاز گرافیت) ، اما تولید Pu بیشتر است. اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی نیز همان قدم را برداشته بود ، نتیجه ای که ما می دانیم.
این یک گفتار اساساً بدبینانه است ، که نمی خواهم به طور کامل در آن به اشتراک بگذارم (اما این یک مشکل دیگر است) ...

در پایین:

- انرژی هسته ای بدون شک بخشی از منطق حفظ تولید انرژی تضمین کننده تعادل اقتصادی-اجتماعی کشورمان است. اما این مورد در مورد همه اشکال انرژی ، از جمله انرژی های سبز و حتی در همه تولیدات انسانی وجود دارد. اگر باید منتظر می مانیم تا بهره وری سرمایه داری متوقف شود ، نه شما و نه شما تجهیزات کامپیوتری ، telematics یا وسایل حمل و نقل نخواهیم داشت. حتی مطمئن نیستم که بتوانیم خودمان را سیر کنیم.

- آیا در این زمینه ، مشروعیت وجود دارد که سعی کنیم حداقل راه بد ، کمترین آسیب ، را انتخاب کنیم تا با مهلت های بزرگی در مورد کل بشریت روبرو شویم؟ فرانسه یکی از کشورهایی در جهان است که بیشترین میزان مصرف را دارد ، بیشترین میزان سرانه گازهای گلخانه ای / سرانه را از خود ساطع می کند ، اگرچه بخش خوبی از صنایع معیوب با انتشار CO2 به کشورهای نوظهور منتقل شده است. آیا باید از نبردی صرف نظر کنیم که سنگین نباشد ، جهانی است؟

- هسته ای به تنهایی قادر نخواهد بود ما را از یک فاجعه زیست محیطی نجات دهد؟ بدون شک ، اما هیچ کس برعکس این موضوع را تصدیق نکرده است ... این گفته است که توربین های بادی و PV هم نمی توانند کار بیشتری انجام دهند. از طرف دیگر ، حداقل می تواند در برخی از کشورها سهم خود را اضافه کند. و به نظر من احمقانه خواهد بود که خود را از آن محروم كنم ، با بهانه ای كه نمی دانم چه ترسهای بچه گانه ای است كه در برابر هیچ تحلیل جدی مقاومت نمی كند.

موقعیت محیطی من (در واقع تقریباً نزدیک به محیط زیست سوئدی که از قدرت هسته ای امتناع نمی کنند) ، که به نظر من فقط برای فرانسه و برای بیشتر کشورهای اروپای غربی معتبر است ، دو محور اصلی دارد:

- یک سیاست شدید متانت در انرژی و منابع طبیعی (که در "فاکتور 4" کاملاً به خوبی توسعه یافته است ، حتی اگر این کمی تاریخ باشد) که می توانیم رئوس مطالب گسترده را کم و بیش ببینیم (رشد صفر یا منفی ، اقتصاد دایره ای ، جمعیت شناسی که باید بررسی شود) ، سبک زندگی برای تکامل و غیره)

- خروج بسیار سریع از انرژی های مبتنی بر کربن ، که انتخاب کمی برای انرژی های جایگزین باقی می گذارد ، همه در یک شرایط اقتصادی که فضای کمی برای مانور باقی می گذارد. کشنده است که منتظر پایان سوخت های فسیلی باشید ، انسان کاملاً قادر به ساختن بازی اندک ذخایر نهایی بیش از یک قرن است ...

واضح است که بدون محور اول ، موضع من در مورد انرژی هسته ای دیگر معنی ندارد ، توسعه آن فقط در صورت تمدید مهلت تا چند دهه انجام می شود ...

پیشنهادات من در مورد این مسئله هسته ای منطقا فقط مربوط به فرانسه و کشورهایی است که از نظر انرژی و توسعه فناوری با آن قابل مقایسه هستند (اما این یک بسته خوب است!). سایر کشورها وضعیتی دارند که می توانند منابع دیگری از انرژی بدون کربن (برق ، انرژی زمین گرمایی ، "بادهای تجاری" باد و غیره) پیدا کنند ، لازم است تجزیه و تحلیل دقیق انجام شود ... اما این یکی دیگر است بحث (جالب).

اتفاقاً ، من هیچ ارتباطی با EDF (خارج از مترم) یا آروا ندارم. من یک مهندس اتمی نیز نیستم (حرفه ای که به آن احترام می گذارم) و هیچ کاری در معادن اورانیوم ندارم (و اصلاً هیچ اقدامی برای آن موضوع).
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

پاسخ: گیاه Fessenheim انرژی هسته ای سال 30!




تعادل احمد » 03/02/18, 18:33

حسن نیت شما را زیر سوال نمی برم ، بردال و تشکر از شما برای توضیح شما
اینها خواستار اظهارنظرهایی هستند.
شما بنویسید:
یک سیاست شدید متانت در انرژی و منابع طبیعی (که در "فاکتور 4" کاملاً توسعه یافته است ، حتی اگر کمی تاریخ دار باشد) که می توان رئوس مطالب گسترده را کم و بیش (رشد صفر یا منفی ، اقتصاد دایره ای ، جمعیت شناسی که باید بررسی شود) ، سبک زندگی برای تکامل و غیره)

و سپس شما در مورد این موضوع مشخص می کنید:
واضح است که بدون محور اول ، موضع من در مورد انرژی هسته ای دیگر معنی ندارد ، توسعه آن فقط در صورت تمدید مهلت تا چند دهه انجام می شود ...

تمام سیاست های انرژی از هر طرف این عقیده بلاعوض را اعلام می کنند ، اگرچه برای هدف متضاد در نظر گرفته شده ... : رول:
شما می دانید که این کمی شرم آور است ... معاون به طور مناسب با فضیلت و صریح آراسته شده است ، چند نفر مایل به تغییر اساسی زندگی هستند؟ برعکس ، چند نفر آماده هستند تا برای حفظ راحتی خود (مطابق با استانداردهای در حال اجرا) ، چشم بسته به جیره بندی ای که به کشورهای فقیر تحمیل شده است ، چشم پوشی کنند؟
انتقال انرژی چیست ، اگر نه ایده اصلی تغییر در تأمین انرژی برای ادامه کار مانند موارد اساسی و انگیزه آن چیست ، اگر ترس از دست دادن "مزایا" نیست * که فراهم می کند؟

* این پرانتز بدان معنی است که علاوه بر مزایای غیرقابل انکار ، ضررهای زیادی (اعم از خارجی و داخلی) نیز وجود دارد ...
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 306