اقدامات زیست محیطی ضد تولید

جانیک نوشت:

"تغذیه سرزمین بین دو فرهنگ کاری است که دهقانان برای هزاره ها انجام می دهند. اما اکنون این روش ها توسط متانیزاسیون کشاورزی تهدید می شود."
https://lejournalminimal.fr/confisquer- ... ourriture/

حتماً مقاله ای را که نقل می کنید اشتباه خوانده اید!

کاملاً واضح است.

از یک طرف ، سبزها متوجه می شوند که متانیزاسیون یک مشکل است:

"در گذشته ، بین دو فرهنگ برای تغذیه انسان ، یكی از مخلوط برای تغذیه طبیعت! این روش مخلوط كردن ، یك روش اجدادی بود كه به دهقانان اجازه می داد با كود و بازیافت تمام مواد آلی ، چرخش ها و زمین های آیش ، از آنها محافظت و تقویت كنند. زمین. اما اکنون ، حاکمان ما می خواهند از گیاهان این محصولات برای تولید گاز استفاده کنند! "
https://lejournalminimal.fr/confisquer- ... ourriture/

این دلقک های بوم گردی دولت را متهم می کنند در حالی که این طایفه آنها است که دولت از طریق انتقال اکولوژیکی دنبال کرده است!
و من آن را ثابت می کنم. زیرا قبل از این مشاهده ، دلقک های بوم گردی دیگری نیز حضور داشته اند که کاملاً هضم بی هوازی را تقویت می کنند:

"از نظر اقتصادی ، ادغام هضم بی هوازی در سیستم های تولیدی باید فرصتی برای مزرعه باشد تا با کاهش وابستگی به ورودی ها یا حتی انرژی ، خودمختاری کسب کند و در کاهش هزینه های آن مشارکت کند."
"هضم بی هوازی باید امکان کاهش قابل توجه انتشار گازهای گلخانه ای در مقایسه با بخش تولید انرژی فسیلی را فراهم کند و به کاهش انتشار از بخش کشاورزی کمک کند."
...
WWF ، گزارش مارس 2020

آیا فقط یک نظر در مورد "کشت مخلوط" ، "چرخش" ، "عوام" ، "بازیافت همه مواد آلی" وجود دارد؟ در مورد این خطرات هضم بی هوازی؟
نه

نتیجه: انکار ، "این تقصیر دولت است" ؛ غیرمسئولیت اکولوژیکی معمول ، همیشه یک چیز را می خواهند و عکس آن ، آنها هیچ یک از مزخرفات خود را تصور نمی کنند.

متانیزاسیون مشکلی ایجاد نمی کند. این روش متان سازی (کشت برای تولید زیست توده) در حالت. شما آن را عمداً انجام می دهید؟ احمد آن را خوب توضیح داد و گلوله ها را به عنوان مثال در نظر گرفت. برخی از انتخاب های سیاسی ناخوشایند ابتکارات فضیلت آمیز را خدشه دار می کند (باز هم برخورد با مالکان بزرگ که نمی دانند با سرزمینشان چه باید بکنند) ، ما در اینجا مثال خوبی داریم. بنابراین محیط بانان حق دارند از این روش انتقاد کنند.

آنچه باعث سیاست متانيزاسيون می شود ، بايد با اين ملاحظه باشد كه تخصص كشاورزی باعث توليد زباله در مناطق دامی شده است ، مانند بريتاني ، و كود ديگر به مناطق غلات كه خود از خراشهای خود خجالت می كشند ، نمی رسد. دولت ها به هم پیوسته اند (sic!) این فرصت برای ترویج "راه حلی" است که امکان ادامه این مدل کشاورزی را فراهم می کند ، با امکان توسعه یک بخش جدید که می تواند سخنرانی های خوبی را انجام دهد ، جعبه های بزرگ را کار کند و چند مورد را آویزان کند. خرده ریز به کشاورزان.

اینکه برخی از بوم شناسان (زیرا "شرکت" چیزی غیر یکنواخت است!) فقدان بی رحمانه مبانی نظری را نشان می دهد که آنها را وادار می کند مکانیسم مهلکی را که نیت خیر اولیه آنها را تحریف می کند درک نکنند ، اما منحصر در این جنبش ها نیست ، زیرا نگرش تعمیم یافته ...

علاوه بر این ، هر آنچه امروز به نظر می رسد لزوماً به عنوان "سبز" ارائه می شود ، بنابراین نباید زیاد روی تناقضات ظاهری بنشینیم: آنها نتیجه این شیوه ارائه نوآوری ها هستند.

GuyGadeboisLeRetour نوشت:متانیزاسیون مشکلی ایجاد نمی کند. این روش متان سازی (کشت برای تولید زیست توده) در حالت ...

این همان چیزی است که من به طور کامل توضیح دادم. در این سطح از چشم بندها ، امکان پذیر نیست!
"این روش متانیزاسیون" متانیزاسیون خالص و ساده است ، روشی که WWF توصیه کرده است. در صورت وجود خطرات ، باید از آنها پیش بینی ، جلوگیری و در پروتکل ها مشخص می شد. هیچ یک از این موارد در گزارش WWF وجود ندارد.

محیط زیست طرفدار سیستم های جدید است ، و وقتی مشکلاتی را می بیند ، بعد از واقعیت زیرا مطمئناً از علم تزریق شده خود بسیار مطمئن و تیزبین است که نمی تواند پیش بینی کند ، هرگز آینده ای را نمی بیند ، وی دیگران یا دولتی را که آنها را سر جای خود قرار داده است متهم می کند!
عدم مسئولیت و انکار مزخرفات وی ، در مورد ممنوعیت آتش سوزی های پیشگیرانه در استرالیا یا آلودگی توسط توربین های بادی ، آنها آن را پیچ می کنند ... سپس به یکدیگر شلیک می کنند: "این تقصیر ما نیست ، شما نباید این کار را بکنید. "

احمد نوشته است:...
اینکه برخی از بوم شناسان (زیرا "شرکت" چیزی غیر یکنواخت است!) فقدان بی رحمانه مبانی نظری را نشان می دهد که آنها را وادار می کند مکانیسم مهلکی را که نیت خیر اولیه آنها را تحریف می کند درک نکنند ، اما منحصر در این جنبش ها نیست ، زیرا نگرش تعمیم یافته ...
...

من آن را خوب درک می کنم اما وقتی ادعا می کنیم سیاره را نجات می دهیم و از نسل های آینده دفاع می کنیم ، این واقعیت که "کمبود بی رحمانه مبانی نظری" داریم یا انحصار ناپذیری "مکانیزم مهلکی که نیت خیر اولیه آنها را مخدوش خواهد کرد" داریم ، بهانه ای نیست یک عامل تشدید کننده جهنم با نیت خیر هموار شده است. من آن را گوز بالاتر از الاغ خود می نامم.

یا جاه طلبی های خود را به اوج توانایی های خود محدود کنیم و مطمئناً مشکلات کمتری وجود خواهد داشت.
یا آنچه که امروز انجام شده است ، ما وانمود می کنیم که نجات دهنده کره زمین هستیم ، چیزهایی را پرتاب می کنیم که به سختی می فهمیم ، تسلط نداریم ، و به عنوان راه حل های معجزه آسا ارائه می دهیم در حالی که روش های کلاسیک را با استفاده از کسانی که از آنها برای آلودگی استفاده می کنند ، بدنام می کنیم یا بی لیاقت ، اما پس از آن وقتی موضوع را پیچیدیم ، چنین می گوییم و مسئولیت های خود را بر عهده می گیریم ما نه شانه خالی می کنیم و نه دولت را کنار می گذاریم که بیهوشی یا بزدلی است.

خوب گفت ، اما هنوز هیچ پاسخی برای سوال من از 3 روز پیش نیست ...

Obamot نوشت:آیا من از سخنان مختلف ایدئولوژیک شما در مورد متانیزاسیون چیزی فهمیدم؟

در شکل STP: میزان انتشار قابل قبول VS قابل تحمل در بخش دام به ازای هر هزار راس دام چقدر است؟
فقط برای اینکه چیزی را براساس ملموس درک کنیم.

انسان-طبیعی-بلایای طبیعی / ضد تولید-محیط زیست-اقدامات-t16286-310.html # p453636

Exnihiloest نوشت:"این روش متانیزاسیون" متانیزاسیون خالص و ساده است ، روشی که WWF توصیه کرده است.

منبع؟

مانند کادو برای Exni:

آه ، چقدر عجیب است! چیزی که من (و دیگران) سالها آن را نکوهش کرده ام: این خطرات نادرست در خدمت صنعت ، این دانشمندان دروغین که برای تبلیغ برای صنعتگران و غیره و غیره می آیند ... و ایزی همه چیز را می بلعد!

وقتی از علم برای اهداف سیاسی استفاده می شود ، هرگز علم خوبی نمی سازد.

البته این شامل بحث در مورد RC است.