افسانه گرمایش انسان شناسی و مبارزه با CO2

Exnihiloest · تعادل **Exnihiloest** » 27/12/22, 16:06

izentrop نوشت:...
Exnihiloest نوشت: تعداد قربانیان در 20 سال بر 100 تقسیم شده است.
احتمالاً این نیز درست است، اما واقعیت قبلی را تغییر نمی‌دهد.

اصلا واضح نیست صحبت شما
آیا قبول دارید که بلایای مربوط به آب و هوا و اقلیم امروز بدتر از دیروز نیست، برعکس؟
در غیر این صورت باید آمار را ارائه دهید.

Exnihiloest · تعادل **Exnihiloest** » 29/12/22, 18:08

بارش برف در تبوک، عربستان سعودی، 27 دسامبر 2022:

و به زودی، ما در مدینه (24 درجه و 28 دقیقه 07 اینچ شمالی، 39 درجه و 36 دقیقه و 39 اینچ شرقی) اسکی خواهیم کرد و نه در داخل خانه!

Exnihiloest · تعادل **Exnihiloest** » 12/01/23, 19:41

دمای غیر طبیعی ملایم؟ شاید در فرانسه، اما «جهانی» نیست.

در جاهای دیگر بسیار سرد است، به عنوان مثال -62,1 درجه سانتیگراد در Dzalinda در سیبری. و 60- درجه سانتیگراد یا کمتر در دوازده ایستگاه در سیبری در منطقه ای 20 برابر بزرگتر از نوک اروپای غربی.. حتی برای سیبری هوا به طور غیرعادی سرد است.

: TemperaturesDoucesMaisNon.png (684.31 KiB) 1099 بار مشاهده شده

izentrop · تعادل **izentrop** » 12/01/23, 20:02

Exnihiloest نوشت: دمای غیر طبیعی ملایم؟ شاید در فرانسه، اما «جهانی» نیست.

در سطح جهانی نیز در حال شکستن رکوردها هستیم.

Exnihiloest · تعادل **Exnihiloest** » 12/01/23, 21:22

izentrop نوشت:
Exnihiloest نوشت: دمای غیر طبیعی ملایم؟ شاید در فرانسه، اما «جهانی» نیست.
در سطح جهانی نیز در حال شکستن رکوردها هستیم.

من حتی نیازی به جستجوی نظر عینی تر ندارم. ما به وضوح می توانیم عطف منحنی را ببینیم. آب و هوا همیشه در نوسان بوده است، صدای پس‌زمینه بالا و پایین می‌رود، و خوشبختانه گرمایش جزئی (0,13 درجه سانتی‌گراد در هر دهه) را داریم که مشکلی برای سازگاری ایجاد نمی‌کند.

از نظر علمی تایید شده است. "روش جدید و سریع‌تر برای اندازه‌گیری گرمایش جهانی هیچ شتاب یا کندی را نشان نمی‌دهد":
https://phys.org/news/2022-03-faster-me ... wdown.html

بنابراین، "اضطراری آب و هوا" وجود ندارد، مگر در میان اقلیم شناسان و هشداردهنده ها.

Exnihiloest · تعادل **Exnihiloest** » 12/01/23, 21:34

بیایید در مورد به اصطلاح اجماع و خودکشی اقتصادی از طریق مبارزه بی فایده با CO2 صحبت کنیم.

نامه سرگشاده قابل توجه در این زمینه، به دبیر کل سازمان ملل متحد، آنتونیو گوترش، توسط گاس برخوت، رئیس بنیاد اطلاعات اقلیمی (CLINTEL)، یک بنیاد مستقل که در زمینه تغییرات آب و هوایی و سیاست های آب و هوایی که انجام شد.

عالیجناب

شما یک اجلاس آب و هوای جاه طلبی را در سپتامبر 2023 اعلام کردید. برای این اجلاس، شما درخواست معمول برای تلاش بیشتر برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای (GHG) را دارید. به طور دقیق تر می گویید: «جای فراری ها، بوم شناسان، بازپروران، .... نخواهد بود». اینها کلمات بزرگی هستند، اما آیا می دانید که:

بیشتر و بیشتر مردم در سراسر جهان تعجب می کنند که چگونه ممکن است سازمان ملل همچنان اقدامات گسترده ای را پیشنهاد کند که به طور مطلق در متوقف کردن گرمایش جهانی شکست خورده است، اما در عوض تأثیر منفی فوق العاده ای بر رفاه و رفاه سیاره خواهد داشت. .

بیشتر و بیشتر مردم دیگر به "بحران اقلیم وجودی" اعتقاد ندارند. آنها متوجه می شوند که داستان آشنای شما از ترس از مرگ بر اساس مدل های کامپیوتری بیش از حد گرم شده است. چرا مدام در مورد "جهنم آب و هوایی آینده" صحبت می کنید؟ یکی از مقامات ارشد شما حتی می‌گوید که «ما صاحب علم هستیم و فکر می‌کنیم دنیا باید در مورد آن و پلتفرم‌های (رسانه‌های اجتماعی) بداند».

چرا سازمان ملل حقایق سختی را که به وضوح کاستی های علمی جدی گزارش های ارزیابی IPCC را نشان می دهد نادیده می گیرد؟ چرا IPCC از هرگونه بحث علنی در مورد این نقص ها خودداری می کند؟ آیا سازمان ملل نمی‌داند که سازمان‌های مهمی مانند CLINTEL اکنون بیش از آنچه در IPCC وجود دارد، دارای دانش علمی عینی‌تر هستند؟

بیشتر و بیشتر مردم با صدای بلند به گسترش این خرافات اعتراض می کنند که علم آب و هوا کاملاً درک شده است ("علم حل شده است"). این خرافه متأسفانه منجر به تصویب اقدامات مهندسی اجتماعی کاملاً غیر ضروری با اهداف خالص CO2 (کاهش) صفر خالص شده است.

چرا سازمان ملل نمی‌خواهد به جهان بفهماند که اقدامات کاهشی که پیشنهاد می‌کند از نظر علمی پوچ، از نظر فنی غیرممکن، از نظر اقتصادی غیرقابل قبول و از نظر اجتماعی غیرقابل قبول هستند؟

و چرا سازمان ملل نمی‌خواهد جهان بداند که CO2 بخش اساسی زندگی روی زمین است؟ CO2 بیشتر برای سبزتر کردن زمین ضروری است. با توجه به تمام واقعیت ها، CO2 بیشتر فواید بسیار بیشتری نسبت به ضرر دارد!

بیشتر و بیشتر مردم همچنین متعجب هستند که چرا یک گذار بسیار گران قیمت به انرژی های تجدیدپذیر متناوب دنبال می شود بدون اینکه متوجه شوند که این انتقال باعث مشکلات اقتصادی بزرگی می شود.

چرا سازمان ملل تشخیص نمی دهد که تامین انرژی قابل اعتماد از طریق پنل های خورشیدی و توربین های بادی از نظر فنی غیرممکن و از نظر اقتصادی بدون در دسترس بودن ذخیره سازی انرژی الکتریکی در مقیاس بزرگ و کم هزینه است؟

و چرا سازمان ملل تشخیص نمی دهد که تولید انبوه انرژی خورشیدی و باد باعث کمبود شدید موادی مانند مس، کبالت و نئودیمیم می شود؟

عالیجناب

توسعه اقتصادی بدون تامین انرژی مقرون به صرفه و قابل اعتماد امکان پذیر نیست. در دهه‌های آینده، ما باید از سوخت‌های فسیلی بومی مقرون‌به‌صرفه برای تولید برق، با برنامه‌ای بلندپروازانه برای شبکه‌ای از نیروگاه‌های هسته‌ای مدرن استفاده کنیم. لطفاً توجه داشته باشید که با انرژی فراوان و مقرون به صرفه می توان عرضه جهانی آب پاک را نیز تضمین کرد.

دوم، سازمان ملل باید تمام تلاش خود را برای به کارگیری فناوری‌های سازگاری، به ویژه برای محافظت در برابر رویدادهای شدید آب و هوایی ("به حداقل رساندن خطر") و تولید محصولات سفارشی ("کشاورزی دقیق") انجام دهد.

در اجلاس بعدی جاه طلبی آب و هوا، به حمایت از "جامعه صفر خالص" خودداری کنید. نتایج این سیاست به وضوح نشان می دهد که اقتصاد ما را نابود خواهد کرد. میلیاردها نفر رنج خواهند برد. در عوض، از نشست بعدی خود برای سازماندهی یک مناظره آزاد بین کارشناسان جهان که موافق و مخالفان ادامه سیاست «صفر خالص» شما هستند، استفاده کنید. کلینتل خوشحال خواهد شد که با شما در ایجاد این بحث همکاری کند.

در انتظار پاسخ شما، خواهشمندم خانم، آقا، بهترین درودهای من را بپذیرید،

گاس برخوت
رئیس کلینتل
https://clintel.org/open-new-years-lett ... -guterres/

izentrop · تعادل **izentrop** » 12/01/23, 22:48

آره، رشته های شما آنقدر بزرگ است که ما را غافلگیر نمی کنید

ارتباط با صنعت نفت
"بنیاد اطلاعات اقلیمی" (یا "کلینتل")، مستقر در هلند و در سال 2019 توسط گاس برخوت، ژئوفیزیکدان بازنشسته ای که برای غول نفتی شل کار می کرد، و توسط مارسل کروک، که خود را به عنوان یک روزنامه نگار معرفی می کند، تاسیس شد.

کلینتل خود را به عنوان یک "بنیاد مستقل" توصیف می کند و امضا کنندگان اعلامیه آن را "تعداد گسترده ای از دانشمندان شایسته" توصیف می کند. رسانه انگلیسی زبان DeSmog که از سال 2006 در موضوعات اقلیمی و زیست محیطی تخصص دارد، خاطرنشان می کند که کلینتل و بنیانگذاران آن به طور مرتب محتوایی را پخش می کنند که وضعیت اضطراری آب و هوا یا منشأ انسانی تغییرات آب و هوایی را زیر سوال می برد. و به ویژه مبارزه با اطلاعات نادرست در این زمینه.

https://factuel.afp.com/doc.afp.com.32HW8EG

Exnihiloest · تعادل **Exnihiloest** » 06/02/23, 19:16

COXNUMX اثر بارور کنندگی قابل توجهی دارد و کمبود آن یک اثر محدود کننده بسیار واضح بر روی پوشش گیاهی دارد.
همانطور که قبلاً در چندین مورد نشان داده شده است، افزایش مشاهده شده در غلظت CO0,018 باعث افزایش پوشش گیاهی شده است که به نوبه خود اثرات خنک کنندگی را در محلی که رخ می دهد، دارد و شرایط محلی چیزی است که واقعا برای موجودات زنده اهمیت دارد (نویسندگان همچنین مشاهده می کنند اثر خنک کننده جهانی خفیف XNUMX- درجه سانتیگراد در هر قرن مرتبط با افزایش غلظت COXNUMX).

https://www.nature.com/articles/s41467-023-35799-4
"تغییر پوشش گیاهی می تواند تعادل انرژی سطح را تغییر دهد و متعاقباً بر آب و هوای محلی تأثیر بگذارد. این تأثیر بیوفیزیکی برای موارد جنگل‌کاری به خوبی مورد مطالعه قرار گرفته است، اما علامت و میزان سبز شدن مداوم زمین بحث‌برانگیز است. بر اساس مشاهدات بلندمدت سنجش از دور، ما تأثیر یک طرفه سبز شدن پوشش گیاهی بر دمای رادیومتری سطح را در دوره 2001-2018 کمی می کنیم. در اینجا ما یک پاسخ دمای منفی جهانی را با تنوع فضایی و فصلی بزرگ نشان می‌دهیم. پوشش برف، سبز شدن پوشش گیاهی و تشعشعات موج کوتاه از عوامل اصلی حساسیت دما با تنظیم غلبه نسبی فرآیندهای تابشی و غیر تشعشعی هستند. همراه با روند سبز شدن مشاهده شده، ما یک سرمایش جهانی 0.018- K/دهه را می یابیم که 4.6 ± 3.2 درصد از گرم شدن کره زمین را کند می کند. به صورت منطقه ای، این اثر خنک کننده می تواند 39,4 ± 13,9 درصد و 19,0 ± 8,2 درصد از گرم شدن متناظر در هند و چین را جبران کند. این نتایج نیاز به در نظر گرفتن این اثر آب و هوایی بیوفیزیکی مربوط به پوشش گیاهی را هنگام توسعه استراتژی‌های سازگاری با آب و هوای محلی نشان می‌دهد."

Exnihiloest · تعادل **Exnihiloest** » 06/02/23, 19:41

آنها به ما گفتند که دلقک های رسانه ها فاجعه اقلیم شناسان را پذیرفته اند، رویدادهای آب و هوایی استثنایی که بیشتر و شدیدتر و بیشتر و بیشتر می شد.
میدونی چیه ؟ نه تنها این اتفاق نمی افتد، بلکه برعکس است.

در مقیاس جهانی، داده های ACE (انرژی تجمعی طوفان های استوایی) برای سال 2022 حدود 29 درصد کمتر از میانگین دوره 30 ساله (1991 تا 2020) است.

همین منابع داده همچنین نشان می دهد که در سطح جهانی، تعداد طوفان ها از ابتدای اندازه گیری ها (1980) افزایش نیافته است و این موضوع در مورد طوفان های دسته 3 نیز صادق است.

منبع : گروه علوم جوی دانشگاه ایالتی کلرادو (بر اساس داده های مرکز ملی طوفان NOAA).

: NOAAcyclones.png (131.42 کیلوبایت) 881 بار مشاهده شده است

کریستف · تعادل **کریستف** » 06/02/23, 20:05

و 80- درجه سانتیگراد 48 ساعت پیش در ایالات متحده احساس شد ...

افراطی نیست؟ CDT؟

به یک جامعه بدون سانسور الگوریتمی متشکل از علاقه مندان، تکنسین ها، دانشمندان یا مهندسان بپیوندید. تبلیغات پس از ثبت نام حذف شدند

افسانه گرمایش انسان شناسی و مبارزه با CO2

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

Re: افسانه گرمایش انساني و مبارزه با CO2

یک موضوع ارسال شده در forum : فجایع انسانی، طبیعی، آب و هوایی و صنعتی

یک موضوع ارسال شده در forum : فجایع انسانی، طبیعی، آب و هوایی و صنعتی

چه کسی آنلاین است؟

انجام دهید تحقیقات متنی عمیق ou به دنبال یک عکس ، یک نقاشی ، یک گرافیک باشید در forum

توضیحات مربوط به جستجوی تصویر توسط Google یا Qwant یا موارد دیگر.