افسانه گرمایش انسان شناسی و مبارزه با CO2

باردال نوشت:

ABC2019 نوشت:

Paul72 نوشت:
دقیقاً ، ما می توانیم براساس محدودیت های اجتماعی عمل کنیم ، این سیاست است. در واقع مسیرهای اجتماعی است که محدودیت های فیزیکی (انسانی) تحمیل شده بر سیستم زمین را تعریف می کند. اگر استفاده از زغال سنگ و روغن را در مقیاس جهانی متوقف کنیم (به عنوان مثال) محدودیت های فیزیکی در سیستم زمین تغییر می کند. و این فقط یک نمونه در میان محدودیتهای فیزیکی بی شماری است که به سیستم زمین تحمیل می شود. تخریب عمومی محیط زیست مورد دیگری است.

این دقیقاً سوالی نیست که من از شما پرسیدم سوالی که از شما پرسیدم این بود که بدانید "مسیری" که در حال حاضر بر اساس شما بودیم چیست؟ زیرا یک منحنی گذشته می تواند از طریق بی نهایت به آینده برون یابی شود ، بنابراین من مطمئن نیستم که قرار است در کدام "خط سیر" قرار بگیریم.

یک سناریو یک پیش بینی روشن بینانه و شفاف نیست. این از فرضیات شروع می شود (با توجه به سناریو متفاوت) و قرار است مدارهای قابل پیش بینی را مدل سازی کند ، متغیر با توجه به مفروضات (این "علمی" سناریو است که با حاشیه خطا خط سیری را دنبال می کند که با فرضیه های فلان)

بله همین است که او قرار است با قوانینی ناشناخته "مدل" کند ، همه اینها کاملاً علمی است!
کمی شبیه اگر می خواستید مسیر یک دنباله دار را بدون دانستن قانون جاذبه محاسبه کنید ، پس هر چیزی را در جای خود قرار دهید ...

این مفروضات است که برای تصمیمات بشر قابل دسترسی است. IPCC چندین فرضیه را تعریف کرده است که منجر به چندین سناریو می شود که می توانید در آخرین گزارش آنها پیدا کنید:
- می تواند تجارت به صورت معمول باشد (همانطور که در حال حاضر معتقد است مصرف سوخت های فسیلی)

آه و "همانطور که او در حال حاضر معتقد است" به چه معناست؟ "در حال حاضر" چه زمانی است؟
امسال افت می کند پس چه می کنیم بعد؟ آیا قطره را برون یابی می کنیم؟

- این می تواند یک توقف فوری برای استفاده از سوخت های فسیلی باشد

هیچ کس البته فرض نمی کند

- این می تواند فراری از این مصرف باشد
- یا هر راه حل میانی ...

بله در اینجا ما در فضایی از بعد بی نهایت قدم می زنیم و هیچ نشانه ای وجود ندارد!

بدیهی است که بشریت در انتخاب خود آزاد است (به نظر می رسد نسبتاً بد آغاز شده باشد ...). همچنین می تواند ، همانطور که در حال حاضر است ، دچار بحران شود که باعث کاهش قابل توجه (اما موقتی) انتشار گازهای گلخانه ای می شود.

این یک دید کاملاً مجازی از واقعیت است. بشریت هرگز "آزادانه" انتخاب نکرده است که 100 سال بعد ، در هر زمان چه کاری انجام دهد ، و هیچ راهی وجود ندارد - از آنجا شروع کنیم که بشریت یک شخص نیست. در حال حاضر برای یک شخص "انتخاب آزاد" ، این یک درد سر برای فیلسوفان ایجاد می کند و سپس وقتی صحبت از 7 میلیارد انسان با فرهنگ ها ، تاریخ ها ، سطح زندگی و خواسته های بسیار متفاوت می شود.

سناریوهای مورد مطالعه توسط IPCC فقط برای روشن کردن انتخابهایی است که انجام می شود یا عواقب عدم انتخاب. این سناریوها هیچ روزی امکان تحقق ندارند ، پیش بینی های آینده نیستند ، اما معیارهایی برای انتخاب برای آینده هستند.

و این خدای ناکرده است ، زیرا در واقع با توجه به سناریوهای IPCC هیچ گزینه ای تعیین نشده است. سناریوهای IPCC فقط به عنوان ورودی برای اجرای شبیه سازی های آب و هوا مورد استفاده قرار گرفتند ، زیرا آنها در پرونده های پارامتر خود به یک منحنی CO2 = f (t) نیاز داشتند ، اما نتایج آن به هر حال آنقدر نامشخص است که هرگز هیچ تصمیمی را راهنمایی نمی کند.

ABC قوی تر از 2500 دانشمند از 195 کشور با هم کار می کنند ... به تنهایی! این شگفت انگیز است.

GuyGadebois نوشت:ABC قوی تر از 2500 دانشمند از 195 کشور با هم کار می کنند ... به تنهایی! این شگفت انگیز است.

GuyGadebois تکرار بی رویه آنچه همه رسانه ها می گویند بدون ارائه کوچکترین اثبات! خسته کننده است

Exnihiloest نوشت:

GuyGadebois نوشت:ABC قوی تر از 2500 دانشمند از 195 کشور با هم کار می کنند ... به تنهایی! این شگفت انگیز است.

GuyGadebois تکرار بی رویه آنچه همه رسانه ها می گویند بدون ارائه کوچکترین اثبات! خسته کننده است

من منتظر شما هستم ، اثبات زیرا از سال 2015 که اینجا و آنجا پست می کنید هیچ کس چیزی را ندیده است ، خسته کننده نیست ، بلکه کاملاً انباشته است.
PS: من در مورد رسانه ها صحبت نمی کنم ، اما در مورد گروهی از متخصصان تشکیل دهنده IPCC. تو هستی؟

GuyGadebois نوشت:

Exnihiloest نوشت:

GuyGadebois نوشت:ABC قوی تر از 2500 دانشمند از 195 کشور با هم کار می کنند ... به تنهایی! این شگفت انگیز است.

GuyGadebois تکرار بی رویه آنچه همه رسانه ها می گویند بدون ارائه کوچکترین اثبات! خسته کننده است

من منتظر شما هستم ، اثبات زیرا از سال 2015 که اینجا و آنجا پست می کنید هیچ کس چیزی را ندیده است ، خسته کننده نیست ، بلکه کاملاً انباشته است.
PS: من در مورد رسانه ها صحبت نمی کنم ، اما در مورد گروهی از متخصصان تشکیل دهنده IPCC. تو هستی؟

"هيچ كس" ؟!
بنابراین مدرک ارائه دهید.

ENERC نوشت:...
این بحران سلامتی باعث گسیختگی شده است: ما هرگز مانند گذشته سفر نخواهیم کرد. در معاملات دورکاری ، سپرده بدون مسافرت قبل از اکتبر و احتمالاً قبل از سال 2021 نیست. بدون ماشین ، قطار ، هواپیما یا حتی حمل و نقل عمومی.
...

مطمئن نیستم. در صورت وجود واکسن یا درمان ، این بحران می تواند به همان سرعتی که ظاهر شد از بین برود ، و در غیر اینصورت ، با سرعت کمی کمتر ، در زمانی که 60 تا 80 درصد از مردم برای به دست آوردن ویروس با آن تماس گرفته اند ، مصونیت گروهی (در سوئد که در آن هیچ محدودیتی نبود ، آنها در حال حاضر در 20٪ هستند). مردم به سرعت از احتیاط بیش از حد خسته می شوند و سیاستمداران نمی توانند به پشتیبانی اعتباری کشورهای خود ادامه دهند.
تنها هدف این بحران آشنایی مردم با ابزارهای ویدئویی و رواج کار از راه دور بود. اما کار از راه دور نیز نوشدارو نیست ، خانه خصوصی به محلی برای پالور تبدیل می شود ، که برای کسانی که دغدغه خانواده ندارند به خصوص خوشایند نیست ، کار از راه دور اغلب به زمان بیشتری از زندگی نیاز دارد ، به ویژه در کارهای گروهی ، و همه حرفه ها اجازه آن را نمی دهند ، احتمالاً حتی بیشتر.

Exnihiloest نوشت:بنابراین مدرک ارائه دهید.

فقط آنچه را می گویید اثبات کنید ، و در صورت امکان ، با مانیفست 500 عروسک اثبات نکنید ...

GuyGadebois نوشت:...
فقط آنچه را می گویید اثبات کنید ، و در صورت امکان ، با مانیفست 500 عروسک اثبات نکنید ...

اگر فقط وقتی حرفی برای گفتن نداشتید ، پشت می کردید ، دیگر شما را نمی شنویم.

Exnihiloest نوشت:

GuyGadebois نوشت:...
فقط آنچه را می گویید اثبات کنید ، و در صورت امکان ، با مانیفست 500 عروسک اثبات نکنید ...

اگر فقط وقتی حرفی برای گفتن نداشتید ، پشت می کردید ، دیگر شما را نمی شنویم.

من به شما ادب می کنم که ما تقریباً در تمام مدت حبس بدون شما خوب بودیم ...

GuyGadebois نوشت:ABC قوی تر از 2500 دانشمند از 195 کشور با هم کار می کنند ... به تنهایی! این شگفت انگیز است.

از طرف شما که مرتباً از صدها هزار پزشک انتقاد می کنید و به نظر می رسد همه چیز را می دانند ، انتقاد خوشمزه است.

اگر اقتصاد پایه سناریوها یک علم دقیق باشد ، چنین نیست؟