یکی از شگفتی که در آن دلیری است! فرآیندهای نازی به علت گیاه خواری خدمت نمی کنند، کجا شما به دنبال چنین دیدگاهی از چیزها هستید؟
هر کس حق دارد که ادعا کند که یک فرد بی تحصیل است، اما حداقل وقتی که شما حداقل احترام برای دیگران را داشته باشید، این است که قبل از متهم کردن آنچه را که می گویید را بررسی کنید!
این قهوه این مرد وجود دارد! شما همیشه چیزهای غلطی می نویسید و در مورد نادانی صحبت می کنید، در مورد احترام به دیگران صحبت می کنید و حتی با احترام به نظرات دیگران صحبت نمی کنید و زمانی که شما فقط آن را انجام می دهید، کسی را متهم می کنید. تو خودت آینه وجود دارد و شما باید از آنها قبل از بیان خود استفاده کنید.
برای مثال، این مروارید در مورد:
"اما در نهایت، این افراد ما را به خوبی می خواهند و این سوال را به طور کامل مورد مطالعه قرار داده اند، آیا شما آنها را مورد سوال قرار داده اید و به شما اجازه می دهد با این توافق مغایرت داشته باشید؟ به آن پاسخ می دهم من هم این سوال را مطالعه کرده ام و این تضادهای این اکثریت عظیم، نظم باور و دگماتیسم و نه علم است. آنها اعتقاد دارند و ادعا می کنند که می دانند، تاریخ به اندازه کافی پر شده است از شاهدان غیر صادق و گورهای شیطانی که یک بار دیگر گرفتار آن نمی شوم. "برای مطالعه در مورد این است که کپی یک سایت دروغگو نیست، بلکه بخش بزرگی از زندگی یک فرد را به یک موضوع خاص اختصاص دهید، نه فقط چند ساعت یا چند دقیقه.
در مقابل دانشمندان که نمی فهمیدند که علم به آرامی در حال حرکت است و قبل از اینکه می توان گفت که ما واقعا پیشرفت کرده ایم، ایدئولوگهایی که تنها نشریات علمی را به دست می گیرند که آنها را ترغیب می کند تا اتوپیای خود را جای دهندیا حاشیه های رسانه ای که برای کسب و کار خود از وقوع فاجعه هم همین کار را می کنند، تنها یک نگرش ممکن است: شکی منطقی. بله! جز که این استدلال، آثار فلسفی در هر دو جهت برای چه کسی، چه معیارهای (شناخته شده جهانی در صورت وجود) می توان گفت چنین چیزی درست است و دیگر مانند نادرست است به عنوان علم فقط از یک کشف می رود در غیر این صورت ما هنوز هم در زمین مسطح و یا چرخ های چوبی است.
اقدامات بی فایده لازم نیست انجام شودبراوو bravissimo، آن را تنها باقی می ماند که به آن اعمال به باورهای منسوخ شده، به دور آمد از بودجه بیش از برای 19 قرن، به عنوان برخی از واکسن هنوز هم در حد پرستش در حالی که آنها بی فایده است اگر دقیقا به بیمار هستند اموال سالم (مگر اینکه آن هدف این است که! البته !!!
حدس بزنید که این پروس چیست، آه چقدر واقع بینانه است؟ به نظر نویسنده، این مسئله دوباره پرتو و کاه است!
بله، از شما خوب است، اما به خودتان اعمال نمی کنید!
وی در سال 1978 جایزه نوبل ادبیات را دریافت کرد. اما این نویسنده به همان اندازه به خاطر فعالیتش مشهور است: به عنوان یک گیاه خوار متقاعد ، در استفاده از مقایسه رژیم های نازی درمورد مردمش دریغ نمی کند تا بهره برداری از حیوانات را تقبیح کنید. "
http://www.neoplanete.fr/celui-qui-comp ... کشتارگاه /
مسئله کاهش موضوع به یک فرد نیست ، حتی اگر سخنرانی او ، که از نازیسم مثال می زند ، از نظر خشونت علیه گروه خاصی از افراد و تا آنجا که "ما می توانیم به تاریخ" نازیسم "برگردیم یک سکه وجود داشت.
موضوع موضوع چیست؟
این خشونت به خودی خود استکمتر از این خشونت یا این خشونت یا دیگری.
Si
شما برای خشونت رادیکال هستیدهمه مثل شما با توجه به حیوانات دیگر (انسان نیز یک زیست شناختی ... حیوانات و برای بقیه نیز) مانند همسالان خود، که آیا آنها پوست سیاه و سفید، زرد و یا بخشی از یک فرهنگ متفاوت
بنابراین، به سادگی در اطراف شما بپرسید: اگر هر bidocheur حیوانات قتل esclavisé برای غذا، می تواند یک تبدیل تیز و قابل توجهی از "لذیذ" مشترک VG وجود دارد، چرا که یک تفاوت مهم بین وجود دارد کشتن به طور مستقیم و به سادگی در تابه قرار دادن یک قطعه انتزاعی آماده برای این منظور.
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
