چرنوبیل: ماهیت او در حال حاضر حقوق او را می کشد؟

به نظر می رسد این مقاله مملو از عقل سلیم است (اگر خیلی عمیق نباشیم) ، اما موضع گیری موضع به نفع به اصطلاح قدرت هسته ای غیرنظامی و در نتیجه فقدان بی طرفی لازم در این زمینه را در پی دارد. در واقع ، این خود توجیهی است که در مقایسه با سایر منابع انرژی که دارای اشکالات خاص خود هستند ، واضح است ، و اینها در ابتدای استفاده مورد توجه قرار نگرفتند ( هیچ کس به اثرات گلخانه ای اهمیت نمی داد ، حتی زمانی که شناخته شده بود). بعد از آن مسئله انتخاب سیاسی است.

وقتی کمی خراش می خورید می تواند پر از عقل سلیم باشد و هیچ اعتباری نداشته باشد ...
اگر خراش بزنیم ، این نوع تحلیل را پیدا می کنیم: https://www.econologie.com/tchernobyl-un ... ts-20-ans/


جانکوویچی بیشتر و بیشتر من را ناامید می کند: انرژی های فسیلی-هسته ای / ژان مارک-Jancovici-است-آن-A-CON-t14740.html
من فکر می کنم ، این نظر شخصی من است که او وقتی از قدرت هسته ای دفاع می کند دیگر هیچ اعتباری ندارد ...

به عنوان مثال: من می خواهم از او در مورد تاخیرها و هزینه های هنگفت EPR و همچنین هزینه (برای مودیان فرانسه) تجزیه هسته ای تجزیه و تحلیل کنم ...

ترول موبینگ خود را از سر گرفت ، من ناامید شده ام (امیدواریم فقط یک عود موقت باشد ...)

izentrop نوشت:ژان مارک Jancovici ساخته شده تجزیه و تحلیل هدف از حقایق سخت است.
او توضیح می دهد بسیار دقیق و هسته ای چرنوبیل http://www.manicore.com/documentation/a ... eaire.html

ژان مارک جانکوویچی نوشت:در مورد حادثه چرنوبیل ، بیشتر اطلاعاتی که منتشر می شود دست سوم است ، اگر نه بیشتر: "کسی" به من گفت که آنها این حرف را به او گفته اند و غیره .... تقریباً تمام مواردی که فرد می تواند در رسانه ها بخواند یا بشنود ، مستقیماً از پزشکان یا زیست شناسان ناشی نمی شود [...] این روش عملکرد رسانه ها ، همه دستکاری ها را امکان پذیر می کند

یانکوویچی باهوش است ، وی با فرض بد بودن اطلاعات (و اینکه فقط او واقعیت را دارد؟) اطلاعات غلطی ایجاد می کند.

در مورد درخواست تجدیدنظر از "متخصصان" (که وی آنها را خواستار می شود) بهتر است خودش به آنها مراجعه کند و ببیند آیا انرژی هسته ای "پیاده روی سلامتی" از ذرات سرطان زا در:

لیست ایزوتوپهای سرطان زا گروه 1 (IARC)
(برخی عوامل سرطان زا و از جمله "منتخب" و "واجد شرایط" در ثبت ذرات رادیواکتیو)

ترکیبات کادمیوم + (106Cd ، 108Cd و 114Cd مشکوک به رادیواکتیو بودن ، نیمه عمر با حدود ده میلیون پوند از جهان)
میدان های مغناطیسی ، فرکانس های بسیار کم
ید ، ایزوتوپهای رادیواکتیو کوتاه مدت ، از جمله ید -131 ، ناشی از حوادث راکتور اتمی و انفجار سلاح های هسته ای
نوترون
محصولات شکافتی ، از جمله استرانسیم -90
فسفر 32 (و / یا ایزوتوپ رادیواکتیو آن)
پلوتونیوم 239 و محصولات پوسیدگی آن (ممکن است حاوی پلوتونیوم 240 و سایر ایزوتوپ ها باشد) ، بصورت آئروسل
عناصر رادیویی که از طریق آلودگی داخلی ذرات α منتشر می کنند 4
عناصر رادیویی از طریق آلودگی داخلی ذرات β را منتشر می کنند 4
رادیوم 224 و محصولات پوسیدگی آن
رادیوم 226 و محصولات پوسیدگی آن
رادیوم 228 و محصولات پوسیدگی آن
رادون 222 و محصولات پوسیدگی آن
اشعه ایکس و اشعه γ ، گاما
توریم 232 و فرآورده های پوسیدگی آن ، به صورت پراکنده کلوئیدی دی اکسید توریم 232 به صورت وریدی تجویز می شود
اورانیوم

در اینجا لیستی از آسیب شناسی های آلاینده ها وجود دارد: http://www.cancer-environnement.fr/479-Classification-par-localisations-cancereuses.ce.aspx

به این باید آخرین به روز رسانی WHO در مورد تابش کم دوز (سرانجام!) اضافه شود:

WHO، May 2016 نوشت:پرتوهای یونیزان: اثرات بهداشتی و اقدامات حفاظتی
[...] حقایق کلیدی: دوزهای پایین پرتوهای یونیزان می تواند خطر عوارض طولانی مدت مانند سرطان را افزایش می دهد [...]

[...] اگر دوز کم و / یا پراکنده طی یک دوره طولانی (میزان دوز کم) است، خطر است، بطور قابل توجهی پایین تر به دلیل آسیب تعمیر احتمال بیشتری است. اما همیشه یک خطر عوارض طولانی مدت مانند سرطان، که می تواند سالها و حتی دهه بعد به نظر می رسد وجود دارد. [...]

[...] اخیرا، مطالعات اپیدمیولوژیک در افراد در محیط پزشکی در دوران کودکی (CT اطفال) در معرض به نظر می رسید نشان می دهد که خطر ابتلا به سرطان می تواند حتی در دوزهای پایین (بین 50 و 100 میلی سیورت را افزایش دهد.

منبع: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs371/fr/

پس ما که سازمان بهداشت اصلاح قربانیان پیش آگهی خود را در اثرات طولانی مدت از قربانیان بلایای هسته ای است.
او می تواند از آن کمک کند و نه عقب نشینی. این یک پیشرفت عمده است.

در مورد گفتن اینکه آنها برای گیاهان مضر نیستند. این مسیور خواسته هایش را برای واقعیت ها می گیرد ، وقتی می بینیم که امواج تلفن همراه ساده می توانند به توسعه (به ویژه) شاهی آسیب برسانند ، او هر چیزی می گوید. و دو برابر هر چیزی ، زیرا مصرف گیاهان آلوده می تواند کشنده باشد ، بنابراین آنها عوامل انتقال دهنده مهمی هستند!

اثرات انرژی هسته ای و به طور دقیق تر رادیواکتیویته مشاهده شده روی حیوانات و گیاهان ، مانند آنچه در انسان مشاهده می شود است. از آنجا که کل پادشاهی حیوانات و گیاهان ، مانند ارگانیسم انسان ، از سلول ها تشکیل شده است ، این سلول ها یک بار در معرض تابش قرار می گیرند ، دچار جهش شده و یا می میرند. به این آلودگی مخرب خاک و آبهای زیرزمینی اضافه می شود!

جانیک نوشت:به نظر می رسد این مقاله حس خوبی دارد

اهانت نامحسوس ، زیرا منابع آن از مجلات علمی مورد بررسی قرار می گیرد. برای رد کردن ، استدلال های محکمی می خواهد.

و اگر با ظرافت بیشتری به بسیاری گوش دهید "کمیته خواندن"کسانی که پستهای شما را می خوانند ، پس ممکن است بفهمید که چرا هیچ"تحقیر مبتکرانه"(که با مغالطه وارد شده ، یک حمله است آگهی hominem، زیرا برای این امر ضروری است که شما یک اراده ضمنی برای آسیب رساندن به جانیک را اثبات کنید ، که شرم آور خواهد بود و نشان می دهد که در واقع ، شما یک فرد بسیار ماهرانه هستید فقط این است که آنچه در آنجا توسط قلم شما نوشته شده بسیار احمقانه است.

همین حالا که WHO در این باره می گوید ، ارسال شده است و شما انگار هیچ اتفاقی نیفتاده است رفتار می کنید (با این حال لعنت به من اگر بتوانم در مورد سایر موارد از او انتقاد کنم) به طور خلاصه ، این مانند صمیمانه بودن است با شما بی فایده است ، شما رفتار ترول خود را دوباره شروع می کنید.

izentrop سلام

جانیک نوشت:
به نظر می رسد این مقاله حس خوبی دارد

تحقیر نامحسوس ، زیرا منابع آن از مجلات علمی بررسی شده تأمین می شود.

بدون تقبیح! او در مورد موافقان و مخالفانی که هیچ کس نمی تواند مورد اختلاف باشد بحث می کند ، به نظر می رسد مانند استدلالی مانند سیاستمداران استفاده می شود که به طور جداگانه گرفته شده ، به نظر می رسد چیزهای واضح است ، اما در مقایسه با یکدیگر اعتبار مورد نظر هر طرف را از دست می دهد. به آنها اعطا کن بنابراین او کاملاً اشتباه نمی کند ، او فقط به طور کلی چیزهای بسیار مختلفی را در اعمالشان مقایسه می کند. مطمئناً با تلاش زیاد ، می توان از مصرف انرژی اضافی كاسته و از این مسابقه برای بیشتر پرهیز كرد و از نظر تئوری ، زمین بدون خطرات نامرئی به وضعیت قابل زندگی بازگشت. این مورد در مورد هسته ای نیست که هزاران سال دوام داشته باشد و از آن اطمینان نداریم (حتی دانش مفروض) در مورد اینکه چه اتفاقی برای این همه زباله های دفن شده در دفن زباله های پیچیده ، اما دفن زباله ها می افتد. کاملاً یکسان است. (برای یادآوری ، اولین زباله ها در ظروف ذخیره می شدند و به دریا ریخته می شدند تا برای هزاران سال خنک شوند ، با حساب کردن در رقت حاصل از رادیواکتیو ، توسط این متخصصان با کمیته خواندن)
بنابراین برای این کمیته های خواندن ، فقط یک نقاب است که چهره واقعی مسئله را پنهان می کند. در واقع این کمیته ها منشأ "متخصصان" هسته ای (و احتمالاً برای بسیاری از آنها باقی مانده) بودند و بنابراین قاضی و حزب در همان زمان که بقای کار آنها به آنها بستگی دارد. بسیار جالب تر نظرات رد شده توسط این کمیته ها (به دستورات) است حتی اگر باید با احتیاط انجام شود. در كشاورزی ، این كمیته ها برای دهه ها بر این عقیده بودند كه سموم دفع آفات و مواد مخدر آنها بدون خطرات واقعی است و به هر حال انجام این كار غیرممكن است (استدلال مورد استفاده این نویسنده نیز) اما تحت فشار از "مشمول کمیته خواندن نیست" ، نظرات از جمله در میان این متخصصان کمیته های خواندن تغییر می کند. همین امر در مورد اختلال در غدد درون ریز ، مواد سرطان زای روزانه ، مایکروویو و تلفن و کامپیوترهای WiFI و غیره است.

اثبات این که دوزهای پایین "را می مکد" این علم آینده است که می گوید:
رادون:

در حالی که 76٪ فرانسوی ها در معرض تابش کمتر از 100 بکرل در متر مکعب هستند (یک بکرل نشان دهنده یک فروپاشی در ثانیه است) ، 15٪ از 100 تا 199 Bq و 9٪ بیش از 200 Bq رنج می برند. به گفته اولیویه کاتلینوا ، از موسسه نظارت بر بهداشت عمومی ، از 5٪ تا 12٪ مرگ و میر ناشی از سرطان ریه در فرانسه ناشی از قرار گرفتن در معرض این گاز بی رنگ و بی بو است ، اما این میزان برای 27٪ به 9٪ افزایش می یابد. از افرادی که بیشتر در معرض خطر هستند

افزایش رادیواکتیویته بر روی زمین به طور حتم باعث سرطان شده است.

ریمون نوشت:اثبات این که دوزهای پایین "را می مکد" این علم آینده است که می گوید:
رادون:

در حالی که 76٪ فرانسوی ها در معرض تابش کمتر از 100 بکرل در متر مکعب هستند (یک بکرل نشان دهنده یک فروپاشی در ثانیه است) ، 15٪ از 100 تا 199 Bq و 9٪ بیش از 200 Bq رنج می برند. به گفته اولیویه کاتلینوا ، از موسسه نظارت بر بهداشت عمومی ، 5 تا 12 درصد مرگ های ناشی از سرطان ریه در فرانسه ناشی از قرار گرفتن در معرض این گاز بی رنگ و بی بو، اما این میزان برای 27٪ از افراد در معرض خطر به 9٪ افزایش می یابد.

افزایش رادیواکتیویته بر روی زمین به طور حتم باعث سرطان شده است.

این احتمالاً رادون ، تابش طبیعی ناشی از لایه زیرین ، 42٪ از انتشار تابش یونیزان بر روی زمین است.
ما می دانیم که چگونه از آن محافظت کنیم ، جای نگرانی نیست.

به گفته یك پزشك فرانسوی ، آندره اورنگو: ”اگر نگران رادون هستید ، 5 دقیقه صبح ، 5 دقیقه ظهر و 5 دقیقه عصر تهویه كنید و رادون نخواهید داشت.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Radon#Flu ... abitations
برای یادآوری ، تابش از صنعت هسته ای 0.3٪ (WHO) را نشان می دهد
بدیهی است که دوز کم انتشار طی چندین سال سازگارتر از دوز بالا در یک دوره کوتاه است ، همه چیز نسبی است ؛)

آیا شما تمام وقت گفتن ما را تمام نکرده اید؟
رادون حدود 25 نفر در سال در اروپا می کشد (آمار سرطان ریه ، حدود 000 مرگ در هر 300 میلیون نفر)

ما بارها در مورد رادون با شما صحبت کرده ایم تا به شما بگوییم بیش از 5 سال نه:
- حتی اگر طبیعی باشد ، انسان عادت ندارد (هزاران مرگ در سال)
- نه ، ما هنوز نمی دانیم که چگونه از آن جلوگیری کنیم ، اگر این تنها راه تهویه زیرزمین و کف نیست!

و از طرف دیگر ، چرنوبیل لزوماً بدتر است: حیله گر؟ بدون capisce niente؟

Obamot نوشت:رادون حدود 25 نفر در سال در اروپا می کشد (آمار سرطان ریه ، حدود 000 مرگ در هر 300 میلیون نفر)

حدس ریاضی؟