50 سال "محدودیت های رشد"

فاجعه بشردوستانه (از جمله جنگ و درگیری منابع)، طبیعی، آب و هوا و صنعت (به جز هسته یا نفت forum فسیل و انرژی هسته ای). آلودگی دریا و اقیانوس ها.
خاک گیاه دار
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1951
سنگ نوشته : 20/12/20, 09:55
X 687

Re: 50 سال از "محدودیت های رشد"




تعادل خاک گیاه دار » 01/02/22, 19:31

احمد نوشته است: یک سرمایه داری "با روان کننده": بسیار مد روز است... : چشمک:

آره همینه : چشمک:
ممکن است بهتر از "خشک" باشد، باید تلاش کنید : Mrgreen:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

Re: 50 سال از "محدودیت های رشد"




تعادل Exnihiloest » 09/02/22, 22:14

هوموس نوشت:
Exnihiloest نوشت:هیچ محدودیتی برای رشد اقتصادی وجود ندارد. این «رشد» دگرگونی است و دگرگونی بی پایان است، اتم ها ناپدید نمی شوند.


حماقت هم حدی ندارد.
روی زهره یا عطارد زندگی کنید، هیچ اتمی ناپدید نشده است. : Mrgreen:
زندگی تکامل یافته ترین حالت ماده است. اچ ریوز
فراموش کردن این است که شرایط زندگی شکننده است.
حال، اگر فقط جاودانگی اتم ها به شما علاقه مند باشد، همه خواری ممکن است. : Mrgreen:


ریوز یک اخترفیزیکدان است. در سایر زمینه ها، او خارج از حوزه تخصصی خود صحبت می کند، به عنوان یک فعال محیط زیست، دیگر در علم نیست، بلکه در سیاست است.
در زهره و عطارد، هیچ اتمی در واقع ناپدید نشده است، و از آنجایی که هیچ حیاتی نیز وجود ندارد، زهره و عطارد تقریباً مانند 10 سال پیش هستند. تفاوت بین زمین امروز و زمین 000 سال پیش نیز زیاد نیست، مگر در ذهن‌های انسان‌محور که چند درجه بالاتر یا پایین‌تر نگران هستند.
در مورد صحبت از "ذلت" در مورد این نوع بحث، فقط تجلی یک عدم تحمل نابخردانه در برابر اظهارات متناقض است.
جوباردها بر این باورند که زمین باید مسیر زهره یا عطارد را طی کند که وضعیت آنها، اگر فقط در مدار، کاملاً متفاوت باشد؟ وقتی آنها متوجه می شوند که ما آنها را پر کرده ایم، می ترسم که آنها مدتهاست که مرده باشند. حرف مفت میزنی؟ اندکی درون نگری، علاوه بر مقدمه ای بر فیزیک، لوکس نخواهد بود.
0 x
خاک گیاه دار
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1951
سنگ نوشته : 20/12/20, 09:55
X 687

Re: 50 سال از "محدودیت های رشد"




تعادل خاک گیاه دار » 10/02/22, 08:04

Exnihiloest نوشت:در زهره و عطارد، هیچ اتمی در واقع ناپدید نشده است، و به عنوان همچنین زندگی وجود ندارد

خوشحالم که تشخیص دادی سخنان شما در مورد اتم ها، ناهماهنگ و بدون وجدان، دقیقاً حیات روی زمین را از بین می برد.
من شخصاً متوجه می شوم که ذلت وجود دارد.
شما آن را نمی بینید، این مشکل شماست و بنابراین مشکل ما نیز هست. : رول:

Exnihiloest نوشت:در مورد صحبت از "ذلیل" در مورد این نوع بحث
این داستان تناقض نیست، بلکه از ناهماهنگی سخنان شما در مورد اتم ها، نادیده گرفتن کیفیت برتر و شکننده ای است که زندگی است.

اگر نه جدای از تحقیرهای شخصی، جدا از پایین آوردن سطح مبادلات، حرف هوشمندانه ای برای گفتن دارید؟
0 x
خاک گیاه دار
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1951
سنگ نوشته : 20/12/20, 09:55
X 687

Re: 50 سال از "محدودیت های رشد"




تعادل خاک گیاه دار » 10/02/22, 09:22

هنوز به راه حل های پیشینی گوش داده نشده است : ایده:
0 x
خاک گیاه دار
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1951
سنگ نوشته : 20/12/20, 09:55
X 687

Re: 50 سال از "محدودیت های رشد"




تعادل خاک گیاه دار » 09/04/22, 09:38

تکراری، حتی تریپلون، اما این پادکست متعلق به اینجاست : Arrowd:
https://podcast.ausha.co/dernieres-limites

50 سال پیش، یک گزارش علمی ظاهر شد که اثر یک بمب داشت. گزارش Meadows برای اولین بار تأثیر فعالیت های انسان بر سیاره ما را ارزیابی کرد. نتیجه گیری او: تداوم رشد، که همراه با مصرف بیشتر منابع سیاره ای است، به ناچار منجر به "تصادف" در قرن بیست و یکم می شود.

در این پادکست، آدری بوهلی، روزنامه‌نگار، 50 سال بعد با مصاحبه با کارشناسان و دانشمندان این تحقیق را رهبری می‌کند: آیا ما از محدودیت‌های سیاره‌ای فراتر رفته‌ایم؟ چه راه حل هایی برای ساختن آینده ای وجود دارد که در آن فعالیت های انسانی به تنهایی منابع سیاره ما را تمام نکند؟
0 x
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12927
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 1008

Re: 50 سال از "محدودیت های رشد"




تعادل ABC2019 » 09/04/22, 09:43

هوموس نوشت:تکراری، حتی تریپلون، اما این پادکست متعلق به اینجاست : Arrowd:
https://podcast.ausha.co/dernieres-limites

50 سال پیش، یک گزارش علمی ظاهر شد که اثر یک بمب داشت. گزارش Meadows برای اولین بار تأثیر فعالیت های انسان بر سیاره ما را ارزیابی کرد. نتیجه گیری او: تداوم رشد، که همراه با مصرف بیشتر منابع سیاره ای است، به ناچار منجر به "تصادف" در قرن بیست و یکم می شود.

در این پادکست، آدری بوهلی، روزنامه‌نگار، 50 سال بعد با مصاحبه با کارشناسان و دانشمندان این تحقیق را رهبری می‌کند: آیا ما از محدودیت‌های سیاره‌ای فراتر رفته‌ایم؟ چه راه حل هایی برای ساختن آینده ای وجود دارد که در آن فعالیت های انسانی به تنهایی منابع سیاره ما را تمام نکند؟


اگر تصادف در دهه آینده اتفاق بیفتد، این دقیقاً همان چیزی است که IPCC می گوید شما باید انجام دهید تا زیر 1,5 درجه سانتیگراد بمانید، بنابراین حداقل در آن طرف هوا خنک خواهد بود. 8)
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)

Mééé انکار می کند که نویی با 200 نفر به مهمانی رفته است و حتی مریض نشده است moiiiiii (Guignol des bois)
خاک گیاه دار
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1951
سنگ نوشته : 20/12/20, 09:55
X 687

Re: 50 سال از "محدودیت های رشد"




تعادل خاک گیاه دار » 11/04/22, 08:03

خدا بشنوه...
من حواسم به تنظیم ویدیو بود جانکو بهت جواب میده : Mrgreen:
خدایا دسترسی ندارم : LOL
0 x
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12927
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 1008

Re: 50 سال از "محدودیت های رشد"




تعادل ABC2019 » 11/04/22, 13:01

هوموس نوشت:خدا بشنوه...
من حواسم به تنظیم ویدیو بود جانکو بهت جواب میده : Mrgreen:

نه جواب نمیده وگرنه میگه 1,5 درجه سانتیگراد محدود کردن فایده نداره که IPCC بیهوده کار میکنه. اما نظر من فقط در رابطه با سناریوی پیشنهادی IPCC بود.

و این شیوه بحث با ارسال ویدیو آزاردهنده است، آیا نورون های شما را تخریب کرده است تا زندگی خود را در یوتیوب بگذرانند؟ شما نمی توانید به جای چسباندن پیوندها در ویدیوهای یوتیوب برای هر پاسخ، سعی کنید با استدلال های خود و با آنچه که فهمیدید (که حداقل شما را مجبور می کند در مورد آن فکر کنید) بحث کنید؟
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)

Mééé انکار می کند که نویی با 200 نفر به مهمانی رفته است و حتی مریض نشده است moiiiiii (Guignol des bois)
خاک گیاه دار
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1951
سنگ نوشته : 20/12/20, 09:55
X 687

Re: 50 سال از "محدودیت های رشد"




تعادل خاک گیاه دار » 11/04/22, 14:54

ABC2019 نوشت:
هوموس نوشت:خدا بشنوه...
من حواسم به تنظیم ویدیو بود جانکو بهت جواب میده : Mrgreen:

نه جواب نمیده وگرنه میگه 1,5 درجه سانتیگراد محدود کردن فایده نداره که IPCC بیهوده کار میکنه. اما نظر من فقط در رابطه با سناریوی پیشنهادی IPCC بود.

و این شیوه بحث با ارسال ویدیو آزاردهنده است، آیا نورون های شما را تخریب کرده است تا زندگی خود را در یوتیوب بگذرانند؟ شما نمی توانید به جای چسباندن پیوندها در ویدیوهای یوتیوب برای هر پاسخ، سعی کنید با استدلال های خود و با آنچه که فهمیدید (که حداقل شما را مجبور می کند در مورد آن فکر کنید) بحث کنید؟

آه، آیا نیاز به توضیح متنی دارید؟
اما مشکل در سطح اولیه است.

راه حل مشکل نسخه MCQ برای یوتیوبرها/forumچون باید با زمانه زندگی کرد : رول:
شما فقط باید به a، b، c یا d پاسخ دهید:

با بستن شیر CO2 در حال حاضر، جهان وان حمام به افزایش 3 تا 6 متری در طول قرن(های بعدی) ادامه می‌دهد، که این تأثیر باعث می‌شود که همه امکانات بندری و بسیاری از شهرهای ساحلی زیر آب قرار گیرند.
بنابراین با ادامه انتشار CO2، حتی به صورت کاهشی، آیا از 3 تا 6 متر بدتر خواهد شد یا کمتر از 3 تا 6 متر؟
برای آن سخت هستم، جوابی نمی دهم. : Mrgreen:
در صورت لزوم آن را زیر آرنج دارم. : Mrgreen:

QCM: آیا جالب است که فسیل ها از طریق یک اوج عبور کنند، دقیقاً زمانی که RCA مشکل دارد؟

پاسخ الف) خیلی خوب است چون من یک ویلا نه چندان دور از بندر دارم، به زودی منظره دریا خواهم داشت.
* یا اولاد من.

پاسخ ب) جالب نیست زیرا برای بازسازی همه اینها یک دست و یک پا هزینه می شود و ما انرژی لازم برای انجام آن را نخواهیم داشت.

پاسخ ج) عالی است زیرا برای بازسازی همه اینها یک دست و یک پا هزینه می شود و برای تولید ناخالص داخلی خوب است.
ما برای رسیدن به این هدف، فسیل‌های دیگری را پیدا خواهیم کرد، که سطح وان حمام جهانی را بیش از پیش افزایش می‌دهد، که دوباره بنادر را مجبور به جابجایی می‌کند. نه شهرها، چون هیچ احمقی، این بار، ما آنها را بسیار دورتر خواهیم ساخت، اما بنادر را نه، زیرا بنا به ضرورت، آنها اغلب در لبه آب هستند.

پاسخ د) ما اهمیتی نمی دهیم، زیرا ما در یک ایستگاه فضایی زندگی خواهیم کرد و دیگر نیازی به بنادر نخواهیم داشت، زیرا ما هواپیماهایی برای حمل همه چیز خواهیم داشت که با انرژی پاک و معجزه آسا کار می کنند. (هنوز هم به دنبال...)
0 x
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12927
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 1008

Re: 50 سال از "محدودیت های رشد"




تعادل ABC2019 » 11/04/22, 15:40

هوموس نوشت:
ABC2019 نوشت:
هوموس نوشت:خدا بشنوه...
من حواسم به تنظیم ویدیو بود جانکو بهت جواب میده : Mrgreen:

نه جواب نمیده وگرنه میگه 1,5 درجه سانتیگراد محدود کردن فایده نداره که IPCC بیهوده کار میکنه. اما نظر من فقط در رابطه با سناریوی پیشنهادی IPCC بود.

و این شیوه بحث با ارسال ویدیو آزاردهنده است، آیا نورون های شما را تخریب کرده است تا زندگی خود را در یوتیوب بگذرانند؟ شما نمی توانید به جای چسباندن پیوندها در ویدیوهای یوتیوب برای هر پاسخ، سعی کنید با استدلال های خود و با آنچه که فهمیدید (که حداقل شما را مجبور می کند در مورد آن فکر کنید) بحث کنید؟

آه، آیا نیاز به توضیح متنی دارید؟
اما مشکل در سطح اولیه است.

راه حل مشکل نسخه MCQ برای یوتیوبرها/forumچون باید با زمانه زندگی کرد : رول:
شما فقط باید به a، b، c یا d پاسخ دهید:

با بستن شیر CO2 در حال حاضر، جهان وان حمام به افزایش 3 تا 6 متری در طول قرن(های بعدی) ادامه می‌دهد، که این تأثیر باعث می‌شود که همه امکانات بندری و بسیاری از شهرهای ساحلی زیر آب قرار گیرند.

دژا

الف) نمی دانیم، اشتباه است که بگوییم مدل ها دقت کافی برای دانستن اینکه ذوب تا کجا ادامه خواهد داشت (بدیهی است که وقتی می گوییم "3 تا 6 متر" به این معنی است که دانش شما برای اطمینان از این موضوع کافی نیست. 1 یا 10 نخواهد بود).

ب) به هر حال بدون فسیل، تمامی امکانات بندری و قایق های مدرن غیرقابل استفاده هستند، در غیر این صورت باید اقدام کنند

ج) هیچ مشکل واقعی برای جابه‌جایی شهرها در چند قرن وجود ندارد، اندونزیایی‌ها در چند سال آینده جاکارتا را جابه‌جا خواهند کرد و چینی‌ها شنزن را در چند دهه ساختند.

https://www.courrierinternational.com/a ... -du-milieu

https://fr.wikipedia.org/wiki/Shenzhen

ما باید طوری رفتار نکنیم که انگار جهان چند قرن دیگر باید کاملاً شبیه دنیای ما باشد، مطمئناً اینطور نخواهد بود.

و در نهایت
د) من در مورد رسیدن به سناریوی 1,5 درجه سانتیگراد طبق توصیه IPCC صحبت می کردم. اگر استدلال کنیم که حتی با 1,5 درجه سانتیگراد باید خود را تطبیق دهیم، این طور است، ما نمی توانیم کاری در مورد آن انجام دهیم، به هر حال باید آن را انجام دهیم. بنابراین اگر این منجر به انتخاب عمل نشود، کار دیگری نمی‌توانیم انجام دهیم. چیزی که من می گویم این است که اگر اوج فسیل ظرف یک دهه برسد، دقیقاً مطابق با کاری است که برای ماندن در دمای 1,5 درجه سانتی گراد باید انجام شود.

هیچ چیزی که شما می گویید با آن کامنت منافات ندارد.
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)

Mééé انکار می کند که نویی با 200 نفر به مهمانی رفته است و حتی مریض نشده است moiiiiii (Guignol des bois)

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "فجایع انسانی، طبیعی، آب و هوایی و صنعتی"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 85