در صورت ممنوعیت ، گرد علف کش های خیلی سمی جایگزین می شوند. همچنین لازم است سازمان های غیردولتی استدلال های واقعی را پیدا کنند ، نه اینکه اگر می خواهند جدی گرفته شوند ، مانند دادگاه لاهه ، نقض کنند.
و سپس حذف محصولات داخل ... cide به معنای قرار دادن نیمی از جمعیت برای کار در زمین است
شما در عین حال درست و غلط هستید! مشاهده شده توسط کشاورز که برای اولین بار به پوسته خود فکر می کند ، آلودگی حتی وقتی اولین قربانی نیست ، هدف اصلی او نیست. به همان شیوه ای که حرفه علاقه این شخص را می بیند و آلودگی در آنجا فقط یک علاقه جزئی پیدا می کند و دلیل آنها این است که شما دلیل می گیرید. اما در سطح بالاتر ، وقتی این یک کشور کل کشور را نگران می کند ، این علایق برای بقیه جمعیت که اول از همه درباره خودشان ، سلامتی فرزندانشان و نسل های آینده فکر می کنند ، جزئی می شوند. و در سطح بعدی ، یعنی کل کره زمین ، این گلوله هنوز متفاوت است و بقای همه ساکنان آن (حیوانات و گیاهان) است که تحت تأثیر این آلایندگی های پی در پی قرار می گیرند. محدود به کشاورزی نیست ، که برای بخش اول جمعیت اشتباه است.
برای علف کش ها ، جایگزینی با مواد سمی بیشتر الزامی نیست. در واقع ، راه حل های مورد استفاده در AB نیاز به تغییر پارادایم دارد. نمونه هایی از این مثالها را آورده و مثلاً دهه ها در AB سوئیس تمرین شده است. اما مطمئناً كشاورز باید به تدریج عادات كشاورزی خود را تغییر داده و یك كشاورزی مولد ، یك كیفیت كیفیت را جایگزین كند.
کاملاً با شما موافقم این دشواری ناشی از عدم تحرک جامعه است که خیلی آهسته عادتهای خود را تغییر می دهد و وقتی زمان کوتاه است یک مشکل اساسی را ایجاد می کند.علف کش ها تنها راه حل نیستند ، اما حداقل هزینه آنها منجر به بی اعتنایی سایر مسیرهای فنی شده است. علاوه بر این ، کاملاً به معنای از بین بردن تدریجی کنترل کشاورز به نفع تکنسین های خارجی بود ...
پیچیدگی مدیریت علفهای هرز چندان مشکلی ندارد زیرا فرصتی است که کشاورزان بتوانند تجارت خود را پس بگیرند.
) 
