مونسانتو خلاصه مرگبار برای انسان - گلیفوزیت

به نقل از آن ممکن است نظرات شما کمی باورپذیرتر شود.

Re: خطرات هومیوپاتی و جایگزین های مواد غذایی
پیام توسط janic »02 / 06 / 17، 12: 13
AADDC؟
من هر وقت این مسئله مطرح شد ، وقت خود را صرف نقل قول آن می کنم.
بررسی رسمی انجمن های رژیم غذایی آمریکایی و متخصصان رژیم غذایی کانادایی با توجه به غذاهای گیاهی

پرسیده شده توسط چه کسی؟ دوین!

محققان مین گوشه دریافته اند که گلیفوزات بر خلاف کود و شخم به زندگی خاک آسیب نمی رساند https://www.terre-net.fr/observatoire-t ... 26581.html

دکتر تیری تتو ، مدرس دانشگاه پیکاردی ژول ورن ، بر اساس آزمایش های اساسی انجام شده در مزوکوسم (گلدان ها) ، نتیجه می گیرد که گلیفوزات در زمان میکروبیولوژیکی خاک تأثیر معنی داری ندارد. در آزمایشگاه از دوزهای طبیعی استفاده می شود. در طول مجمع عمومی انجمن پایه ، وی همچنین به مشاهدات خود بر روی یک سکوی آزمایشی در مورد پیامدهای منفی میان مدت ناشی از شخم و لقاح نیتروژن بر ذخیره و بازده کربن شهادت داد.

تأثیر معنی داری بر عمر میکروبیولوژیکی خاک هنگام استفاده در دوزهای عادی ندارد در آزمایشگاه.

طبیعت آزمایشگاهی نیست که شرایط خاص خاصی را انتخاب می کند که به ندرت در مناطقی با مکانیسم های بسیار پیچیده تر اتفاق می افتد

چگونه می دانید؟ شما کشاورز نیستید که من از آن مطلع هستم. دوز طبیعی از 2 تا 3 در هکتار است و آزمایش ها در خاک انجام می شود که پس از آن تجزیه و تحلیل می شود. https://asso-base.fr/IMG/pdf/presentati ... 17.txt.pdf

چگونه می دانید؟ شما کشاورز نیستید که من از آن مطلع هستم. دوز طبیعی از 2 تا 3 در هکتار است و آزمایش ها در خاک انجام می شود که پس از آن تجزیه و تحلیل می شود. https://asso-base.fr/IMG/pdf/presentati ... 17.txt.pdf

شما لازم نیست که یک کشاورز باشید تا متوجه این مخلوط آکروشیمیایی و زراعت شناسی شوید ، که این مورد در PDF وجود دارد. اگر شما آیا 67 هستید ، وی به صورت حرفه ای در مورد آن صحبت می کند.
من دوباره به آن برمی گردم ، اما مثل مخلوطی است که بین درمان های طبیعی و شیمیایی ایجاد می شود ، یکی این که عمل درمانی دیگری را پنهان می کند: کدام یک مؤثرترین ، ضروری ترین است؟ یا بارها و بارها واکسنها همزمان با بهداشت عمومی ایجاد شده است: که مؤثرترین ، ضروری ترین و مهمتر از همه کمترین خطر برای سلامتی جمعیت است. ما می توانیم كشاورزی را كه در سیستم تولیدی گرفتار شده بودند ، ببندیم كه قرار بود آنها را غنی سازد و فقط تعداد معدودی از آنها بهره مند شدند ، می توانیم بفهمیم. بقیه تا گردن خود به بدهی رفته اند ، باید خاک را کود کنند ، دائماً معالجه کنند تا گیاهانی را انتخاب کنند که برای عملکرد فوری خود انتخاب می شوند ، اما از نظر بیولوژیکی شکننده ، بیمار حتی در حال رشد و غیره ... و ... ، اوه معجزه اضافی ، شیمی دانان یک محصول ارزان قیمت برای از بین بردن "انگل" های چمن خود برای از بین بردن چند سکه اضافی پیدا کرد.
آنچه شما نمی خواهید بفهمید این است که ALL محصولات مصنوعی و هر مکانی که باشد برای سلامتی گیاهان و حیوانات و حتی انواع مختلف میکروارگانیسم ها خطرناک است.
مردم نسل من و افراد قبلی هنوز هم به یاد مباحثه بین پیرمردهایی که یک فرهنگ اجدادی را تجربه کرده اند و جوانانی که در آکروشیمی (پر کردن جمجمه های همین صنعت) می دیدند ، راه حل آینده را در جهل کامل می دانند. بدیهی است ، از آنچه که برای چند دهه اتفاق افتاده است و این که مصرف کنندگان ، بیش از پیش به این آگروشیمی ها بی اعتماد هستند ، دیگر نمی خواهند و این مسئله دولت فعلی و نه قبلی نیست.
بیشتر و بیشتر افراد می خواهند ارگانیک شوند (روز گذشته توسط کسانی که حتی امروز آن را توصیه می کنند ، به طور معمول) آنها به هومیوپاتی و سایر روشهای درمانی غیر تهاجمی روی می آورند ، خانه های سالم تری را می خواهند ساخت و ساز ، و غیره ... و البته درمانهای سمی تر که در تخریب زنبورها آشکار شده اند و افراد ناشناس توانسته اند مشاهده کنند و از نظر آنها مونسانتو نماینده ترین این تخریب زندگی است.

نظر یک متخصص بسیار ماهر در زمینه حفاظت از کشاورزی:

در مورد گلیفوزات ، اینها
نتایج تأیید کننده آنهایی است که در اوبرکر ارائه کردیم
سوئیس (TCS n ° 85 از نوامبر / دسامبر 2015). آنها هستند
حداقل و مطمئناً حتی مستقیم هم نیست ... بنابراین a
گلیفوزات کمی تأثیر چندانی نخواهد داشت و مخصوصاً به ما امکان می دهد
اگر به ما اجازه بدهد ، بدتر شود
خاکورزی را از بین ببرید ، کارد و چنگال کارآمد تولید کنید
و همچنین به میزان قابل توجهی کودهای نیتروژن را کاهش می دهد.
فردریک توماس

https://agriculture-de-conservation.com ... herche.pdf

حتماً فراموش کرده اید که تا حالا جعبه قرمز را بخوانید!
اما سؤال این است که گلیفوسیت کمتر از کل مواد شیمیایی آلی وجود دارد! این محصول بلافاصله توسط یکی دیگر ، سپس جانشینان آن دنبال خواهد شد. چه کسی ادعای حذف گلیفوزات را دارد: اگروشیمی ها یا مخالفان آنها از جمله جمعیت عمومی؟ این آخرین واضح است! شما فقط باید تغییر حالت ارگانیک را ببینید ، مانند محصولات فرآوری شده ، که بیشتر و بیشتر توصیه می شود بدون رنگ ، پارابن ، ترفند و مواد دیگر باشند. با این حال ، مقاله شما مربوط به آکروشیمی و مشکلات آن است که می خواهید به هر قیمتی تجارت ناخوشایند و هنوز سودآور تجارت خود را حفظ کنید. اما اوضاع در بین کشاورزان کوچک که به تدریج از کابوس خود ، از خواب هیپنوتیزم خود بیدار می شوند ، تغییر می کند و نسبت به نقش خود به عنوان دهقانان باز می آیند و دیگر از بهره برداران زمین استفاده نمی کنند.

جانیک نوشت:حتماً فراموش کرده اید که تا حالا جعبه قرمز را بخوانید!

نقل قول از این جعبه می آید

جانیک نوشت: چه کسی خواستار حذف گلیفوسیات است: اگروشیمی ها یا مخالفان آنها از جمله جمعیت عمومی؟ این آخرین واضح است!

نه ، فقط فعالان و فقط به این دلیل که "جمع آوری GMO" آماده است و آنها از روی ناآگاهی از مسائل کشاورزی در حال ساخت فیلم هستند.

برخی از روزنامه نگاران سناریوهای شگفت انگیزی مانند ماری مونیک رابین یا روزنامه نگاران لوموند را ارائه می دهند ، زیرا این یک فروشنده است. محققان فرانسوی حتی مطالعات مستنداتی را جعل کرده اند ، که رد شده اند ، اما خیلی دیر شده است ، این آسیب ها انجام شده است ...
همانطور که می گویید در ذهن "عموم مردم" گیر کرده است.

جانیک نوشت: حتماً تا حالا فراموش کرده اید جعبه قرمز را بخوانید!

نقل قول از این جعبه می آید

خنده دار است ، آن بخشی نیست که من به یاد آوردم ... مثل چه!

جانیک نوشت: چه کسی ادعای حذف گلیفوزات را دارد: آکروشیمیایی یا مخالفان آنها از جمله جمعیت عمومی؟ این آخرین واضح است!

نه ، فقط فعالان و فقط به این دلیل که "جمع آوری GMO" آماده است و آنها از روی ناآگاهی از مسائل کشاورزی در حال ساخت فیلم هستند.

از آنجا که فکر می کنید مواد زراعی در پالتوهای سفید فعال ندارند. برگردیم به زمین!
به نظر می رسد فراموش می کنید که این "فعالان" ضد گلایفوزیت (که افشاگرها نیز نامیده می شوند) دارای کشاورزان ، کشاورزان ، قربانیان ، پزشکان نیز هستند که نتایج این محصولات مصنوعی را مشاهده می کنند. بدون این "فعالان" ، انرژی هسته ای هر طور که می خواست انجام می داد ، آزبست هنوز در همه جای خانه ها وجود داشت ، DDT همچنان مورد استفاده قرار می گرفت و غیره

برخی از روزنامه نگاران سناریوهای شگفت انگیزی مانند ماری مونیک رابین یا روزنامه نگاران لوموند را ارائه می دهند ، زیرا این یک فروشنده است. محققان فرانسوی حتی مطالعات مستنداتی را جعل کرده اند ، که رد شده اند ، اما خیلی دیر شده است ، این آسیب ها انجام شده است ...

واضح است که ، افراد بد فقط مخالفان هستند ، از ابر خود پایین بیایید! کلاهبرداران همیشه در کنار پول هستند و پول مواد شیمیایی کشاورزی است که آن را نگه می دارد و با این حال او از "فعالان" کوچک و بدون پول می ترسد.

همانطور که می گویید در ذهن "عموم مردم" ماند

بعد از اعتقاد به قول این آگروشیمیایی ها ، جمعیت عمومی که کشاورزی آنها نیست ، و یا دیگر نیست ، این است که آنها محصولات خود را مصرف می کنند و می توانند بدون تفاوت این محصولات سمی تفاوت بین محصولات شیمیایی و محصولات ارگانیک را ببینند. و بیشتر و بیشتر کشاورزان در حال تحقق آن هستند.

9 فرانسوی در 10 که مصرف می کنیم یا از آن استفاده می کنیم ارگانیک!

http://www.tv-replay.fr/soja-la-grande-invasion/

سویا و به ویژه گلیفوزات زیر سوال رفته زیرا تولید ناهنجاری در خوک های کوچک و تشخیص اینکه هیچ مطالعه ای در مورد این موضوع روی انسانها انجام نشده است ، در فرانسه حداقل می گویم!