تست فلو فشرده سازی در "Que Choisir"

سلام فن آوری تجهیزات الکترونیکی و کامپیوتر و اینترنت می باشد. استفاده بهتر از برق، با کار و مشخصات، انتخاب تجهیزات کمک کند. ارائه وسایل و برنامه های. امواج و آلودگی الکترومغناطیسی.
OBY
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 68
سنگ نوشته : 29/10/08, 11:29




تعادل OBY » 31/01/11, 17:28

سلام،

همانطور که در یک موضوع دیگر برای شما مشخص کردم ، CFL در حال حاضر راه حل همانطور که بسیاری از سازمانها ادعا می کنند نیست.
در واقع ، تنها مطالعات نشان داده شده توسط سازمان های غیر تخصصی (نوع UFC ، سازمان های مستقل و غیره) انجام می شود.


Cordialement،
0 x
آواتار د l 'utilisateur
citro
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5129
سنگ نوشته : 08/03/06, 13:26
محل سکونت: بوردو
X 11




تعادل citro » 31/01/11, 23:11

obi76 نوشت:همانطور که در یک موضوع دیگر برای شما مشخص کردم ، CFL در حال حاضر راه حل همانطور که بسیاری از سازمانها ادعا می کنند نیست.
در واقع ، تنها مطالعات نشان داده شده توسط سازمان های غیر تخصصی (نوع UFC ، سازمان های مستقل و غیره) انجام می شود.
نمی بینم از کجا می آیی ::
این سازمان های "غیر تخصصی" مستقل هستند ، این مهم در حال حاضر مهم است ، حتی اگر آزمایش های آنها تمام پارامترها را کنترل نکند (اما چه کسی واقعاً آنها را کنترل می کند).

- لامپ های رشته ای استاندارد در حال ناپدید شدن از بازار هستند و به وضوح دیگر راه حلی نیستند.
- لامپ های هالوژن در بعضی موارد با 20 تا 30 درصد صرفه جویی در انرژی اما طول عمر لامپ رشته ای آنها را جایگزین می کنند.
- لامپهای کم مصرف فلورسنت با اختلاف زیادی در کیفیت و قیمت در حال گسترش هستند.
- LED هایی که از نظر فنی کارایی بیشتری دارند ، هنوز در قالب های کارآمد و رقابتی در دسترس نیستند.

از دیدگاه من ، فناوری LED به دلیل افزایش طول عمر و به ویژه قالب های روشنایی "تخت" مطابق با فناوری ، سزاوار قالب های جدید روشنایی بدون سوکت است ...

سرانجام ، آینده ، از نظر روشنایی ، مطمئناً شگفتی های خوبی برای ما در نظر گرفته است (پانل های OLED ، رنگ های الکترو لومینسانس و غیره).

برای نتیجه گیری ، CFL راه حل THE نیست ، بلکه یک راه حل انتقالی قابل قبول است در حالی که منتظر بلوغ فن آوری های جدید و به ویژه قالب های جدید هستید.
0 x
OBY
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 68
سنگ نوشته : 29/10/08, 11:29




تعادل OBY » 31/01/11, 23:46

ما کاملا موافقیم من فکر می کنم آینده یک شبکه ولتاژ متوسط ​​است که به روشنایی اختصاص داده شده است (برای جلوگیری از وجود ترانس در هر لامپ ...). گفته شد ، حداقل از نظر مصرف انرژی در تولید / بازیافت ، لامپ کلاسیک بهترین (با هالوژن) بود. به همین دلیل است: قبل از دیدن هزینه لامپهای COXNUMX که به ما منتقل می شوند ، نمی توانیم در مورد صرفه جویی در مصرف انرژی / آلودگی آنها اظهارنظر کنیم.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
citro
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5129
سنگ نوشته : 08/03/06, 13:26
محل سکونت: بوردو
X 11




تعادل citro » 01/02/11, 08:27

obi76 نوشت:ما کاملا موافقیم من فکر می کنم آینده یک شبکه ولتاژ متوسط ​​است که به روشنایی اختصاص داده شده است (برای جلوگیری از وجود ترانس در هر لامپ ...).
شما برای تأمین انرژی LED ها به یک شبکه ولتاژ پایین DC 12V اشاره می کنید. ::
اگر چنین است ، من نیز این سوال را از خودم پرسیدم و ارتباط آن به نظر من واضح نیست ... :|
در ولتاژ پایین و جریان مستقیم ، تلفات این مینی شبکه بیشتر خواهد بود.

من برای تأمین مدار روشنایی توسط انرژی های تجدید پذیر (خورشید + باد) به آن فکر کرده بودم. : ایده:

من چراغ های LED مستقیمی با 230 ولت AC ارائه می دهم بدون ترانسفورماتور (فقط یک خازن فیلتر).
0 x
OBY
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 68
سنگ نوشته : 29/10/08, 11:29




تعادل OBY » 01/02/11, 09:02

سلام،
بله ، تلفات بیشتر است ، به همین دلیل شبکه باید تا حد ممکن کوچک باشد ، بنابراین در خانه مدیریت می شود. با داشتن یک شبکه خوب با مقاومت کم ، فکر می کنم همچنان سودآور خواهد بود.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
درشت دستور
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6459
سنگ نوشته : 04/12/08, 14:34
X 1610




تعادل درشت دستور » 01/02/11, 09:02

من خانه خود را در سال 2003 خریداری کردم .... من در حال حاضر در مجموعه 4 لامپ CFL با قیمت 1 در زیرزمین هستم. یکی از اتاقهای نشیمن از روز اول (یک فیلیپس) در 1 مارپیچ مارپیچی نصب شده در اتاق بزرگ در سال 3 وجود دارد که یکی از آنها سال گذشته با شدت برخورد کرد و دو نفر دیگر همیشه کار می کنند ...

بله در لامپ زیرزمین قیمت 1 (مجموعه 4 در ملکه مرلین با قیمت 9 یورو 90) ... آنها برای تولید کامل برق 15 میلیون صرف می کنند ... اغلب ما مدت طولانی است که بیرون هستیم ... این بدان معنی است که مادران چراغ جلو من را می خورند تا مشروبات الکلی من را از زیر انبار ببرند ... هزینه باتری بیشتر است ... : قشنگ:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 01/02/11, 12:32

ماکرو نوشته است: مادران چراغ جلوی من را می خورند تا شرابم را در انبار به من برسانند.


آیا کسی هست که رایزر را بشناسد؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 01/02/11, 12:45

citro نوشت:
اگر اینطور باشد ، من هم این سوال را از خودم پرسیدم و ارتباط آن به نظر من واضح نیست ...: |
در ولتاژ پایین و جریان مستقیم ، تلفات این مینی شبکه بیشتر خواهد بود.


باید حساب کرد ، درسته ؟؟؟ با توجه به توان مصرفی ، شدت آن نیز کم است ...

همیشه W = RI²t وجود دارد (سارکوزی کجا آن را اصلاح کرد؟).

اگر از همان سیم کشی استفاده کنیم:

R بدون تغییر

60 W کلاسیک / 220: عامل = 0,074
فلورسنت جمع و جور 12 وات / 220؛ عامل = 0,003
3 W LED / 12 ولت عامل = 0,0625/XNUMX

(من محاسبه کردم سپس I² ؛ R و t یکسان هستند ، تلفات خط با "فاکتورهای" مشخص شده متناسب خواهد بود).

بنابراین ، فلورسنت فشرده تا حد زیادی در لید ، LED 2 و لامپ کلاسیک آخرین ... این دو مرتبه آخر ، همان اندازه هستند. بدیهی است که لازم است دوباره به لومن های تولید شده برش داده شود!
0 x
OBY
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 68
سنگ نوشته : 29/10/08, 11:29




تعادل OBY » 01/02/11, 13:17

سلام،

اگر بازده لامپهای ذکر شده در پست خود را در نظر بگیرید ، LED ها پیش می روند.

Cordialement،
0 x
آواتار د l 'utilisateur
گاستون
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1910
سنگ نوشته : 04/10/10, 11:37
X 88




تعادل گاستون » 01/02/11, 15:10

Did67 نوشت:60 W کلاسیک / 220: عامل = 0,074
فلورسنت جمع و جور 12 وات / 220؛ عامل = 0,003
3 W LED / 12 ولت عامل = 0,0625/XNUMX

بدیهی است که لازم است دوباره به لومن های تولید شده برش داده شود!
اگر مقادیر "فعلی" را بگیریم:
کلاسیک: 10 لومن / W
فلورسنت جمع و جور: 50 لومن / وات
LED: 100 لومن / وات

بنابراین سه لامپ فوق به ترتیب تولید می کنند: 600 ، 600 و 300 لومن.

ما می توانیم با همان تعداد لومن (600) محاسبه را دوباره انجام دهیم ، بدست می آوریم:
60W کلاسیک: ضریب 0,074
فلورسنت جمع و جور 12 وات: ضریب = 0,003
2 * 3W LED 12V: فاکتور = 0,25
2 * 3W LED 220V: فاکتور 0.0007

obi76 نوشت:اگر بازده لامپهای ذکر شده در پست خود را در نظر بگیرید ، LED ها پیش می روند.

ضرر در کابلهای برق LED های 12 ولت سه برابر بیشتر از لامپ های کلاسیک در 220 ولت هستند که نور یکسانی تولید می کنند (و 350 برابر بیشتر از LED های مشابه در 220 ولت).

گفته شد ، تلفات در کابل ها از نظر مطلق بسیار کم و در مقایسه با مصرف خود چراغ ها تقریبا ناچیز است ...
بنابراین استفاده از LED (حتی در 12 ولت) به جای لامپهای معمولی سودآور است. : قشنگ:

اینکه استفاده از شبکه 12 ولت یا 220 ولت برای تأمین انرژی ال ای دی بهتر است ، باید با نگاه کلی تر بررسی شود و فقط جنبه از دست دادن آن نیست.
به عنوان مثال فکر می کنم با توجه به عدم وجود منبع تغذیه یکپارچه (که علاوه بر این ، گرمای مضر برای LED ها ایجاد می کند) LED های 12 ولت باید طول عمر بیشتری داشته باشند.
آنها همچنین (کمی) ارزان تر هستند ...
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "برق، الکترونیک و IT سلام فن آوری، اینترنت، DIY، روشنایی، مواد، و جدید"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : کارشناسی Bing [Bot] و مهمانان 150