تست فلو فشرده سازی در "Que Choisir"

سلام،

مقایسه آنچه قابل مقایسه است. بدیهی است ، اگر من از 1 کیلو وات از چراغ LED استفاده کنم ، ضررها مهمتر از این است که من 20W را در رشته های لامپ بخورم ... بگذارید منطقی بمانیم.

با استفاده از نور یکسان (در لومن اگر می خواهید) و با در نظر گرفتن اتلاف گرما به حالت روشنایی (ترانسفورمر یا غیر ، لامپ یا غیره و غیره) متصل شوید ، اگر ما در طول شبکه معقول بمانیم ، LED کم می شود. . مطمئناً اگر کابل به طول 3 کیلومتر را زیر 12 ولت قرار دهید ، تلفات بسیار بیشتری را متحمل خواهید شد اگر کابل 1 متر را زیر 220 قرار دهید ...

اکنون ، اگر دوست دارید محاسبات زیادی انجام دهید ، خروجی TOTAL یک لامپ LED را که زیر 12 ولت است روشن کنید (با یک تنظیم کننده هش ، نه 7805 همانطور که در لامپ های کم مصرف همه جا را می بینیم) نئون و یک فلورسنت جمع و جور ، خواهیم دید ...

Cordialement،

obi76 نوشت:مقایسه آنچه قابل مقایسه است. بدیهی است ، اگر من از 1 کیلو وات از چراغ LED استفاده کنم ، ضررها مهمتر از این است که من 20W را در رشته های لامپ بخورم ... بگذارید منطقی بمانیم.

این اصلاً سؤال نبود.

ما هرگز صحبت نکردیم که تلفات در کابل های برق برای مقایسه مزیت یک منبع تغذیه 220 ولت یا یک منبع تغذیه 12 ولت.

obi76 نوشت:با استفاده از نور یکسان (در لومن اگر می خواهید) و با در نظر گرفتن اتلاف گرما به حالت روشنایی (ترانسفورمر یا غیر ، لامپ یا غیره و غیره) متصل شوید ، اگر ما در طول شبکه معقول بمانیم ، LED کم می شود. .

البته

آنچه من حفظ می کنم این است که در یک لومن معادل و شبکه یکسان ، تلفات در کابل ها (و فقط در اینها) 3 برابر بیشتر برای LED های LED 12 ولت نسبت به لامپ رشته ای است که از 220 ولت تغذیه می شود و 350 برابر بیشتر از LES با 220V است.
این به معنای سیترو در مورد تلفات در یک شبکه 12 ولت فراوان است.

obi76 نوشت:اکنون ، اگر دوست دارید محاسبات زیادی انجام دهید ، خروجی TOTAL یک لامپ LED را که زیر 12 ولت است روشن کنید (با یک تنظیم کننده هش ، نه 7805 همانطور که در لامپ های کم مصرف همه جا را می بینیم) نئون و یک فلورسنت جمع و جور ، خواهیم دید ...

این در واقع کاری است که ما باید قادر به انجام آن باشیم (حتی معتقدم که این روش دیگری برای بیان آنچه در بالا نوشتم است ) ، اما من اطلاعات لازم را ندارم (و از آن پشیمان هستم).

برای خنثی کردن هرگونه بحث و گفتگو ، من یک بار دیگر آنچه را که نوشتم به یاد می آورم:

گاستون نوشت:بنابراین استفاده از LED (حتی در 12 ولت) به جای لامپهای معمولی سودآور است.

از طرف دیگر بد نیست بدانید که آیا بهتر است LED ها را توسط یک شبکه 12 ولت تغذیه کنید یا مستقیماً در 220 ولت

سلام،

من آن را نفهمیدم ، خب (امروز واقعاً در حال تلاش هستم).

از نظر بازیافت لامپ ، در واقع بهتر است که یک منبع تغذیه واحد را در جایی قرار دهید و LED ها را مستقیماً به شبکه وصل کنید. در هزینه انرژی برای بازیافت این یک ضرورت است.

با توجه به کابل ها ، هرچه آنها بهتر باشند ، از بین رفتن نیز کمتر خواهد شد. یک شبکه مسی باید این ترفند را به راحتی انجام دهد.

بیایید بگوییم که برای لحظه ای که منبع تغذیه در لامپ ها یکپارچه می شوند ، از نظر بازیافت بسیار واضح است ، اما از نقطه نظر گرما از کابل ها بهتر است.

قبل از ارزیابی ، آنچه من انتقاد می کنم این است که UFC لامپ های معمولی ، شاخه ها را گرفته و با توجه به توان ذکر شده اندازه گیری می کند. خوب است اما به عنوان مقایسه ای که ما خیلی بهتر داریم ، فقط این نوع مطالعه را به سازمان های معتبر ارائه دهید (و مشخص نشده است ، تفاوت های ظریف).

Cordialement،

آنچه در یک شبکه الکتریکی ضرر می کند شدت آن است. اگر ولتاژ را برای همان نیرو پایین بیاوریم (در مصرف مجدد مصرف نشود) جریان (شدت) را افزایش می دهیم بنابراین پت ها با اثر ژول ...

بنابراین در یک شبکه مس 1.5mm2 5 آمپر در میلی متر و یا در حدود 15A عبور خواهیم کرد. در 220C حدود 3300 W تقریباً ، در 12 ولت 180 وات را نشان می دهد ... پس از لازم است اصلاحات را با توجه به طول اضافه کنید ...

و پس از آن ، هدف این نیست که از نور 2 کیلو وات در اتاق استفاده شود. در قدرت برابر ، در 12 ولت اتلاف بیشتر خواهد بود ، اما در مقایسه با راندمان 90٪ LED ها ، بسیار بهتر از 10٪ رشته های رشته ای زیر 220 یا یک فلورسنت جمع و جور حدود 40/60٪ خواهد بود. ...

هنگامی که LED ها به اندازه کافی گسترده و ارزان هستند ، کافی است که تعداد مناسب LED ها را در سری قرار دهید:

انتقال ولتاژ بیشتر ،
تلفات گرمایشی بیشتر توسط جریان ولتاژ کم ،
و قابلیت اطمینان کافی برای سریال وحشیانه.

obi76 نوشت:و پس از آن ، هدف این نیست که از نور 2 کیلو وات در اتاق استفاده شود. در قدرت برابر ، در 12 ولت اتلاف بیشتر خواهد بود ، اما در مقایسه با راندمان 90٪ LED ها ، بسیار بهتر از 10٪ رشته های رشته ای زیر 220 یا یک فلورسنت جمع و جور حدود 40/60٪ خواهد بود. ...

عملکرد LED های WHITE بهتر از فلورسنت جمع و جور نیست ... قرمز و سبز بله ، اما برای نور بهتر نیست

به جای ادعاهای مبهم مبهم ، بهتر است اطلاعات دقیقی را فقط مفید بدانیم:

با توجه به کابل ها ، هرچه آنها بهتر باشند ، از بین رفتن نیز کمتر خواهد شد. یک شبکه مسی باید این ترفند را به راحتی انجام دهد.

این کیفیت نیست ، بلکه قطر کابل ها است که به عنوان معکوس نسبت ولتاژها با تلفات برابر در سیم ها ، به این معناست که اگر 220V / 12V = 18,3 برابر بیشتر از قطر مس برای 12V باشد.

برای محاسبه طول های کوتاه مناسب برای محاسبه مطلوب در هر مورد به منظور کاستن در کابل ها به طور قابل توجهی کمتر از LED هاست! محافظت از واریستور بسیار مفید خواهد بود، زیرا LED ها در یک میکرو ثانیه از ولتاژ بیش از حد می میرند !!!

چراغهای LED کم مصرف همچنان جالب توجه هستند.

تلفات مقاومت مانند مقاومت در برابر طول کابل تقسیم بر سطح مقطع سیم (مربع قطر) ضرب شده توسط مربع جریان افزایش می یابد که مانند معکوس ولتاژ در قدرت برابر منتقل می شود.
مقاومت مس 1,68x10-8ohm-m.
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9sis ... t%C3%A9%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_conductivity


سرانجام ، ما می فروشیم و من لامپ های LED را با یک مجموعه زیبا از LED به صورت سری با یکسو کننده ساده بر روی 220 ولت داریم!

اگر با حداقل کیفیت سینک و LED های صحیح کار کنند ، به خوبی و برای مدت طولانی کار می کنند !!

oiseautempete نوشت:عملکرد LED های WHITE بهتر از CFL ها نیست ...

اکنون ال ای دی های سفید موجود در بازار با راندمان انرژی بهتری نسبت به فلورسنت جمع و جور یا حتی از فلورسنت جمع و جور وجود دارد :-)

شما فقط باید به فروشگاه های با کیفیت بروید ؛-)

https://www.econologie.com/shop/ampoule- ... p-359.html

https://www.econologie.com/forums/test-essai ... 10087.html

عملکرد LED های WHITE بهتر از CFL ها نیست

ادعای گمراه کننده Archi-false بدون اثبات !!

علاوه بر این LED ها به ازای هر لامپ 5mg جیوه مانند لامپ های کم مصرف و فلورسنت ندارند!

هیچ عکسی در محیط زیست برای LED ها وجود ندارد

جلوی دروغ های فریبنده ضد زیست محیطی را بگیرید !!

کاسه را بزنید !!