Covid و Didier Raoult (حامی هیدروکسی کلروکین): تجزیه و تحلیل بیماری همه گیر

مطالعات در مورد اثر بخشی هیدروکسی کلروکین و آنتی بیوتیک آن دائماً انجام می شود که نتایج مثبت و منفی دارد. آنها به یک کاکوفونی پزشکی و علمی نگران کننده دامن می زنند که توسط برخی از گروه ها و وب سایت ها با زیرکی نگهداری می شود. با این حال ، آخرین مطالعات جدی به عدم اثربخشی کلروکین و مشتقات آن اشاره دارد.

pedrodelavega نوشت:"یک مطالعه بالینی منتشر شده در طبیعت نشان می دهد که هیدروکسی کلروکین هیچ اثر ضد ویروسی علیه SARS_CoV_2 در داخل بدن ، قبل از عفونت و در روزهای اول پس از عفونت ندارد."
دانشمندان CEA ، Inserm ، Institut Pasteur ، CNRS ، Université de Paris-Saclay ، AP-HM ، Universeé Claude Bernard Lyon 1 و دانشگاه Aix-Marseille,
https://presse.inserm.fr/une-etude-prec ... ivo/40346/
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2558-4

pedrodelavega نوشت:مطالعه جدید تصادفی HCQ + AZT:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/N ... tured_home
"نتیجه گیری:
در بیماران بستری شده با Covid-19 خفیف تا متوسط ​​، استفاده از هیدروکسی کلروکین ، به تنهایی یا با آزیترومایسین ، [b] وضعیت بالینی را در 15 روز در مقایسه با مراقبت های استاندارد بهبود نیافته است.."

آدریان (سابق nico239) نوشت:

pedrodelavega نوشت:مطالعه جدید تصادفی HCQ + AZT:
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/N ... tured_home
"نتیجه گیری:
در بیماران بستری شده با Covid-19 خفیف تا متوسط ​​، استفاده از هیدروکسی کلروکین ، به تنهایی یا با آزیترومایسین ، [b] وضعیت بالینی را در 15 روز در مقایسه با مراقبت های استاندارد بهبود نیافته است.."

مطالعه عالی

مقاله ما دارای چندین محدودیت است.

اول ، اگرچه برآورد نقطه ای اثر هیچ تفاوت عمده ای را بین گروه ها با توجه به نتیجه اولیه نشان نمی دهد ، آزمایش نمی تواند به طور قطعی فایده اساسی داروهای آزمایشی یا آسیب اساسی را رد کند.

برای مقایسه بین هیدروکسی کلروکین و شاهد ، به عنوان مثال ، داده های ما با نسبت شانس پایین تا 0,69 و تا همان 2,11 مطابقت دارد.

دوم ، دادگاه کورکورانه نبود.

سوم ، علیرغم تلاش شدید برای حفظ پایبندی به درمانهای تعیین شده ، کمبود داروهایی که توسط پزشکان و بیماران مفید شناخته می شود منجر به انحراف پروتکل شده است.

چهارم ، استفاده از هیدروکسی کلروکین به علاوه آزیترومایسین در میان بیماران بستری با Covid-19 در بیمارستان های شرکت کننده گسترده بود.

جذب بیمارانی که هرگز از این داروها استفاده نکرده بودند دشوار بود ، بنابراین تصمیم گرفتیم بیماران را به شرطی که استفاده قبلی آنها از زمان شروع علائم به 24 ساعت محدود شود ، جذب کنیم.

سرانجام ، اگرچه زمان متوسط ​​بین شروع علائم و تصادفی سازی 7 روز است ، ما بیماران را تا 14 روز پس از شروع علائم شامل می کنیم. می توان تصور کرد که مداخلاتی که ممکن است همانند سازی ویروس را محدود کنند (به عنوان مثال ، هیدروکسی کلروکین) در اوایل دوره بیماری موثرتر هستند.


می توان تصور کرد که مداخلاتی که ممکن است همانند سازی ویروس را محدود کنند (به عنوان مثال ، هیدروکسی کلروکین) در اوایل دوره بیماری موثرتر هستند.یا اساساً آنچه رائولت می گوید.

VetusLignum نوشت:به طور خلاصه ، من مطالعه را عالی نمی دانم. از طرف دیگر ، چیزی که به نظر من بد نیست ، کیفیت مراقبت در این بیمارستان ها است ، با این احساس که پزشکان حداکثر تلاش خود را برای نجات بیماران خود کردند ، در معرض خطر عدم رعایت محدودیت های مطالعه. و با تعداد بسیار زیادی مرگ در خط پایان.

محدودیت دیگر این مطالعه این است که شامل بیماران با شدت متفاوت است ، اگرچه مشخص نیست که نتایج نسبت به سطح اولیه یا در واقع نسبت به ویژگی های بیمار چه بوده است. (مانند سن یا بیماری های همراه).

آدریان (سابق nico239) نوشت:در چه ظرفیتی آن را نقل کردم؟

آدریان (سابق nico239) نوشت:اگر می خواهید در مورد اهمیت یک چیز یا موارد دیگر در مورد این نوع رسانه رسانه ای قضاوت کنید ، من این انتخاب را برای شما واگذار می کنم.
من یکی را که شامل لیست مطالعات منتشر شده برای و مخالف باشد ترجیح می دهم

pedrodelavega نوشت:

آدریان (سابق nico239) نوشت:در چه ظرفیتی آن را نقل کردم؟

آدریان (سابق nico239) نوشت:اگر می خواهید در مورد اهمیت یک چیز یا موارد دیگر در مورد این نوع رسانه رسانه ای قضاوت کنید ، من این انتخاب را برای شما واگذار می کنم.
من یکی را که شامل لیست مطالعات منتشر شده برای و مخالف باشد ترجیح می دهم

خارج از این سایت به وضوح قابل اعتماد نیست.

آدریان (سابق nico239) نوشت:

pedrodelavega نوشت:برزیل ممکن است همین کار را انجام دهد:
https://www1.folha.uol.com.br/equilibri ... ogia.shtml
هر چه با رئیس جمهورشان است….

به عنوان مثال بین مقامات بهداشتی (از کشورهای مختلف) مانند کشور ما که فقط نشر واکنشی است که فقط نشانی از گیلاد است ، مقامات سیاسی کشورها ، پزشکان موجود در زمین و متون شما به خوبی می دانید که چندین سطح ارتباط برقرار است

این قانون در مارس در فرانسه استفاده از هیدروکسی کلروکین را به جز برای بیمارانی که مریض جدی (در جایی که خطرناک می شود) ممنوع است ، اما ... پارلمان کالدونیای جدید (فرانسوی نه) برعکس رای می دهد و در این مدت پزشکان تجویز می کنند آزیترومایسین را تجویز کنید یا تجویز کنید و در این مدت نواحی زیبا از پاریس روی هیدروکسی کلروکین هجوم می آورند.

رئیس FDA مخالف بیمارستانی است که به دلیل بیماری جدی ، رئیس جمهور است و پزشکان این رشته آن را تجویز می کنند

در برزیل ، رئیس جمهور و وزارت بهداشت مخالف هستند و از سوئد ، مخالف آن است که از ابتدا ، علاوه بر این ، و در آخر هر کشور هر کاری که می خواهد انجام می دهد.

در فرانسه ، رئیس جمهور اگر بیمار باشد ، مجدداً آن را قبول نمی کند اما قانون تغییر می کند و دوباره می تواند تجویز شود.

تعدادی از پزشکان مخالف تلویزیون با پروتکل راولت ، اما خود قربانی کاوید از پروتکل راولت پیروی کرده اند و عده ای نیز ضمن ادامه انتقاد از آن ، با صراحت گفتند.

به طور خلاصه ، شما کمی pataquesce را می بینید

اگر می خواهید در مورد اهمیت یک چیز یا موارد دیگر در مورد این نوع رسانه رسانه ای قضاوت کنید ، من این انتخاب را برای شما واگذار می کنم.

من یکی را که شامل لیست مطالعات منتشر شده برای و مخالف باشد ترجیح می دهم

و باز هم ، همانطور که بارها گفتیم ، چندین modus operandi وجود دارد
- پروتکل راولت از A تا Z
- تجویز آزیترومایسین به تنهایی که توسط چندین پزشک میدانی انجام می شود
- یا سایر داروهای نزدیک به این 2
- یا رویکردهای دیگر
بنابراین ما هنوز خوابگاه را ترک نکرده ایم.

pedrodelavega نوشت:

آدریان (سابق nico239) نوشت:اگر می خواهید در مورد اهمیت یک چیز یا موارد دیگر در مورد این نوع رسانه رسانه ای قضاوت کنید ، من این انتخاب را برای شما واگذار می کنم.
من یکی را که شامل لیست مطالعات منتشر شده برای و مخالف باشد ترجیح می دهم

خارج از این سایت به وضوح قابل اعتماد نیست.

این سایت به روش خود به پرورش این کاکوفونی علمی کمک می کند ، زیرا مطالعات مطلوب را انتخاب می کند ، نتایج مطالعات منفی را تحریف می کند و همه مطالعات را برای طبقه بندی آنها در همان سطح اثبات قبول می کند (اسناد اینترنتی ، برداشت های منتشر نشده).

در اینجا مثالی از اطلاعات ناهنجارانه ماهرانه با طرحی دلپذیر و تصفیه شده ارائه شده است که نشان می دهد پروتکل دیدیه رائولت با درصد های بسیار ناراحت کننده ای روشن کار می کند.

آدریان (سابق nico239) نوشت:در این حالت ، سایت به عنوان همتای تازه وارد و مطالعات ذکر شده است.

اما شما آزاد هستید که جدید را انتخاب کنید

pedrodelavega نوشت:

آدریان (سابق nico239) نوشت:در این حالت ، سایت به عنوان همتای تازه وارد و مطالعات ذکر شده است.

اما شما آزاد هستید که جدید را انتخاب کنید

شما می گویند:
"من یکی را که در آن باشد ترجیح می دهم فهرست مطالعات منتشر شده برای و مخالف "

خاموش در این سایت:
- برخی مطالعات نتیجه گیری را اصلاح کرده اند
- برخی از مطالعات "منفی" برای HCQ وجود ندارد

(با توجه به:
- این سایت همه چیز و هر چیز را مخلوط می کند: اخبار ، نظرسنجی ها ، مطالعات آزمایشگاهی
- برخی از مطالعات در اینجا هیچ ارتباطی ندارد
- برخی از مطالعات داده ای ندارند
- بسیاری از مطالعات مقایسه ای ندارند
- بسته به مطالعه انتخاب شده ، نقطه پایانی تغییر می کند
- بسته به مطالعه انتخاب شده ، درمان تغییر می کند
- اوایل در مقابل اواخر اشتباه است)

بنابراین با این سایت چیزی نمی توان آموخت / نتیجه گرفت.
بهتر است به منابع دیگر اعتماد کنید