Covid و Didier Raoult (حامی هیدروکسی کلروکین): تجزیه و تحلیل بیماری همه گیر

این به طور ضمنی در اشتباه بود... OF ABC (XYZ...)

izentrop نوشت:

همانطور که دیدیه رائولت اظهار داشت ، اگر آنها Covid-19 را ایجاد کنند ، خطر واکسیناسیون و عدم واکسیناسیون همان خطر مرگ است؟

واکسن هایی که Covid-19 علامت دار را گزارش می کنند ، تقریباً دو برابر بیشتر از افراد واکسینه نشده علامت دار در بیمارستان بستری می شوند یا می میرند ، بر اساس داده های انگلیس در مورد بیش از 13 پزشک octogenarians و nonagenarians. مطالعه ای که با حدس ساخته شده توسط Didier Raoult با استفاده از داده های محلی مغایرت داشته باشد. https://www.liberation.fr/checknews/sil ... P7DV5FUSRM

به نظر می رسد او تصمیم خود را از زمان نارگیل تغییر داده است

هی، من به این خبر جعلی از Libé می پردازم تا نظر توطئه آمیز خود را در مورد چندین بحث از forum، در چندین موضوع "کووید" پخش شده است. باید گفت که با توجه به تکثیر سوژه ها کمی گم می شویم: با توجه به مضامین زائد فقط یک مورد کافی بود.

در ارقام، این خبر جعلی نیست:

این مطابق با چیزی است که من دادم، می دانید، بازدهی 65 درصدی که ABC و کریستف برای 25 پست از آن انتقاد کرده اند.

روبوب نوشت:در جای دیگر شبکه ، کسی متوجه این موضوع شده است:

"پیوند داراییها.انتشارات.service.gov.uk توسط این ژان پیر جی نشان داده شده است كه از 109 مرگ بالای 50 سال ، 3 مورد غیرقطعی است ، 1 مورد كمتر از 21 روز پس از دوز اول ، 1 بعد از آن رخ داده است. دوز اول اما دوز 17 دریافت نکرده است.
فقط 50 نفر دوز 2 را دریافت کرده بودند.

بنابراین باید نوشته شود که از 109 مرگ ، 50 مورد کاملاً واکسینه شده اند (2 دوز) و 59 مورد نیز واکسینه نشده اند.
درصد واکسینه شدن کامل در مرگ و میر: 50/109 = 45,87٪
و فرمول شما: (45,87٪ -79,22٪) / ((45,87٪ -1) * 79,22٪) = 78٪ کارایی روی نوع دلتا. "

درست است ، صفحات 13 و 14 PDF.

او حق دارد که اشاره کند روش معمول محاسبه آزمایشگاه ها ، متشکل از سیستماتیک با توجه به اینکه افرادی که 2 روز 14 دوز دریافت نکرده اند ، در محاسبات غیر واکسینه شده اند.

اگر می خواهیم در این چکمه ها کاملاً قائم باشیم ، پس باید افرادی را که نه واکسینه در نظر گرفته می شوند و نه واکسینه نشده در نظر بگیرند. خوب بله ، اگر 1 دوز واکسینه شده از "واکسینه شده" را حذف کنیم ، منطقی است که آنها را از "غیر واکسینه شده" حذف کنیم. بهترین حالت شاید در نظر گرفتن آنها به عنوان نیمی از واکسینه شده ها باشد.

به عبارت دیگر ، فقط 50 دوز واکسینه شده و 2 واکسیناسیون نشده را در نظر بگیرید و 38 تعریف نشده و 3 که فقط یک دوز دریافت کرده اند را کنار بگذارید:
پس از آن 88 مورد مرگ داریم که 50 مورد آن "واکسینه شده" است ، یعنی 56.8٪ از واکسیناسیون کامل.

و فرمول زیر می شود: (56.8٪ -79,22٪) / ((56.8٪ -1) * 79,22٪) = 65٪ کارایی در نوع دلتا.

اگر 1 دوز را به عنوان نیمی از واکسیناسیون در نظر بگیریم ، از 59 مورد مرگ 97 واکسن داریم یعنی راندمان 59٪.

به هر حال وحشتناک نیست ...

فقط چیزی که برای ABC مهم است، این یک محاسبه استاثربخشی واکسن Astracecaca بر مرگ و میر. رقم 64 درصد از یک مطالعه اسرائیلی مربوط به اثربخشی واکسن PIFzer بر آلودگی است. همچنین رقمی است که از یک مطالعه طرفدار دولت در اسرائیل گرفته شده است، بنابراین برای یک نظریه پرداز توطئه ناب مانند من قابل تایید است، زیرا بدون شک به سمت بالا کشیده شده است.

برای بازگشت به مقاله Libé، این را بگویید احتمال بستری شدن در بیمارستان یا مرگ در افراد واکسینه شده که بیماری کووید-19 را گزارش می‌کنند تقریباً نصف بیشتر از افراد علامت‌دار واکسینه نشده است. منطبق بر 65 درصد من است: اگر اثربخشی در برابر مرگ و میر 65 درصد باشد، در مقابل بستری شدن در بیمارستان به طور منطقی کمتر است، بنابراین 50 درصد منطقی به نظر می رسد.

جایی که مقاله Libé اخبار جعلی است این است که فقط یک چیز مهم را در بیانیه بدون شک دقیق پدر رائول فراموش می کند:

مورد دوم نشان می دهد که طبق داده های IHU، افراد واکسینه شده و واکسینه نشده شانس مرگ یکسانی دارند.
چیزی که Libé فراموش می کند این است که در IHU از یک پروتکل درمانی استاندارد بر اساس HCQ استفاده می کنیم! ما باید باور کنیم که اگر ارقام IHU خوب باشد، از لحظه ای که درمان اولیه استفاده می شود، واکسن دیگر مفید نیست.

از طرف دیگر، Libé از نتایج انگلیسی استفاده می کند، بنابراین واکسن های Astra، در حالی که IHU باید عمدتا PIFzers داشته باشد: چیز زیادی برای دیدن نیست...

من شخصاً با نظرات رائول موافقم: واکسن ها در اشکال شدید اثربخشی خود را نشان داده اند، ما باید افراد در معرض خطر را واکسینه کنیم. از آنجایی که پرسنل مراقبت های بهداشتی طبیعتاً در معرض تماس هستند، بهتر است واکسینه شوند.

از سوی دیگر، واکسیناسیون 95 درصد از جمعیت بدون خطر (زیر 65 سال بدون بیماری همراه) بدون نگاه قبلی به اثرات واکسن‌ها، در صورتی که می‌توان با مراقبت اولیه و اثربخشی آن‌ها را درمان کرد، احمقانه است. بدانید که اثربخشی واکسن ها در برابر آلودگی در بهترین حالت 64 درصد است و بیشتر افراد در معرض خطر واکسینه می شوند.

در زمانی که انگلیس پاس و تمام اقدامات احمقانه را رها کرده است، حتی اگر تعداد موارد در حال انفجار است، ناکارآمدی سیاست فرانسه در مورد همه واکسینه شده ها را ثابت کند، در اینجا نمایندگان فروش واکسن مسئول با انگ زدن به کار تخریب اقتصادی خود ادامه می دهند. واکسینه نشده: مشکل بزرگی وجود دارد...

آنچه شخص ذینفع می گوید:


ترجمه میکنم توسط:

P. Raoult طرفدار واکسیناسیون است اصولی مراقبین اما با واکسن مرسوم

روبوب نوشت:به عبارت دیگر ، فقط 50 دوز واکسینه شده و 2 واکسیناسیون نشده را در نظر بگیرید و 38 تعریف نشده و 3 که فقط یک دوز دریافت کرده اند را کنار بگذارید:
پس از آن 88 مورد مرگ داریم که 50 مورد آن "واکسینه شده" است ، یعنی 56.8٪ از واکسیناسیون کامل.

و فرمول زیر می شود: (56.8٪ -79,22٪) / ((56.8٪ -1) * 79,22٪) = 65٪ کارایی در نوع دلتا.

محاسبه شما اشتباه است ، اگر بیماران ناقص واکسینه شده را از نمونه خود حذف کنید ، باید آنها را از جمعیت عمومی و میزان واکسیناسیون نیز حذف کنید. در جمعیت در نظر گرفته شده از 79,22/XNUMX٪ بیشتر می شود (از آنجا که تعداد کاملاً واکسینه شده کاملاً یکسان است اما جمعیت کمتری). بنابراین این تخمین شما را تغییر می دهد.

روبوب نوشت:P. Raoult طرفدار واکسیناسیون است اصولی مراقبین اما با واکسن مرسوم

و آیا زمانی که او به تاثیر 85 تا 90 درصدی واکسن در برابر احیا و مرگ اشاره می کند، گوش های خود را پوشانده اید، در حالی که ادعا می کنید فقط 65 درصد است؟

و گیتونه که جیغ می‌کشد، در مورد ارقامی که رائول داده است، چه می‌گوید؟

من شخصاً با نظرات رائول موافقم: واکسن ها در اشکال شدید اثربخشی خود را نشان داده اند، ما باید افراد در معرض خطر را واکسینه کنیم. از آنجایی که پرسنل مراقبت های بهداشتی طبیعتاً در معرض تماس هستند، بهتر است واکسینه شوند.

باز هم به قول معروف: به دلیل کمبود برفک، ما مرغ سیاه می خوریم; یعنی به دلیل نداشتن چیز بهتر، آنچه را که در دست داریم می‌گیریم. این تضمینی برای موفقیت پس از واکسیناسیون نیست، حتی با فرضیات بازاریابی آزمایشگاه ها با ادعای موفقیت 90٪ و بیشتر، حتی اگر مطالعات در این زمینه تکمیل نشده باشد. داشتن "بازیکنان خوب" در یک تیم برای پیروزی در یک مسابقه در زمین کافی نیست.
اگر واکسیناسیون با اثربخشی «نشان داده شده» (SIC!!!) در اشکال جدی باید عوارض جانبی به همان اندازه جدی در مراقبین ایجاد کند، مضحک و خطرناک است زیرا این مراقبان به سراغ سایر بیماران شکننده، اما نه کووید، می روند و سپس آنها را مبتلا می کنند.
ترس وحشتناکی که همه را فرا گرفته است دیگر اجازه نمی دهد از عقل خود استفاده کنیم!

gegyx نوشت:بدیهی است که رائول تهدید به تامین مالی برای IHU خود داشت.

منظورت چیه ؟

آیا IHU توسط BP تأمین مالی می شود؟

ABC2019 نوشت:آیا IHU توسط BP تأمین مالی می شود؟

یکی باید یک روز به من توضیح دهد که BP یعنی چه.
در غیر این صورت برای خشنود کردن دزد، آخرین آمار برای اثربخشی واکسن در ایتالیا، کشف شده توسط ABC پیشگیری از آلودگی بهداشتی / درک واکسن ها و اهداف-توصیه های علمی-t16933-20.html # p455338

ABC2019 نوشت:

روبوب نوشت:به عبارت دیگر ، فقط 50 دوز واکسینه شده و 2 واکسیناسیون نشده را در نظر بگیرید و 38 تعریف نشده و 3 که فقط یک دوز دریافت کرده اند را کنار بگذارید:
پس از آن 88 مورد مرگ داریم که 50 مورد آن "واکسینه شده" است ، یعنی 56.8٪ از واکسیناسیون کامل.

و فرمول زیر می شود: (56.8٪ -79,22٪) / ((56.8٪ -1) * 79,22٪) = 65٪ کارایی در نوع دلتا.

محاسبه شما اشتباه است ، اگر بیماران ناقص واکسینه شده را از نمونه خود حذف کنید ، باید آنها را از جمعیت عمومی و میزان واکسیناسیون نیز حذف کنید. در جمعیت در نظر گرفته شده از 79,22/XNUMX٪ بیشتر می شود (از آنجا که تعداد کاملاً واکسینه شده کاملاً یکسان است اما جمعیت کمتری). بنابراین این تخمین شما را تغییر می دهد.

من نمی فهمم :
تو نمی توانی محروم کردن واکسینه شدن ناقص جمعیت عمومی بدون استثنای واکسینه شدن کامل!

اگر می خواهید شامل "واکسیناسیون ناقص" ، پس بله ، باید از هر دو طرف انجام شود: در نسبت مرگ و میر و نسبت جمعیت عمومی. نیازی به گفتن نیست که کارآیی شما طول خواهد کشید یک قرص با 18 مرگ دیگر:
واکسن متوفی 50 + 18 = 68
38. واکسینه نشده
نسبت 68 / (38 + 68) = 64.15٪

افراد حداقل یک دوز در انگلیس واکسینه کرده اند: https://www.england.nhs.uk/statistics/w ... -2021.xlsx
برگه 2 پرونده ، جمع 1 دوز 50+ (خط 14): 20،425،570 (به جای 19،685،437 برای 2 دوز)
تعداد بالای 50 در انگلیس: https://www.populationpyramid.net/united-kingdom/2020/
پرونده CSV ، جمع 50+: 25،741،493
نسبت واکسیناسیون 1 یا 2 دوز: 79.35٪
(64.15%-79,35%)/((64.15%-1)*79,35%) = با توجه به 53 دوز واکسینه شده ، 1 درصد کارایی در برابر مرگ بر روی نوع Delta است.

توجه داشته باشید که من محاسبه ای را پیشنهاد کرده ام از جمله 1 دوز با 1/2 وزن که از نظر آماری نزدیک تر است: ما 1 دوز را تا حدی واکسینه کرده ایم.

اما سلام ، شما همچنین می توانید به مطالعات منتشر شده مراجعه کنید: اسرائیلی که در بالا ذکر شد با 64٪ اثربخشی در برابر آلودگی به PIFzer یا مقاله ساختگی لیبی که توسط Izentrop ذکر شده است و گزارش می دهد که مرگ و میر در افراد واکسینه شده 40 compared در مقایسه با واکسیناسیون نشده است انگلستان روی بخش مسنی جمعیت.

به طور خلاصه ، بین 50 تا 70٪ اثربخشی در مطالعات فعلی ، حامی دولت ، در کشورهایی که دولت ها هر واکسنی را انتخاب کرده اند ...

این کمی شبیه ماشین است: ما یک نوشیدنی 3 لیتری به شما می فروشیم اما اولین پر که 6 لیتر می بینید.

اگر همین کلاهبرداری در مورد عوارض باشد ، کمتر می خندیم ...