درک تست کووید (سرولوژی ، PCR ، آنتی ژنیک) Sars-Cov2 (و انواع آن)

چرا بوزو به طور ناگهانی، به طور معجزه آسایی، به یک سوال پاسخ می دهد؟ تو داری رویا می بینی توتوفه!

Obamot نوشت:

کریستف نوشته است:ایالات متحده استفاده از PCR را در 31/12/21 متوقف می کند!

https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021 ... ing_1.html



اوباموت قرار است خوشحال شود!

!	پیام های Obamot
	شاید به این دلیل که آقایان گیتس و سوروس پیشنهاد دیگری دارند؟ کنسرسیومی با حمایت جورج سوروس و بیل گیتس ، سازنده آزمایش انگلیسی Covid را به قیمت 41 میلیون دلار خریداری می کند. دیوید داوکینز (کارکنان فوربس)

این به آن افتخار نمی کند ، از هر طرف بوی بد می دهد ، کافی بود جایی را که باد در حال وزیدن بود بچرخانید. و "مخترع" کری مولیس از آزمون PCR (ثبت اختراع 1985) خود گفت که این نامناسب است!

اما این در واقع نتیجه اجتناب ناپذیر چیزی است که من از ابتدا اعلام کردم (و که در طول زمان تثبیت شده است).
در آنجا "موارد خنده دار" بسیار بسیار بد هستند (با توجه به میلیون ها قربانی جانبی در سراسر گلو باقی می ماند ...)

پاسخ را می توان در یک کپی و چسباندن در ترجمه گوگل پیدا کرد، که احتمالا Guitounet انجام داده است اما مراقب است که نتیجه ندهد. می گوید

در آماده‌سازی برای این تغییر، CDC توصیه می‌کند که آزمایشگاه‌های بالینی و سایت‌های آزمایشی که از آزمایش CDC 2019-nCoV RT-PCR استفاده کرده‌اند، انتخاب کرده و انتقال خود را به آزمایش COVID-19 مجاز FDA آغاز کنند. CDC آزمایشگاه ها را تشویق می کند که روشی چندگانه را اتخاذ کنند که ممکن است تشخیص و تمایز ویروس های SARS-CoV-2 و آنفلوانزا را تسهیل کند. چنین آزمایش‌هایی می‌توانند ادامه آزمایش برای آنفولانزا و SARS-CoV-2 را تسهیل کنند و با نزدیک شدن به فصل آنفولانزا در زمان و منابع صرفه‌جویی کنند.

این اصل آزمایش‌های PCR نیست که ایالات متحده آن را کنار گذاشته است، این آزمایشی است که در حال حاضر استفاده می‌شود تا آن را با آزمایش دیگری هم آنفولانزا و هم کووید جایگزین کند تا تشخیص سریع‌تر هر دو انجام شود.

ABC2019 نوشت:این اصل آزمایش‌های PCR نیست که ایالات متحده آن را کنار گذاشته است، این آزمایشی است که در حال حاضر استفاده می‌شود تا آن را با آزمایش دیگری هم آنفولانزا و هم کووید جایگزین کند تا تشخیص سریع‌تر هر دو انجام شود.

اما این مرد احمق است ...

GuyGadeboisLeRetour نوشت:اما این مرد احمق است ...

ABC2019 نوشت:این اصل آزمایش‌های PCR نیست که ایالات متحده آن را کنار گذاشته است، این آزمایشی است که در حال حاضر استفاده می‌شود تا آن را با آزمایش دیگری هم آنفولانزا و هم کووید جایگزین کند تا تشخیص سریع‌تر هر دو انجام شود.

اگر چنین است، حتی جدی تر است، بنابراین بهانه خوبی وجود دارد! و از نظر آماری، تغییر روش آزمایش کاملا احمقانه است (که حداقل تا سال 2023 ادامه خواهد داشت...) بنابراین راه خوبی برای گل آلود کردن بیشتر آب ها و محروم کردن محققان از ابزار مقایسه است... و در نهایت بهترین برای آخر: چرا هر دو را به طور همزمان آزمایش کنید زیرا آنفولانزا دیگر وجود ندارد (hop lãaaaa) این به چه معناست که ناپدید نمی شد!؟ آه ... یا همینطور "به ما دروغ گفته می شد؟

بیچاره ABC، شما در حال حاضر توت فرنگی را شکر می کنید، شما باید از شما متشکرم.

خوب، هفته گذشته که از آزمایشگاه بازدید کردم، از فرصت استفاده کردم و از بیولوژیست مسئول آزمایشگاه در مورد آزمایش معروف PCR سوال پرسیدم.

چگونه کار می کند (هرگز نمی دانید ... ممکن است دوباره مفید باشد):
به طور تقریبی، این دستگاه یک قطعه DNA را در نمونه شناسایی می‌کند، که در آن به احتمال زیاد توالی‌های مخصوص sars-cov-2 را پیدا می‌کنیم. سپس، دستگاه این دنباله را X بار (چرخه تقویت) تکرار می کند، تا زمانی که یک کاوشگر آن را تشخیص دهد. در این مرحله، آزمایش متوقف می شود.
سپس، نگاه می کنیم که چند چرخه انجام شده است. بنابراین خواندن آزمون عمدتاً به جای مثبت بودن تعداد چرخه ها است: اگر 200 چرخه انجام دهیم، لزوماً مثبت خواهیم داشت.
بنابراین تجزیه و تحلیل آزمایش با توجه به مقادیر آستانه (که من حفظ نکردم، متاسفم) انجام می شود. زیر چرخه های X، یک مثبت تقریباً قطعی است. بین X و Y، ما از سوء ظن صحبت می کنیم (اغلب در صورت لزوم به دنبال مشاوره پزشکی هستیم، به عنوان مثال برای یک بیمار که قبلاً در بیمارستان بستری شده است). فراتر از Y، ما تست را نامعتبر می دانیم (من طرحواره می کنم، در واقعیت کمی پیچیده تر از آن است، اما شما این ایده را دریافت می کنید)

این مقادیر آستانه با نمونه‌های مثبت خاص و نمونه‌های منفی خاص مشخص می‌شوند (اساساً برای یافتن فواصل اطمینان مناسب کالیبره می‌کنیم).
آزمایشگاه به طور مرتب این بررسی ها را انجام می دهد: ما برخی از موارد منفی یا مثبت را آزمایش می کنیم تا کالیبراسیون دستگاه را بررسی کنیم.
به گفته رئیس آزمایشگاه، قابلیت اطمینان در فواصل زیر X و بالای Y بیش از 99 درصد و بین X و Y حدود 90 درصد است. بنابراین نتیجه آزمایش باید با معاینه پزشکی تکمیل شود.
همچنین گاهی اوقات پیش می‌آید که دستگاه شروع به تولید آزمایش‌های 100% مثبت می‌کند (این یک بار در ما اتفاق افتاد) که نشانه آلوده بودن خود دستگاه است. سپس یک نظافت کارخانه را انجام می دهیم و همه آزمایشات مثبت را برای آزمایش مجدد انجام می دهیم.

در مورد تعویض دستگاه: امروزه بسیاری از آزمایشگاه ها از دستگاه خودکاری استفاده می کنند که یک آزمایش را در 15 دقیقه انجام می دهد. طولانی، گران است، برای تکنسین جالب نیست و علاوه بر این، ماشین‌ها واقعاً برای آن ساخته نشده‌اند، بنابراین خیلی سریع فرسوده می‌شوند. بنابراین، بیشتر آزمایشگاه‌ها به دنبال خودکارهایی هستند که به آنها اجازه می‌دهد:
- آزمایشات sars-cov-2 بیشتر به طور همزمان
-آزمایش sars-cov-2 همزمان با موارد دیگر، برای جلوگیری از مسدود شدن دستگاه در یک نوع آزمایش

این برای جنبه فنی است.

برای آمار، ما در تغییر روش ها در طول مسیر بسیار خوب هستیم، به شرطی که پایایی داده ها را قبل (با فواصل اطمینان و غیره) و بعد از آن بدانیم. سپس باید به مقایسه های تاریخی توجه زیادی داشته باشید، اما با دقت می توان آن را به خوبی انجام داد.

اصلاً تعجب آور نیست که ما به دنبال بهبود کیفیت و روان بودن تست ها هستیم، برعکس، می گویم خیلی طول کشیده است!

آه بله، پدر پیجس به خوبی مطلع است حداقل به اندازه پدر گای، پدر جانیک یا حتی پدر اوبامو

izentrop »02 / 08 / 21 ، 12: 25

آه بله، پدر پیجس به خوبی مطلع است حداقل به اندازه پدر گای، پدر جانیک یا حتی پدر اوبامو

بیش از همه خودت را فراموش می کنی!

izentrop نوشت:آه بله، پدر پیجس به خوبی مطلع است حداقل به اندازه پدر گای، پدر جانیک یا حتی پدر اوبامو

چیزی که بیش از همه می دانم این است که کارمندان از طریق تیرکمان دستمزد دریافت می کنند و مطلقاً (بیشتر اوقات) هیچ ایده ای ندارند که دستگاه چگونه یا در چه آستانه ای تنظیم شده است. گواه این مطلب نیز قسمتی است که در برنامه «Infrarouge» با این موضوع در تناقض است (اما یک متخصص آنجا بود تا آن را بگوید)، زیرا مراکز (اغلب توسط آزمایشگاه‌های خصوصی مدیریت می‌شوند) که به طور انبوه آزمایش می‌کنند، تشویق می‌شوند که آزمایش‌های مثبت را پیدا کنند. دکتر می بیند که اگر بیمارش «کووید مثبت» باشد، درآمد او به طور قابل توجهی افزایش می یابد (به علاوه او را مضطرب و مستعد سایر آسیب شناسی ها می کند...). بنابراین دکتر بی وجدان به سرعت متوجه شد که باید به کدام آزمایشگاه برود تا درآمد بیشتری کسب کند... و پس از آن نه تنها مقدار "CT" (تقویت) وجود دارد، معرف مورد استفاده و همچنین آستانه های دیگر وجود دارد. و برای یک سال ارزش CT به سادگی در نتایج ذکر نشده است (از آن زمان کمی تغییر کرده است).
فقط در کلینیک هایی با بیماران "واقعی" با علائم است که نتایج را به هم می زند. به همین دلیل است که سال گذشته دیدید که من تقریباً به طور انحصاری به آمار مرگ و میر بیمارستان مراجعه می کنم!

در حالی که شما به مسابقه ادامه دادید تا ببینید چه کسی بزرگترین (منحنی آلودگی نمایی) را دارد.

رجاقاوی نوشت:خوب، از آنجایی که هفته گذشته از آزمایشگاه بازدید کردم،

بله، بسیار ناقص است، اما نمی‌توان همه چیز را طی یک بازدید ساده پوشش داد، من این را قبول دارم... به عنوان مثال در شروع شیوع همه‌گیری، هنوز مواد ویروسی کمی در نمونه‌ها وجود دارد، بنابراین آزمایشگاه‌ها تقویت را در نمونه‌ها انجام می‌دهند. خیلی از تنظیمات ماشین‌ها، اپراتورها آن را نمی‌دانند (از آنجایی که دستگاه تقریباً به تنهایی کار می‌کند، مسئولیت آن بر عهده رئیس آزمایشگاه است) و این حقایق برای عموم مردم یا حتی برای زتیک‌ها شناخته شده نیست. همچنین ممکن است گزینش پذیری ضعیفی وجود داشته باشد که ما را به انجام این کار وادار می کند، جایی که وقتی با یک جهش یافته سروکار داریم و دستگاه واکنش کمتری نشان می دهد، دستگاه به گونه ای متفاوت تنظیم می شود تا به این نتیجه برسیم.نتیجه استاندارد تا حد امکان نزدیک به استانداردها باشداین یک موفقیت کامل نیست زیرا می تواند باعث انفجار مثبت یا منفی کاذب شود و تقریباً مورد توجه قرار نگیرد... ما اغلب جنبه بی عیب و نقص را ارائه می دهیم، اما چگونه می توانیم همه چیز را با جزئیات و با دقت تأیید کنیم، وقتی کشوری مانند فرانسه روزانه نزدیک به یک میلیون آزمایش PCR انجام می دهد ... (در اوج پریودها) ...