من متهم می GE Seralini در GMOs

چگونه به سالم ماندن و جلوگیری از خطرات و عواقب بر سلامت شما و سلامت عمومی است. بیماری های شغلی، خطرات صنعتی (آزبست، آلودگی هوا، امواج الکترومغناطیسی ...)، شرکت در معرض خطر (استرس در محل کار، استفاده بیش از حد از مواد مخدر و ...) و فردی (تنباکو، الکل ...).
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 10

من متهم می GE Seralini در GMOs




تعادل dedeleco » 10/10/12, 00:29

ژیل اریک سرالینی من متهم می کنم ، علیه GMO ها و لابی های آنها مانند E Zola 118 سال پیش !!
با یک جنگ رسانه ای ، حتی در ویکی پدیا ، مورد حمله لابی های قدرتمند !!


و با توجه به سطح مالی این جنگ ، مانند 118 سال پیش خشونت آمیز خواهد بود !!!

و به این لابی ها در عمل ، در گوگل ، با درآمد بالا نگاه کنید تا 4 لینک را در ابتدا با پاسخ های خود که موجب تحقیر Seralini می شود ، قرار دهید ، اما در ادامه پیوندهای کمتری مانند برجسته سازی دروغ برای پذیرفتن بادمجان پیدا می کنیم. Bt:
http://www.criigen.org/SiteFr/index.php ... Itemid=113

http://www.criigen.org/SiteFr//index.ph ... &Itemid=76

مسلم است که Seraralini اعتبار کافی نداشت ، تا یک مجموعه خوب از 50 موش را به جای 10 ، حداقل بیش از 2 سال ، اما بیش از 6 سال ، برای داشتن 3 نسل موش عادی ، و اثرات اپی ژنتیکی پنهان را کشف کنید ، روی موش های فاضلاب جامد et نه تنها بر روی موشهای رنج دیده ، ویژه ، فقط برای کمتر از 3 ماه بدون سرطان زیاد زندگی صحیح انجام می شود ، زیرا فراتر از آن ، هر مطالعه روی این موشها غیرممکن است ، با تعداد زیادی سرطان ، به خصوص از آنجا که همانطور که لابی ها در بررسی های خود اعتراف می کنند ، که برای داشتن آماری مناسب بیش از 50 سال نیاز به داشتن 1000 یا حتی 2 موش دارد ، ما به آنها بیش از حد غذای غنی می دهیم ، بدون اینکه ورزش کافی انجام دهیم.
ایده آل برای لابی ها ، آن موش های بیمار ، برای محدود کردن مطالعات بیش از 3 ماه و پس از آن هرگز به دنبال اثرات آن نباشید ، از انجام هر گونه مطالعه بر روی 3 نسل موشهای طبیعی واقعی که مانند موشهای وحشی زندگی می کنند ، اجتناب کنید.

به سایت بلژیکی VIB مراجعه کنید ، همچنین به لابی ها مرتبط است:
سرالینی و همکاران برای مطالعه خود. از موشهای "Sprague-Dawley" استفاده کرد. این یک سویه آزمایشگاهی است که به دلیل تمایل به رشد خود به خودی تومورها شناخته شده است (نگاه کنید به www.harlaneurope.com تحت "طول عمر و بیماری"). تعداد تومورهایی که موش ها به طور خود به خود ایجاد می شوند به مقدار غذایی که به آنها داده می شود بستگی دارد 3. وقتی این موش ها مجاز به مصرف کالری بدون هیچ محدودیتی هستند ، تعداد تومورهای خود به خودی بیشتر است4- ارقام مختلفی برای تومورهای خود به خودی گزارش شده است. نشریاتی وجود دارد که از 42 تا 72٪ در میان حیوانات ماده 5-6 نام می برد. در میان حیوانات نر این ارقام کمی کمتر است ، اما یک مطالعه وجود دارد که بیش از 86٪ را ذکر می کند

موش ها همچنین می توانند در مراحل اولیه تومور ایجاد کنند. Schardein و همکاران (1968) 8 گزارش داد که از هر 6 موش 3,000 در طی سه ماه خود به خود تومور ، در 10 ماه 700 از 6 ، در 20 ماه 400 از 9 تومور ، و در 18 ماه افزایش می یابد



اما بگذارید لابی ها اطمینان پیدا کنند ، امید خوبی وجود دارد که انسانها در چند نسل ، با خوردن انواع مواد غذایی بی ارزش ، GMO ، علف کش ها ، سموم دفع آفات ، مواد شیمیایی ، رادیواکتیو و غیره ، بدون محدودیت ، مانند این موشهای کوتاه مدت زندگی شکننده و بیمار باشند !!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 10/10/12, 05:08

مسلما ! 8)
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491




تعادل جانیک » 10/10/12, 08:18

اما بگذارید به لابی ها اطمینان داده شود ، امید خوبی وجود دارد که انسان ها در چند نسل ، با خوردن انواع مواد غذایی ناخواسته ، GMO ، علف کش ها ، سموم دفع آفات ، مواد شیمیایی ، رادیواکتیو و غیره بدون محدودیت ، به اندازه این موش ها شکننده و بیمار باشند عمر کوتاه شده !!
در حال حاضر این مسئله از زمان پایان جنگ گذشته رخ داده است! همچنین به همین دلیل است که این آزمایشات روی موش های دارای سبک زندگی "انسانی" به این شکل واکنش نشان می دهند. هنوز 300.000 سرطان در سال کشف می شود که نیمی از آنها (146.000،3) پس از ایجاد این تومورها و متاستازهای آنها ، علی رغم رادیوتراپی ، شیمی درمانی ، عمل و داروهای شیمیایی ، می میرند. که هنوز هم در 4/146.000 یک مرگ به بار می آورد. (555.000،4 برای 2،XNUMX) به وضوح در یک خانواده XNUMX نفره ، یک نفر لزوماً به دلیل این "بیماری" خواهد مرد و دو نفر نیز مبتلا می شوند. "همه آنها نمی میرند اما همه تحت تأثیر قرار گرفتند"حیواناتی که مبتلا به طاعون هستند!
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79360
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 11060




تعادل کریستف » 10/10/12, 09:04

آیا می توانیم نامه را جایی بخوانیم؟ : قشنگ:
0 x
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 10




تعادل dedeleco » 10/10/12, 09:51

روی google vib.be ضربه بزنید
یا جنرال الکتریک سرالینی
یا IGM

تا بهمن پاسخ این مطالعه توسط سرالینی را داشته باشید

http://www.vib.be/en/news/Documents/201 ... t%20al.pdf

از آنجا که vib این را در بالای سایت خود قرار می دهد:
http://www.vib.be/en/news/Pages/VIB-con ... ated-.aspx

مسلم است که اگر آنها یک مطالعه دقیق با هزار موش صحرایی فاضلاب ، که از 1000 نسل با جنین رنج نمی برند ، در VIB شروع کنند ، تمام اعتبار تحقیقاتی خود را از دست می دهند و آزمایشگاه ها را می بندند !!!

فراموش نکنید که داروی distilbene معروف از 50 سال پیش ، با خطر پنهان ، که تقریباً 30 سال تجویز شده بود ، با این موشها بیش از 3 ماه ، چیزی را نشان نمی دهد ، زیرا بر روی جنین اثر می کند ، در زمان حاملگی بسیار دقیق اما کوتاه ، این برای چندین نسل آینده است.

هیچ محصولی از تمام محصولات فروخته شده توسط صنعت مشمول این محصول نشده استمطالعات معتبر و معتبر ، 1000 موش طبیعی با جنین بیش از 3 نسل به خطر نیفتاده است.


آنها اعتراف می کنند که غذا با اما تجارت معمول که توسط سرالینی استفاده می شود ، بدون اینکه در تجارت شناسایی شود ، می تواند به راحتی با سموم آلوده شود، قارچ ها ، کپک ها ، بقایای علف کش جمع شده ، حتی با خطر هم افزایی با سایر علف کش ها ، برای ما انسانها و حیوانات قابل قبول است ، اما برای این مطالعه توسط Seraralini غیر قابل تحمل است:

هیچ اطلاعاتی در مورد کیفیت ذرت مورد استفاده وجود ندارد. وقتی ذرت در شرایط مرطوب رشد می کند ، می تواند گرفتار قارچ هایی شود که می توانند مایکوتوکسین هایی تولید کنند که به عنوان سمیت کبدی ، سمی برای کلیه ها ، سرطان زا شناخته شده و می توانند از اثرات استروژن تقلید کنند..
هیچ نشانه ای در مورد اینکه آیا ذرت اصلاح شده ژنتیکی منشأ از این سرزمین است وجود ندارد با Roundup اسپری شد حاوی آثاری از محصولات تخریب Roundup بود و اگر چنین بود ، مقدار آن چقدر بود ، و این چگونه در مقایسه با مقدار جمع آوری غذا برای همه حیوانات است. علاوه بر این ، Roundup از اجزای مختلفی تشکیل شده است: ماده فعال ، گلیفوسات و چند ماده دیگر (از جمله ماده ای که باعث پخش شدن اسپری بر روی برگ ها می شود). این اجزای مختلف و محصولات تخریب آنها ممکن است روی ذرت تیمار شده ای باشد که به نسبت کاملاً متفاوت "دور" "خالص" به حیوانات خورانده می شد. برخی خیلی زود خراب می شوند. به عبارت دیگر ، جمع بندی در درمان "دوربرد" می تواند کاملاً با "دوربرد" در "ذرت GMO + دوربرد" متفاوت باشد.

مشخص نیست که آیا ذرت NK603 که با Roundup اسپری شد با علف کش های دیگر نیز تحت درمان قرار گرفت یا خیر ، کدام یک



و آنها با نشان دادن نتیجه گیری می کنند این موش ها ، در همه جا مورد استفاده قرار می گیرند ، بنابراین مطالعات سریع بیش از 3 ماه انجام می شود و دیگر هیچ ، که با توجه به شکنندگی بسیار زیاد آنها بیش از 3 ماه ، هرگز خطرات پنهان را در طولانی مدت نشان نخواهد داد:

موش های Sprague-Dawley ، مانند بسیاری دیگر از موش های آزمایشگاهی ، آسیب شناسی های نسبتاً زیادی را تجربه می کنند و در نتیجه این ، بسیاری از حیوانات به دو سال نمی رسند. اما ما این را از دهه 1960 می دانیم.
0 x
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 10




تعادل dedeleco » 10/10/12, 10:23

پاسخی در دفاع از سرالینی ، در نشان دادن ماهیت دستکاری پنهان در بررسی ها با 50 موش صحرایی (مغالطه طبق اوباموت):


http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... bonne.html

اکثر. مطالعه شوک در مورد مضر بودن GMO ها ، به ابتکار پروفسور سرالینی و تیم وی ، واکنش های طوفانی برانگیخت: بسیاری از بدخواهان در واقع اعتبار روش شناختی این تحقیق را زیر سوال می برند. پل دهوولز ، عضو آکادمی علوم و آماری مشهور ، دلیل قابل اعتماد بودن مطالعه سرالینی را توضیح می دهد.
هدف از این گردهمایی حمایت جدی من از جنرال الکتریک سرالینی ، استاد دانشگاه کان است. من از این واقعیت مطلع شدم که پروفسور سرالینی مطالعات مقایسه ای انجام داده است که اخیراً تأثیر قابل توجهی داشته است.
به نظر من ، این نظرسنجی ها مطابق با بهترین استانداردهای حرفه ای موجود طراحی و تجزیه و تحلیل شده اند و باید به همین ترتیب قدردانی شوند.
مدت زمان تجربه: تضمین اطمینان
یکی از جالب ترین و نوآورترین نکات این مطالعات این است که آنها در طول مدت زمان غیرمعمول انجام شده اند. این یک واقعیت مشهور است که توسط آزمایشگران شناخته شده است ، که تجزیه و تحلیل از همان نوع انجام شده در دوره های کوتاه تر قادر به شناسایی اثرات سمی طولانی مدت نیست.
مورد خاص توسعه تومورها در این گروه قرار می گیرد ، و بنابراین جای تعجب نیست که مطالعات موجود ، با مدت زمان کوتاه تر از کار GE Seraralini ، تاکنون نشان داده نشده است ، تفاوت معنی داری بین اثرات درمان ها وجود دارد.
بنابراین من فکر می کنم که پروفسور سرالینی سرنخ های بسیار محکمی را ارائه داده است که قادر به اثبات وجود برخی اثرات سمی غیر منتظره از محصولاتی است که قبلاً بی خطر تلقی می شدند.
البته همیشه افرادی وجود دارند که با این نتایج اختلاف نظر دارند ، فقط به این دلیل که احتمالاً نتایج صنعتی قابل توجهی در پی خواهد داشت.
از دیدگاه آنها فقط در پرتو نتایج تجربی جدید می توان حمایت کرد ، زیرا در جدی بودن و قابل اعتماد بودن نتیجه گیری های فعلی پروفسور سرالینی شکی نیست.
انتقادهای آماری بی اساس: توضیحات مشخص
به عنوان مثال جنرال الکتریک سرالینی مورد انتقاد قرار می گیرد که مطالعه خود را با 10 حیوان خوکچه هندی انجام داده است ، در حالی که بیشترین استفاده از 50 مورد است.
این انتقاد بی اساس است. در واقع ، در یک مطالعه آماری ، می توان به دنبال اثبات بی ضرر بودن یک محصول بود یا اینکه مضر بودن آن را برجسته کرد.
محصولی را که مشکوک به سمی بودن است مثال بزنید. در صورت تجویز 5 بیمار و 5 مورد مرگ ، دیگر نیازی به ادامه تصمیم گیری برای سمی بودن آن نیست.. از طرف دیگر ، اگر 5 بیمار زنده بمانند ، این به معنای بی ضرر بودن محصول نیست ، زیرا این 5 بیمار
لزوماً نماینده کل جمعیت نیستند.
به همین دلیل است که مطالعات انجام شده توسط شرکتهایی که مایلند محصولات خود را به عنوان بی خطر پذیرفته باشند ، نیاز به حداقل اهمیت نمونه های مورد استفاده دارد.
در مورد حاضر ، تحمیل حداقل 50 خوکچه هندی (در اینجا ، موش صحرایی) برای تجزیه و تحلیل مقایسه ای طبیعی است. اگر به دنبال اثرات سمی باشیم کاملاً متفاوت است. در این حالت ، واقعیت تشخیص تفاوت های قابل توجه در گروه های کوچک (10 مورد در مورد مطالعه GESeralini) نتیجه را تقویت می کند ، به جای اینکه آن را ضعیف کند.
دو نوع خطا در مطالعات آماری
من با اصرار بر اصل زیر نتیجه می گیرم. در یک مطالعه آماری ، در صورت شناسایی اثرات سمی ، همیشه خطر اشتباه وجود دارد ، اما اگر این خطا وجود داشته باشد ، با تجزیه و تحلیل های بعدی به راحتی از بین می رود. از طرف دیگر ، اگر مطالعات اثرات را تشخیص ندهند ، ما با استنباط به عدم وجود این تأثیرات ، اشتباه می کنیم. چون وجود دارد دو نوع خطا:
1. سمیت را در صورت عدم وجود تشخیص دهید.
2. در صورت وجود سمیت ، بی ضرر بودن را بپذیرید.

بیشتر اوقات ، ما خطر را کنترل می کنیم (1) (استاندارد این است که قوانین تصمیم گیری را طوری تنظیم کنیم که احتمال آن 5٪ تعیین شود). از طرف دیگر ، خطر (2) به اندازه مطالعه بستگی دارد و اغلب بسیار زیاد است (40٪ یا حتی 60٪ یا بیشتر).
برای محدود کردن خطر (2) است که ما می خواهیم مطالعاتی را شامل بسیاری از آزمایشات فردی (یا خوکچه هندی) تحمیل کنیم. از طرف دیگر ، هنگامی که سمیت تشخیص داده می شود ، صرف نظر از تعداد خوکچه هندی استفاده شده ، فقط 5٪ احتمال خطا وجود دارد.

0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 10/10/12, 11:30

بله ، کاملاً: مغالطه (مشاهده اراده صدمه دیده)

و حتی در برخی موارد تحت جرم یقه سفید قرار می گیرند!

از آنجا که : Arrowd:

جانیک نوشت:به همین دلیل است که این آزمایشات روی موشهای دارای سبک زندگی "انسانی" به این ترتیب واکنش نشان می دهند.


در اصل ماده های نژاد اصیل! آگاهانه برای "مطالعات آزمایشگاهی" ضعیف شده است (اگر هنوز بتوانیم آنرا بنامیم ... از سوی دیگر ، ما نمی بینیم که چگونه می توانیم با توجه به سستی مسئولین بهداشت و درمان سیاست های خاص ، بدون که هیچکدام از اینها ممکن نیست ... aaaah حرص و آز انسان!)

اما صنعت شیمیایی برای مدت طولانی بدتر عمل کرده است: آزمایش روی خوکچه هندی ، بعضی از آنها حتی نمی دانند که آنها مواد خطرناک یا حتی کشنده را جذب می کنند (شب گذشته در آرته مشاهده شد: "قرص تلخ - ته تحقیقات دارویی")
http://www.arte.tv/fr/pharmatests-a-l-e ... 29610.html

بنابراین یک مغالطه اثبات شده ، از آنجا که تمایل به پنهان کردن ، فریب دادن ، و بنابراین آسیب رساندن از چندین طریق وجود دارد. چه زمانی دادستانی وجود دارد که به این پرونده رسیدگی کند؟ کارلا دل پونته از داروسازی کشاورزی ...
0 x
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 10




تعادل dedeleco » 10/10/12, 12:36

کریستف نوشته است:آیا می توانیم نامه را جایی بخوانیم؟ : قشنگ:


مقاله GE Seraralini برای مطالعه دقیق:

http://research.sustainablefoodtrust.or ... -Paper.pdf
اقتصادشناسی قرار دهید:
https://www.econologie.info/share/partag ... ZFbeBw.pdf

چکیده:

اثرات بهداشتی ذرت اصلاح شده ژنتیکی متحمل به دوربینی (از 11٪ در رژیم غذایی) ، کشت شده
با یا بدون جمع آوری ، و دور زدن به تنهایی (از ppb 0.1 در آب) ، 2 سال در موش مورد مطالعه قرار گرفت. که در
زنان ، تمام گروه های تحت درمان 2-3 برابر بیشتر از گروه کنترل و با سرعت بیشتری مردند. این تفاوت قابل مشاهده بود
در 3 گروه مرد با GMO تغذیه می شود. همه نتایج وابسته به هورمون و جنس ، و مشخصات پاتولوژیک بودند
قابل مقایسه بودند زنان تقریباً اغلب تومورهای بزرگ پستانی را از و
قبل از کنترل ، هیپوفیز دومین عضو معلول بود. تعادل هورمونی جنسی اصلاح شد
توسط درمان های GMO و Roundup. در مردان تحت درمان ، احتقان و نکروز کبد 2.5-5.5 بود
بار بالاتر این آسیب شناسی توسط میکروسکوپ الکترونی نوری و انتقال تایید شد. علامت گذاری شده
و نفروپاتی های کلیوی شدید نیز به طور کلی 1.3-2.3 بیشتر بود. نرها 4 برابر بزرگتر ارائه می شوند
تومورهای قابل لمس نسبت به گروه شاهد که تا 600 روز زودتر اتفاق افتاده است. داده های بیوشیمی بسیار تایید شده است
کمبودهای مزمن قابل توجه کلیه برای همه روشهای درمانی و هر دو جنس ، 76٪ از پارامترهای تغییر یافته است
مربوط به کلیه بودند
این نتایج را می توان با اثرات غیرخطی مختل کننده غدد درون ریز توضیح داد
خلاصه ، بلکه توسط بیان بیش از حد ژن در GMO و عواقب متابولیکی آن نیز وجود دارد.
0 x
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 10




تعادل dedeleco » 10/10/12, 13:18

3. نتایج
3.1 مرگ و میر
حیوانات نر کنترل به طور متوسط ​​624 ± 21 روز زنده ماندند ، در حالی که
زنان در طول آزمایش ، به علاوه در هر مورد ، 701 20 XNUMX زندگی کردند
5 هفته سن در آغاز و 3 هفته دوره تثبیت.
پس از سپری شدن میانگین زمان بقا ، هر مرگ و میر رخ داده است
عمدتا به دلیل افزایش سن در نظر گرفته شدند. قبل از این دوره ،
30٪ مردان کنترل کننده (در کل سه نفر) و 20٪ زن (فقط دو نفر) مردند
خود به خود ، در حالی که تا 50 ma مرد و 70 f زن در درگذشتند
برخی از گروه ها با رژیم های غذایی حاوی ذرت تراریخته
(عکس. 1). با این حال،
میزان مرگ و میر با دوز درمان متناسب نبود ،
رسیدن به یک آستانه در کمترین میزان (11٪) یا متوسط ​​(22٪)
مقادیر ذرت تراریخته در رژیم متعادل ، با یا بدون آن
کاربرد R بر روی گیاه. قابل ذکر است که دو مورد اول
موشهای صحرایی نر که در هر دو گروه تحت درمان با جنرال موتورز مردند ، مجبور به اتان شدند
به دلیل تومورهای کلیه ویلم که بیش از 25٪ وزن بدن داشتند.
این تقریباً یک سال قبل از اولین حیوان شاهد بود
فوت کرد. اولین مرگ زن در 22٪ تغذیه ذرت GM اتفاق افتاد
گروه و ناشی از فیبروآدنوم پستانی 246 روز قبل است
اولین کنترل حداکثر اختلاف در مردان 5 بود
چند برابر مرگ بیشتر در ماه هفدهم در گروه اتفاق می افتد
مصرف 11٪ ذرت تراریخته و در زنان 6 برابر مرگ و میر بیشتر
در طی ماه 21st با رژیم 22٪ ذرت تراریخته با و
بدون R. در گروه های زن ، 2-3 برابر بیشتر وجود داشت
مرگ و میر در تمام گروه های تحت درمان در مقایسه با گروه کنترل تا پایان سال
آزمایش و به طور کلی زودتر زنان حساس تر بودند
به حضور R در آب آشامیدنی نسبت به مردان ، همانطور که توسط نشان داده شده است
یک عمر کوتاه تر
دلایل کلی مرگ در هیستوگرام نشان داده شده است
قالب (شکل 1) بیشتر به تومورهای بزرگ پستانی مرتبط است
در زنان و سایر مشکلات ارگانیک در مردان.

حداکثر تا 14 ماه ، هیچ حیوانی در گروه های کنترل هیچ گونه حیوانی را نشان نداد
علائم تومور در حالی که 10-30 of از زنان درمان شده در هر گروه توسعه یافته است
تومور
، به استثنای یک گروه (33٪ GMO + R). By
در آغاز ماه 24 ، 50-80 of از حیوانات ماده داشته اند
تومور در همه گروه های درمان شده ، با حداکثر 3 تومور در هر
حیوان ، در حالی که تنها 30٪ از افراد تحت تأثیر قرار گرفتند
. درمان R
گروه ها بیشترین میزان بروز تومور را با نشان دادند
80٪ از حیوانات مبتلا به 3 تومور برای هر ماده ، در هر یک
گروه خلاصه ای از تمام تومورهای پستانی در پایان آزمایش ،
مستقل از اندازه ، در جدول 2 ارائه شده است. همان
این روند در گروه های دریافت کننده R در نوشیدن مشاهده شد
اب؛ همه زنان به جز یک (با کارسینوم تخمدان متاستاتیک)
علاوه بر این ، هیپرتروفی های پستانی و در برخی موارد نیز ارائه شده است
هیپرپلازی با آتیپی (جدول 2).

طول عمر گروه کنترل حیوانات مربوط به
طول عمر موش ، اما همانطور که اغلب در بیشتر پستانداران مشاهده می شود
از جمله انسانها (WHO ، 2012) ، مردان به طور متوسط ​​قبلاً فوت کرده بودند
زنان ، به استثنای برخی از گروه های درمانی زن. همه درمان ها
در هر دو جنس میزان تومور بزرگ 2-3 برابر در مقایسه با گروه کنترل ، بلکه از نظر تعداد تومورهای پستانی نیز افزایش یافته است.
در مقایسه با همان سویه هارلان اسپراگ داولی
(بریکس و همکاران ، 2005) و در کل 3 برابر در مقایسه با
بزرگترین مطالعه با 1329 موش ماده ماده Sprague Dawley (چاندرا)
و همکاران ، 1992). در مطالعه ما تومورها نیز به طرز قابل توجهی پیشرفت کردند
سریعتر از گروه کنترل ، حتی اگر اکثر تومورها بودند
پس از 18 ماه مشاهده شد اولین تومورهای بزرگ قابل تشخیص رخ داد
در 4 و 7 ماهگی مطالعه در مردان و زنان
به ترتیب ، بر عدم کفایت استاندارد 90 روز تأکید می کند
آزمایشات تغذیه ای برای ارزیابی سمیت غذایی و محصولات تراریخته
y (سرالینی
و همکاران ، 2011).

در نتیجه ، قبلا شناخته شده بود که مصرف گلیفوزیت
در آب بیش از حد مجاز ممکن است کبد را تحریک کند
و نارسایی کلیه (EPA). نتایج مطالعه در اینجا ارائه شده است
به وضوح نشان می دهد که سطح پایین تر از glyphosate کشاورزی کامل است
فرمولاسیون علف کش ها ، در غلظت های کاملاً زیر رسمی
محدودیت های ایمنی را تنظیم کنید ، وابستگی شدید به هورمون را القا کنید
اختلالات پستانی ، کبدی و کلیوی. به طور مشابه ، اختلال
از مسیرهای بیوسنتز که ممکن است در نتیجه بیان بیش از حد باشد
ژن EPSPS در ذرت GM NK603 می تواند قابل مقایسه باشد
آسیب شناسی هایی که ممکن است با ناهنجاری یا عدم تعادل مرتبط باشند
متابولیت های اسیدهای فنلیک ، یا ترکیبات مربوطه. سایر جهش زاها
و اثرات متابولیکی GMO خوراکی را نمی توان کنار گذاشت.
این موضوع مطالعات آینده ، از جمله تراریخته و
حضور گلیفوسیت در بافتهای موش صحرایی. تولید مثل و چند نسلی
مطالعات همچنین بینش جدیدی در مورد این مشکلات فراهم می کند.
این مطالعه اولین مستندات دقیق طولانی مدت را نشان می دهد
اثرات مضر ناشی از مصرف ماده مخدر Rtolerant
ذرت و R ، پرکاربردترین علف کش در سراسر جهان است.
در مجموع ، اختلالات بیوشیمیایی قابل توجه و شکستهای فیزیولوژیکی مستند شده در این کار ، آسیب شناسی را تأیید می کند
اثرات این درمان های GMO و R در هر دو جنس ، با متفاوت است
دامنه ها ما پیشنهاد می کنیم که تراریخته های خوراکی کشاورزی و سموم دفع آفات باید در طولانی مدت بسیار دقیق ارزیابی شوند
مطالعات برای اندازه گیری اثرات سمی بالقوه آنها

0 x
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 10




تعادل dedeleco » 10/10/12, 17:09

19 مطالعه انجام شده قبل از آن نیز این خطرات را نشان می دهد:

http://www.occupymonsanto360.org/2012/0 ... standards/
0 x

برگشت به بخش "بهداشت و پیشگیری است. آلودگی، علل و اثرات خطرات زیست محیطی "

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 343