خطرات ناشی از بیماری با اضداد ان در مقابل harmlessness از داروهای جایگزین

در حال حاضر، یک جستجوی ساده در پیام های من به شما امکان می دهد تا متوجه شوید که کلاهبرداران AFIS دوستان کوچک من نیستند. بعد، نه، من مشخص نمی کنم چون چیزی برای تعیین وجود ندارد، وقتی نادرست است، نادرست است و نادرست است. تمام آرشیوهای بین المللی در مورد انسان سانان این را تایید می کنند.

11/04/23, 20:22

در حال حاضر، یک جستجوی ساده در پیام های من به شما امکان می دهد تا متوجه شوید که کلاهبرداران AFIS دوستان کوچک من نیستند.

خوانده‌ام که این‌طور است، با این تفاوت که شما آنها را دوست دارید و مهم این نیست که همه ادعا می‌کنند یا نیستند، بلکه مهم اعمالشان است.

بعد، نه، من مشخص نمی کنم چون چیزی برای تعیین وجود ندارد، وقتی نادرست است، نادرست است و نادرست است.

شما می بینید که آن را AFIS تمام تف! تایید کنید، بدون اینکه نشان دهید که مانند Alter egos شما ABCile و IZmentrop که تأیید می کنند که H شارلاتانیسم است، مانند آیورودا، پزشکی شرقی است که در فرانسه به رسمیت شناخته نشده است و بنابراین شارلاتانیسم نیز نادرست است.

مرد

تمام آرشیوهای بین المللی در مورد انسان سانان این را تایید می کنند.

همه بایگانی؟ نه همه آنها زیرا بارها و بارها دانشمندان در آناتومی تطبیقی ​​هنوز در برابر فرهنگ انسانهای گوشتخوار/همه چیزخوار مقاومت می کنند. به همین دلیل است که نمی خواهید با این علم مورد نظر مشورت کنید.

تفسیر آناتومی مقایسه ای دشوار است زیرا انسان حیوانی شکست خورده است * و اگر اندام های او ناکارآمد باشند (به جز مغز)، به راحتی سازگار و منعطف هستند و اجازه می دهد یک رژیم غذایی فرصت طلبانه برای استعمار تقریباً همه موجودات محیطی مطلوب باشد. این بدان معنا نیست که رژیم‌های غذایی مطلوب‌تری نسبت به سایرین وجود ندارد، به‌ویژه رژیم‌هایی که دقیقاً به سمت تنوع گرایش دارند (که بنابراین یک رژیم غذایی عمدتاً گوشت‌خوار را حذف می‌کند).

* این عنوان کتابی است: «انسان، این حیوان شکست خورده»، توسط پیر جوونتین...

آه لعنتی، شما فقط با کل فرضیه TikTok مخالفت کردید
و همچنین روایت بیهوده شما علیه طب ارتومولکولی (خوب، خوب)

این پرواکس‌های دیوانه حتی حق نداشتند که شایستگی‌های پرور راولت را که در آن زمان یک گاندون بود به رسمیت بشناسند (من به طور کلی صحبت می‌کنم...) بدتر و بدتر...

احمد نوشته است:تفسیر آناتومی مقایسه ای دشوار است زیرا انسان حیوانی شکست خورده است * و اگر اندام های او ناکارآمد باشند (به جز مغز)، به راحتی سازگار و منعطف هستند و اجازه می دهد یک رژیم غذایی فرصت طلبانه برای استعمار تقریباً همه موجودات محیطی مطلوب باشد.

به همین دلیل است که متابولیسم ما همه نوع غذا را به خوبی هضم می کند و چرا دندان های ما با این تنوع سازگار شده اند.
دودمان های گیاهخواری در استرالوپیتهسین ها (Afar Australopithecine) و پرانتروپ ها وجود داشته است. اینها دو نمونه خاص در میان بقیه انسان سانان هستند که عمدتاً همه چیزخوار بودند.
https://www.hominides.com/dossiers/alim ... istorique/

ووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووووو

11/04/23, 21:24

احمد
نکته به نکته پاسخ می دهم چون این گفتار به شدت متناقض است!

تفسیر آناتومی مقایسه ای دشوار است زیرا انسان حیوانی شکست خورده است *

نادرست! اگر چنین شکست می خورد، از نظر تشریحی، ویژگی های خاص این شکست را می پذیرفت که از نظر بیولوژیکی غیرقابل اثبات است.

و اگر اندام های آن ناکارآمد باشند (به غیر از مغز)، به راحتی سازگار و انعطاف پذیر هستند.

یک جنبه نادرست دیگر! یک اندام زمانی ناکارآمد در نظر گرفته می شود که آنچه به آن اجازه می دهد با عملکرد آن سازگار نباشد. آزمایش کنجاله حیوانی بر روی گاو پوچ بودن این را نشان داده است.

اجازه دادن به یک تغذیه فرصت طلب که برای استعمار تقریباً همه محیط ها مطلوب است.

از سوی دیگر، در حیوان انسان قابل مشاهده است که وقتی بقای آن به آن بستگی دارد فرصت طلب باشد، مانند خوردن همنوعان به جای مرگ.

این بدان معنا نیست که رژیم‌های غذایی مطلوب‌تری نسبت به سایرین وجود ندارد، به‌ویژه رژیم‌هایی که دقیقاً به سمت تنوع گرایش دارند (که بنابراین یک رژیم غذایی عمدتاً گوشت‌خوار را حذف می‌کند).

من از این کلمه رژیم غذایی استفاده نمی کنم که از معنای اصلی خود منحرف شده است تا تحقیر آمیز شود. من ترجیح می دهم حالت غذایی انتخاب شده یا تحمیلی مانند فرهنگ فعلی ما باشد.

مرد

به همین دلیل است که متابولیسم ما همه نوع غذا را کاملاً هضم می کند و چرا دندان های ما با این تنوع سازگار شده است.

اوه خوبه؟ یک نمایش تشریحی زیبا از این جمله به ما ارائه دهید!

دودمان های گیاهخواری در استرالوپیتهسین ها (Afar Australopithecine) و پرانتروپ ها وجود داشته است. اینها دو نمونه خاص در بین بقیه انسان‌ها هستند principalement همه چیزخوار

ادعای زیبا تحریف شده توسط فرهنگ کنونی ما که حاصل تخیل بارور برخی است، اما غیر قابل اثبات است.

به جز اینکه ثابت شده است، اما خلقت گرایان به دلیل اعتقاداتشان از در نظر گرفتن این شواهد امتناع می ورزند. خنثی.

Ps: مقایسه یک گیاهخوار خالص که به دلیل دریافت غذای حیوانی و یک انسان همه چیزخوار طبیعی به مدت 2 میلیون سال بیمار می شود، به وضوح سطح شناختی جانیک را نشان می دهد. من هرگز ریسک "گیاهخوار" شدن را نمی پذیرم اگر خطر سقوط فکری را داشته باشم!

GuyGadeboisLeRetour نوشت:ن: یک گیاهخوار خالص را مقایسه کنید که به دلیل اینکه به او غذای حیوانی داده اند بیمار می شود!

آردی که دیگر به اندازه کافی گرم نمی شود .... چه کار کنیم؟ پس انداز ...

در ابتدا، این آردها در دماهای بالا استریل می‌شدند و مرحله استخراج چربی با استفاده از حلال‌های آلی امکان از بین بردن پریون‌های بیماری‌زا را بدون آنکه کسی مشکوک به آن باشد، ممکن می‌کرد. اما در سال 1981، دمای استریل‌سازی کاهش یافت و مرحله استخراج چربی‌ها با حلال انجام شد. این ساده سازی پروتکل با هدف بهبود سودآوری بخش، از یک سو با حفظ بهتر پروتئین های موجود در آردها و از سوی دیگر با کاهش خرید حلال ها و انرژی که هزینه های آن به طور قابل توجهی افزایش یافته بود، انجام شد. پس از دو شوک نفتی 1973 و 1979.

من نمی دانم پس از صرفه جویی در گرمایش زمستان گذشته چه چیزی کشف خواهیم کرد.

هر چه بیشتر بپزی، «پخت» تری... معلوم است.
بنابراین ما حیواناتی را که لزوماً تب دارند ایجاد می کنیم و بعد از اینکه آنها بیمار می شوند و کسانی که آنها را مصرف می کنند نیز مریض می شوند تعجب می کنیم ...

این یک دور باطل است.

(و دیگری که در ثبت دینی به دنبال تفرقه است، اما هذیان، ربطی ندارد)