بررسی های ایورمکتین؟ دارو 99,8٪ در 48 ساعت در برابر COVID-19 موثر است؟

چگونه به سالم ماندن و جلوگیری از خطرات و عواقب بر سلامت شما و سلامت عمومی است. بیماری های شغلی، خطرات صنعتی (آزبست، آلودگی هوا، امواج الکترومغناطیسی ...)، شرکت در معرض خطر (استرس در محل کار، استفاده بیش از حد از مواد مخدر و ...) و فردی (تنباکو، الکل ...).
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13715
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1524
تماس با ما:

پاسخ: نظرات در مورد ایورمکتین؟ دارو 99,8٪ در 48 ساعت در برابر COVID-19 موثر است؟




تعادل izentrop » 18/04/21, 12:55

جانیک نوشت:
ما اکثریت قریب به اتفاق متخصصان مراقبت های بهداشتی و افراد معقول (CIS) هستیم که شواهد علمی اثبات شده از چندین مطالعه تصادفی را که توسط متخصصان ارزیابی شده و اکثر قریب به اتفاق آژانس های مرجع جهانی اتفاق نظر دارند ، قبول می کنند.
بیشتر آنها در مچ پا با BP هستند که سخاوتمندانه آنها را می پاشند ...

چیزی که شما هرگز نخواهید فهمید این است که یک مطالعه خوب انجام شده قفل کافی دارد که تأمین کننده مالی هیچ تأثیری در نتایج مطالعه ندارد.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14960
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 4359

پاسخ: نظرات در مورد ایورمکتین؟ دارو 99,8٪ در 48 ساعت در برابر COVID-19 موثر است؟




تعادل GuyGadeboisTheBack » 18/04/21, 12:59

izentrop نوشت:
جانیک نوشت:
ما اکثریت قریب به اتفاق متخصصان مراقبت های بهداشتی و افراد معقول (CIS) هستیم که شواهد علمی اثبات شده از چندین مطالعه تصادفی را که توسط متخصصان ارزیابی شده و اکثر قریب به اتفاق آژانس های مرجع جهانی اتفاق نظر دارند ، قبول می کنند.
بیشتر آنها در مچ پا با BP هستند که سخاوتمندانه آنها را می پاشند ...

چیزی که شما هرگز نخواهید فهمید این است که یک مطالعه خوب انجام شده قفل کافی دارد که تأمین کننده مالی هیچ تأثیری در نتایج مطالعه ندارد.

چیزی که شما با وجود تمام شواهدی که در اینجا متعادل شده است ، از درک آن خودداری می کنید این است که مطالعات تصادفی از مطالعات مشاهده ای بهتر نیستند و پرداخت آسان به آنها در صورت وجود "حامیان مالی" که می خواهند نتیجه ای در جهت آنها باشد ، آسان است. شما گرفتار لجن کش یا بسیار مغرور هستید (یا احمق) که نمی توانید نگاه خود را به دنیایی که منفجر شده است تغییر دهید.
1 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: نظرات در مورد ایورمکتین؟ دارو 99,8٪ در 48 ساعت در برابر COVID-19 موثر است؟




تعادل Obamot » 18/04/21, 13:01

izentrop نوشت:چیزی که شما هرگز نخواهید فهمید این است که یک مطالعه خوب انجام شده قفل کافی دارد که تأمین کننده مالی هیچ تأثیری در نتایج مطالعه ندارد.

تصویر تصویر تصویر

بنابراین آنقدر "ایمن" است که علاقه به پیوندهای مورد علاقه واقعاً احمقانه است ، انیشتین؟ : Mrgreen: :P : پیچ خورده:

Care Bears چگونه است؟ : قشنگ: :D : قشنگ:
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: نظرات در مورد ایورمکتین؟ دارو 99,8٪ در 48 ساعت در برابر COVID-19 موثر است؟




تعادل جانیک » 18/04/21, 13:12

چیزی که شما هرگز نخواهید فهمید این است که یک مطالعه خوب انجام شده قفل کافی دارد که تأمین کننده مالی هیچ تأثیری در نتایج مطالعه ندارد.
حتی همانطور که LANCET و دیگران ادعا می کنند اکثر مطالعات مغرضانه است. اما شما ساده لوحانه باور دارید که اینها نیستند. یک جمله قدیمی می گوید "که"ما پستانی که شما را تغذیه می کند گاز نمی گیریم "
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12927
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 1008

پاسخ: نظرات در مورد ایورمکتین؟ دارو 99,8٪ در 48 ساعت در برابر COVID-19 موثر است؟




تعادل ABC2019 » 18/04/21, 13:17

GuyGadeboisLeRetour نوشت:
izentrop نوشت:
جانیک نوشت: بیشتر آنها در مچ پا با BP هستند که سخاوتمندانه آنها را می پاشند ...

چیزی که شما هرگز نخواهید فهمید این است که یک مطالعه خوب انجام شده قفل کافی دارد که تأمین کننده مالی هیچ تأثیری در نتایج مطالعه ندارد.

آنچه که شما از درک آن با وجود تمام شواهدی که در اینجا سنجیده شده امتناع می ورزید این است که مطالعات تصادفی بهتر از مشاهده نیستند

این اشتباه است ، شرایطی وجود دارد که مطالعات مشاهده ای کافی است و موارد دیگر که کافی نیستند ، اما مطالعات تصادفی نمی توانند نتایج بدتری از مطالعات مشاهده ای بدهند. برای یک داروی موثر غیرممکن است که هیچ اثری در یک مطالعه تصادفی نشان دهد ، در حالی که عکس این مسئله صادق است ، اما در صورت عدم وجود یک سوگیری در مطالعه ، می توان تأثیر یک اثر را داشت.

به همین دلیل یک نتیجه است منفی در یک مطالعه تصادفی بسیار معنی دارتر از یک نتیجه است مثبت در یک مطالعه غیر تصادفی.

علاوه بر این ، از نظر تجربه عمومی است - فقدان اثر بسیار مهمتر از یک اثر مشاهده شده است. دلیل این امر این است که برای یک سوگیری برای حذف یک اثر ، باید دقیقاً نتیجه عکس داشته باشد تا جبران شود ، نه بیشتر و نه کمتر. و این بسیار بعید است. در حالی که تعصب می تواند در صورت عدم وجود تأثیر مثبت نشان دهد و این به مقدار تعصب خاصی نیاز ندارد ، بنابراین احتمال آن بسیار زیاد است.

یک مثال عینی تجربه میکلسون و مورلیفقدان اثر حرکت زمین بر سرعت نور را پیدا کرد - حاشیه های تداخل حرکت نمی کنند. این یک نتیجه بسیار قدرتمند است که با تمام آزمایشات تأیید شد و منجر به نظریه نسبیت شد.

برعکس ، نتیجه روی نوترینوهای فوق لامپ خیلی جامد نبود ، زیرا "عدم تأثیر" نبود ، فقط اندازه گیری فاصله D ، زمان T و انجام تقسیم D / T برای مقایسه با vs. هر خطایی در D یا T می تواند نتیجه ای بزرگتر از c بدست آورد. و در واقع این بود ، یک ملفه معیوب وجود دارد. اما بسیار بعید بود که اگر سرعت واقعی c نبود ، خطایی مثلاً "دقیقاً c" را نشان دهد.

به همین ترتیب ، بعید است که یک نتیجه منفی تصادفی "به اشتباه" حاصل شود تا یک نتیجه مثبت غیر تصادفی.
1 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)

Mééé انکار می کند که نویی با 200 نفر به مهمانی رفته است و حتی مریض نشده است moiiiiii (Guignol des bois)
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13715
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1524
تماس با ما:

پاسخ: نظرات در مورد ایورمکتین؟ دارو 99,8٪ در 48 ساعت در برابر COVID-19 موثر است؟




تعادل izentrop » 18/04/21, 13:19

تا زمانی که گای ، اوبامو ، جانیک ، تفاوت بین یک واقعیت ثابت شده علمی و یک نظر را نخواهند دانست ، ما موضوعاتی خواهیم داشت که بدون علاقه به یک حلقه تبدیل می شوند.
0 x
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12927
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 1008

پاسخ: نظرات در مورد ایورمکتین؟ دارو 99,8٪ در 48 ساعت در برابر COVID-19 موثر است؟




تعادل ABC2019 » 18/04/21, 13:19

جانیک نوشت:
چیزی که شما هرگز نخواهید فهمید این است که یک مطالعه خوب انجام شده قفل کافی دارد که تأمین کننده مالی هیچ تأثیری در نتایج مطالعه ندارد.
حتی همانطور که LANCET و دیگران ادعا می کنند اکثر مطالعات مغرضانه است. اما شما ساده لوحانه باور دارید که اینها نیستند. یک جمله قدیمی می گوید "که"ما پستانی که شما را تغذیه می کند گاز نمی گیریم "

مطالعات مغرضانه ای که ما در مورد آن صحبت می کنیم دقیقاً از این نوع است: آنها نتایج مثبتی می دهند اما قابل تکرار نیستند (به دلیل تعصبات مختلف). اما هرگز اتفاق نمی افتد که یک مطالعه زمانی اثری را نشان ندهد که در صورت وجود از نظر آماری قابل اندازه گیری باشد.
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)

Mééé انکار می کند که نویی با 200 نفر به مهمانی رفته است و حتی مریض نشده است moiiiiii (Guignol des bois)
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: نظرات در مورد ایورمکتین؟ دارو 99,8٪ در 48 ساعت در برابر COVID-19 موثر است؟




تعادل جانیک » 18/04/21, 13:44

مطالعات مغرضانه ای که ما در مورد آن صحبت می کنیم دقیقاً از این نوع است: آنها نتایج مثبتی می دهند اما قابل تکرار نیستند (به دلیل تعصبات مختلف). اما هرگز اتفاق نمی افتد که یک مطالعه زمانی اثری را نشان ندهد که در صورت وجود از نظر آماری قابل اندازه گیری باشد.
این وقتی که می خواهید یک مطالعه خاص را برای یک محصول در مقایسه با خودش که همیشه درصدی از عدم انطباق وجود دارد ، اعمال کنید ، این ملامت است. اما این زمانی معتبر نیست که ما محصولی را مانند اتومبیل در مقایسه با قایق با کالای دیگر مقایسه کنیم. با این حال ، مطالعات انجام شده توسط A (سازندگان اتومبیل) در مورد H (سازندگان قایق) هیچ ارزشی ندارد زیرا دقیقاً قابل تکرار نیستند. به همان روشی که یک متخصص قلب نمی تواند معیارهای خاص خود را در مورد میخچه های پا اعمال کند و نه برعکس. از این رو همه اخبار جعلی شماست.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14960
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 4359

پاسخ: نظرات در مورد ایورمکتین؟ دارو 99,8٪ در 48 ساعت در برابر COVID-19 موثر است؟




تعادل GuyGadeboisTheBack » 18/04/21, 14:22

izentrop نوشت:تا زمانی که گای ، اوبامو ، جانیک ، تفاوت بین آنها را نمی دانند یک واقعیت علمی ثابت شده <<< توسط چه کسی ؟؟؟ آزمایشگاههایی که سفارش مطالعات غلط ، سایتهای زتتیک شما را می دهند ، جایی که فقط آنچه را که می خواهند ببلعیم ، قالب بلوری شما را برمی گرداند؟ و یک نظر <<< توجه به چه چیزی؟ اخراج ، مالیات ، مرگ؟، موضوعاتی خواهیم داشت که بدون علاقه به صورت حلقه ای اجرا می شوند <<< اینکه شما از ابتدای شیوع همه گیر با تکرار همیشه همان مزخرفات ، به طور گسترده ای در ایجاد دور و اطراف در مردم کمک کرده اید.

پفففف .... : رول:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: نظرات در مورد ایورمکتین؟ دارو 99,8٪ در 48 ساعت در برابر COVID-19 موثر است؟




تعادل Obamot » 18/04/21, 14:24

izentrop نوشت:تا زمانی که گای ، اوبامو ، جانیک ، تفاوت بین یک واقعیت ثابت شده علمی و یک نظر را نخواهند دانست ، ما موضوعاتی خواهیم داشت که بدون علاقه به یک حلقه تبدیل می شوند.
با چه واقعیتی "علمی تاسیس شده است"آیا شما ، که نسبتاً در بسیاری از زمینه ها قدرت تشخیص ندارید ، صحبت می کنید؟

همانطور که چندی پیش گفتید ، گلیفوسات یکی از ارگانوفسفرها نیست؟

izentrop نوشت:
کریستف نوشته است:اکنون لابی های طرفدار گلیفوزات تروریست می شوند !! : بد: : بد: : بد:
"پزشکان مسمومیت با ارگانوفسفره را تشخیص می دهند."
گلیفوسیت یکی از آنها نیست [...]
پیشگیری از آلودگی بهداشتی / گلیفوزیت - علف کش م ecثر - اکولوژیکی - غیر سرطانی - غیر غدد درون ریز - مختل کننده - t16264-360.html؟ hilit = گلیفوسیت # p408493
یا وقتی گفتید "که در چرنوبیل طبیعت حقوق خود را بازیابد ". انسان-طبیعی-بلایای طبیعی / چرنوبیل-طبیعت-قبلا-دوباره-حقوق-خود-t14571.html # p300379
بین قرار است در پریپیات زندگی کند ، نه چندان دور از نیروگاه ... شما بخشی از طبیعت هستید ، نه؟ : Mrgreen:

izentrop نوشت: مادرم همیشه می گفت قبل از صحبت کردن ده بار زبان خود را در دهان بچرخاند
شما باید به حرف مادر گوش می دادید .... : Mrgreen:
Dernière همتراز نسخه Obamot 18 / 04 / 21، 14: 40، 1 بار ویرایش شده است.
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "بهداشت و پیشگیری است. آلودگی، علل و اثرات خطرات زیست محیطی "

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 228