هیستری واکسن ، آیا باید واکسن بزنید؟ واکسن ها را برای کمک به تصمیم گیری از نظر علمی درک کنید

چگونه به سالم ماندن و جلوگیری از خطرات و عواقب بر سلامت شما و سلامت عمومی است. بیماری های شغلی، خطرات صنعتی (آزبست، آلودگی هوا، امواج الکترومغناطیسی ...)، شرکت در معرض خطر (استرس در محل کار، استفاده بیش از حد از مواد مخدر و ...) و فردی (تنباکو، الکل ...).
خاک گیاه دار
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1951
سنگ نوشته : 20/12/20, 09:55
X 687

پاسخ: درک واکسن ها و توصیه های علمی عینی




تعادل خاک گیاه دار » 14/07/21, 11:33

gegyx نوشت:
هوموس نوشت:اگر کسی ، به اعتقاد من اوباموت ، می تواند پیوندی به یک مطالعه علمی را نشان دهد که مهاجرت پروتئین سنبله را در سراسر بدن یک بیمار فوت کرده است.
من در همه موضوعات شما گم می شوم : چشمک:

شاید این؟
(با مترجم) :)

https://halturnerradioshow.com/index.ph ... f-the-body

بله ، متشکرم ، همین. اوباموت منبع علمی تری قرار داده بود.
در GoogleFrench:



"Global Time Bomb" اولین مطالعه موردی پس از مرگ یک بیمار واکسینه شده علیه SARS-CoV-2 ؛ "RNA ویروسی موجود در هر اندام بدن"
اولین کالبد شکافی از شخصی که علیه COVID-19 واکسینه شده است ، که 18 روز بعد با ورود به بیمارستان آزمایش منفی داد ، اما پس از 24 روز آزمایش VAX مثبت شد ، نشان داد که RNA ویروسی تقریباً در همه اعضای بدن دیده شده است. واکسن در حالی که باعث ایجاد پاسخ ایمنی می شود ، جلوی ورود ویروس به تمام اعضای بدن را نمی گیرد.

RNA ویروسی تقریباً در همه ارگانهای بدن یافت می شود ، که همچنین به معنی پروتئین های سنبله ای است.

آنتی بادی هایی وجود دارد (مانند "واکسن" که قرار است ایجاد شود) اما بی ربط هستند زیرا براساس یک تحقیق ژاپنی ، اکنون می دانیم که پروتئین سنبله S1 علت آسیب است.

امروز صبح با یک متخصص بیماری های عفونی در یک بیمارستان نیوجرسی صحبت کردیم. ما نتایج کالبد شکافی را برای او ارسال کردیم و نظر او را جویا شدیم.

وقتی کمی بعد تماس گرفت ، به وضوح لرزید. او به ما گفت: "شما نمی توانید مرا به اسم نقل قول کنید ، اگر این کار را بکنید از بیمارستان مرخص می شوم." توافق کردیم که هویت او را پنهان کنیم.

او سپس به ما گفت:

وی افزود: "مردم تصور می كنند كه فقط اقلیت افرادی عوارض جانبی واكسن را تجربه می كنند.

بر اساس این تحقیقات جدید ، این بدان معناست که همه - در نهایت - عوارض جانبی خواهند داشت ، زیرا این پروتئین های سنبله به گیرنده های ACE2 در سراسر بدن متصل می شوند.

این mRNA قرار بود در محل تزریق بماند و نیست. این بدان معنی است که پروتئین های سنبله ای ایجاد شده توسط mRNA نیز در هر ارگانی وجود خواهد داشت ، و اکنون می دانیم که این پروتئین های پیشرفته هستند که آسیب می رسانند.

از آن بدتر ، RNA ویروسی موجود در هر اندام با وجود واکسن ، نشان دهنده هر یک از موارد زیر است:

1) واکسن اصلاً کار نمی کند ، یا

2) این ویروس از تقویت وابسته به آنتی بادی (ADE) سود می برد ، به این معنی که در واقع در افراد واکسینه شده سریعتر گسترش می یابد.

این یک بمب ساعتی جهانی است. "

طبق گزارش کالبد شکافی منتشر شده ، مرد واکسینه شده 86 ساله بود و هنگامی که برای اولین بار در بیمارستان با ناراحتی شدید دستگاه گوارش و دشواری تنفس در بیمارستان بستری شد ، آزمایش منفی COVID-19 را انجام داد. آنچه در گزارش ها توصیف می شود در اینجا است:

ما گزارش یک پیرمرد 86 ساله را که در یک خانه بازنشستگی اقامت دارد و واکسن SARS-CoV-2 دریافت کرده است. سابقه پزشکی شامل پرفشاری خون سیستمیک ، نارسایی مزمن وریدی ، زوال عقل و سرطان پروستات بود. در تاریخ 9 ژانویه 2021 ، مرد واکسن RNA اصلاح شده با نوکلئوزید BNT162b2 را دریافت کرد ، فرموله شده بر اساس نانوذرات لیپید با دوز 30 گرم. در آن روز و طی 2 هفته بعدی ، وی هیچ علائم بالینی نشان نداد (جدول 1). در روز هجدهم ، وی با تشدید اسهال در بیمارستان بستری شد. از آنجا که وی هیچ علائم بالینی از COVID-18 را نشان نداد ، انزوا در یک محیط خاص اتفاق نیفتاد. تست های آزمایشگاهی کم خونی هیپوکرومیک و افزایش سطح کراتینین سرم را نشان داد ؛ تست آنتی ژن و واکنش زنجیره ای پلیمراز (PCR) برای SARS-CoV-19 منفی بود.



گزارش کالبد شکافی به روشنی نشان می دهد که آزمایشات "هیچ تغییر مورفولوژیکی مرتبط با COVID" در اندام های او نشان نداده است.

"مورفولوژیک" به معنای ساختاری است. اکنون عفونت COVID شناخته شده است که باعث ایجاد تغییرات ساختاری بسیار خاصی در مکان های آلوده می شود. این تغییرات در مرد واکسینه شده قبل از مرگ ظاهر نشده است.

مرد واکسینه شده که اکنون مرده است ، در اتاقی بود که سرانجام بیمار دیگری آزمایش POSTIVE برای COVID را انجام داد و گزارش می گوید که آنها معتقدند مرد واکسینه شده مرد پس از بستری شدن ، از بیمار دیگر در همان اتاق ، COVID را گرفت.

بنابراین ، آسیب عضو گیرنده واکسن که اکنون مرده است ، قبل از اینکه توسط بیمار دیگر در اتاق بیمارستان به COVID آلوده شود ، رخ داد.

از این بدتر ، وقتی مرد واکسینه شده مبتلا به COVID شد ، آنقدر سریع در بدن او پخش شد که ظاهراً هرگز فرصتی پیدا نکرد. در اینجا تصاویری از پارچه ها آورده شده است:



گزارش کامل پس از مرگ در ScienceDirect.com منتشر شده است



0 x
خاک گیاه دار
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1951
سنگ نوشته : 20/12/20, 09:55
X 687

Re: درک واکسن ها و توصیه های علمی عینی هیستری واکسن VS




تعادل خاک گیاه دار » 14/07/21, 11:56

(انگلستان). تزریق ژن نه تنها بی اثر است ، بلکه حتی مضر است ، زیرا مرگ و میر در واکسیناسیون سه برابر بیشتر از واکسیناسیون نیست.

همیشه https://www.francesoir.fr/opinions-trib ... s-precoces
در صورت صحت ، این نتیجه را می توان با این واقعیت توضیح داد که افراد در معرض خطر بیشتر از سایرین واکسینه شده اند.
افراد واکسینه نشده در معرض خطر نیستند و بنابراین کمتر می میرند.
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974

پاسخ: هیستری واکسن ، آیا باید واکسن بزنید؟ واکسن ها را برای کمک به تصمیم گیری از نظر علمی درک کنید




تعادل کریستف » 14/07/21, 12:08

هوموس ، عنوان زیر را حفظ کردم: "هیستری واکسن ، آیا باید واکسینه شوید؟ از نظر علمی واکسن ها را برای کمک به تصمیم گیری"

ما واقعاً باید این موارد را به اطلاعات واضح و مشخص محدود کنیم تا به تصمیم گیری در مورد واکسن کمک کنیم ، در غیر اینصورت پیگیری آن هنوز دشوار است!

برای بحث اساسی تر درباره واکسن ها ، این موضوع وجود دارد: پیشگیری از آلودگی بهداشتی / covid-19-لیست-واکسن های-موثر-t16510.html
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: درک واکسن ها و توصیه های علمی عینی




تعادل Obamot » 14/07/21, 13:27

izentrop نوشت:[...] جدی به نظر می رسد
به هر حال شما نیستید.
1) در این زمان از سال ، میزان آلودگی در کمترین حد خود است ، تزریق یا عدم تزریق. پس از کجا می دانید که این افت ناشی از چیست؟
2) مدیر WHO می گوید این بر اساس حرص و طمع (از افرادی مانند شما) است و ما باید جلوی آن را بگیریم

https://www.tvanouvelles.ca/2021/07/12/ ... e-du-monde

به او چه می گویی؟
2 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

Re: درک واکسن ها و توصیه های علمی عینی هیستری واکسن VS




تعادل Exnihiloest » 14/07/21, 17:11

هوموس نوشت:...
بله ، عنوان می تواند "پشتیبانی از تصمیم واکسن باشد ، اگر چنین است کدام یک ، اگر نه کدام گزینه دیگر"

هوموس نوشت:...
همیشه https://www.francesoir.fr/opinions-trib ... s-precoces
در صورت صحت ، این نتیجه را می توان با این واقعیت توضیح داد که افراد در معرض خطر بیشتر از سایرین واکسینه شده اند.
افراد واکسینه نشده در معرض خطر نیستند و بنابراین کمتر می میرند.

چگونه می توانیم جرات کنیم در مورد "کمک تصمیم گیری در مورد واکسن" صحبت کنیم و به مشعل France-Soir مراجعه کنیم که بطور منظم برای انتشار اخبار جعلی و مقالات توطئه ای جدا می شود؟

پشتیبانی از تصمیم گیری: مصرف Pfizer ، به وضوح م theثرترین است ، عوارض جانبی نادر است و به طور کلی خطرناک نیست ، و محافظت در مقایسه با واکسیناسیون نشده نهایی است. : LOL
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: هیستری واکسن ، آیا باید واکسن بزنید؟ واکسن ها را برای کمک به تصمیم گیری از نظر علمی درک کنید




تعادل Obamot » 14/07/21, 17:16

و WHO که قبل از او همه zeteticians تعظیم کردند (تا دیروز) ، و اکنون توصیه می کند که واکسیناسیون را با تمام بازوهای خود انجام ندهید ، "الاغ مشعل
(بیان عمدی تحریک کننده شما)
1 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: هیستری واکسن ، آیا باید واکسن بزنید؟ واکسن ها را برای کمک به تصمیم گیری از نظر علمی درک کنید




تعادل جانیک » 14/07/21, 17:25

چگونه می توانیم جرات کنیم در مورد "کمک تصمیم گیری در مورد واکسن" صحبت کنیم و به مشعل France-Soir مراجعه کنیم که بطور منظم برای انتشار اخبار جعلی و مقالات توطئه ای جدا می شود؟
به طور معمول پوچ است ". شما فقط مشعل های الاغ ما را بیرون می آورید ، ناشی از لیسیدن الاغ کمفورمیسم بزرگ دولت خود با پول مالی بالا و اگر فاکنوز و توطئه ای (که این نام ها را ندارند) وجود دارد ، این طرفی است که باید نگاه کنید!
پشتیبانی از تصمیم گیری: مصرف Pfizer ، به وضوح م theثرترین است ، عوارض جانبی نادر است و به طور کلی خطرناک نیست ، و محافظت در مقایسه با واکسیناسیون نشده نهایی است.
اعتقاد به بازاریابی بازرگانان سم ، که آنچه را که قربانیان کمتری از رقبای خود را قربانی می کنند و قربانیان محصولات خود را انکار یا پنهان می کنند ، مانند هر صنعتگری که مجبور است برای سهامداران خود حساب کند و منتظر سودآوری سودمند باشد ، تصمیم گیری پشتیبانی نیست.
همه چیز دروغ تبلیغاتی است و اطلاعات مستقلی نیست.
1 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
Robob
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 900
سنگ نوشته : 12/04/13, 14:28
X 1235

پاسخ: درک واکسن ها و توصیه های علمی عینی




تعادل Robob » 14/07/21, 19:50

izentrop نوشت:
ABC2019 نوشت:
izentrop نوشت:لینک مطالعه ایتالیایی لطفا ABC

https://www.iss.it/grafici-settimanali/ ... id/5790979


اثربخشی 9 ژوئیه بر روی افراد مثبت از 21/06/4 تا 15 جولای محاسبه شده است؟ من نمی فهمم: به جز آلودگی ، تشخیص بیمارستان و مرگ و میر کمی زود نیست؟ ما باید به آنها مهلت بدهیم تا خفه شوند تا به میخ ها بروند و XNUMX روز برای پیرمردهای کوچک سر و صدا کنند. : گریه:

شیوع انواع: آلفا با 73٪ ، دلتا فقط 0.56٪ ...

در غیر این صورت نمی توانم همان نتایج را پیدا کنم.
به عنوان مثال اثربخشی در برابر انتقال در 80+:
207 مثبت مثبت برای 344 مثبت ، یعنی نسبت ٪۱۰۰.
تعداد fullvax 80++ 3،879،756.
تعداد کل 80+ 4،554،107 (= 3،879،756 + 232،286 + 442065،XNUMX)
نسبت فولوکس از مجموع 80+ ، ٪۱۰۰
(60.2٪ -85.2٪) / ((60.2٪ -1) * 85.2٪) = 74٪ بازده در انتقال (در مقابل 79.8٪ جدول آنها).

ما کوئه!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

پاسخ: هیستری واکسن ، آیا باید واکسن بزنید؟ واکسن ها را برای کمک به تصمیم گیری از نظر علمی درک کنید




تعادل Exnihiloest » 14/07/21, 22:11

جانیک نوشت:... شما فقط الاغ مشعل ما را می گیرید

ممنون ، من سلیقه شما را می شناسم.

حمایت از تصمیم گیری این نیست که به بازاریابی بازرگانان سم ایمان بیاورید ...

blabla blabla به ما می گوید تاریک شناس در دنیای عقب مانده خود گم شده است.
من اعتقادی به بازاریابی ندارم ، اما برخلاف شیطان پرست ها و دیگر اخبار جعلی اخبار جعلی ، می توانم آماری را بخوانم.
Dernière همتراز نسخه Exnihiloest 14 / 07 / 21، 22: 23، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

پاسخ: هیستری واکسن ، آیا باید واکسن بزنید؟ واکسن ها را برای کمک به تصمیم گیری از نظر علمی درک کنید




تعادل Exnihiloest » 14/07/21, 22:18

Obamot نوشت:و WHO که قبل از او همه zeteticians تعظیم کردند (تا دیروز) ، و اکنون توصیه می کند که واکسیناسیون را با تمام بازوهای خود انجام ندهید ، "الاغ مشعل

پیوند به بیرون ?

(بیان عمدی تحریک کننده شما)

torche-cul: "نوشته شده با عجله ، نامرتب یا تحقیرآمیز ، بی ارزش".
https://www.cnrtl.fr/definition/torche-cul

خیلی "تحریک کننده" نیست ، اما اگر به نظر درست برسد حتی می توانید آن را گستاخی بنامید.
اگر تاریک اندیشان ترسناک و ادعا شده بخواهند جدی گرفته شوند ، مجبورند از غرق شدن در اخبار جعلی ، تفسیرهای واهی و سوگیری انتخاب جلوگیری کنند.
0 x

برگشت به بخش "بهداشت و پیشگیری است. آلودگی، علل و اثرات خطرات زیست محیطی "

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 302