طبیعت ما را می کشد

چگونه به سالم ماندن و جلوگیری از خطرات و عواقب بر سلامت شما و سلامت عمومی است. بیماری های شغلی، خطرات صنعتی (آزبست، آلودگی هوا، امواج الکترومغناطیسی ...)، شرکت در معرض خطر (استرس در محل کار، استفاده بیش از حد از مواد مخدر و ...) و فردی (تنباکو، الکل ...).
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

Re: طبیعت ما را کشت




تعادل Exnihiloest » 29/12/18, 18:51

OLI 80 نوشت:عصر بخیر ، این هم یک ویدیو که دلیل چاقی را توضیح می دهد ...

اگر موضوع روشن نبود ، من آن را روشن می کنم.
"طبیعت ما را می کشد" ، از قضا ، همتای "فناوری ما را می کشد" است: مصنوعی وقتی بفهمیم با چه روبرو هستیم ، خطرناک تر از طبیعی نیست. پاراستامول صنعت داروسازی خطر کمتری نسبت به سم مارمولک یا مار زنگی دارد. بنابراین چه چیزی ثابت می کند؟ هیچ چی. بیش از باقی مانده سموم دفع آفات مصنوعی در صفحه های ما خطرناک بودن را ثابت نمی کند. همه چیز فقط درمورد دوزها و دوزهاست که باید مورد به مورد بررسی شود ، از هر منشأی که ​​باشد.
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

Re: طبیعت ما را کشت




تعادل جانیک » 29/12/18, 19:44

جانیک نوشت:
اشتباه است که یک محصول مصنوعی را با یک محصول طبیعی اشتباه بگیرید

شما نمی توانید آنقدر بی تحصیل باشید که نادیده بگیرید که آنچه باعث تمایز دو ماده شیمیایی می شود ، منشأ آنها نیست ، بلکه فرمول آنهاست.

این هیچ ارتباطی با هیچ فرهنگی ندارد بلکه با واقعیتی فرار می کند که شما را کاملاً فراری دهد. برای استفاده از مثالی که قبلاً استفاده کردم ، این است که یک پای مصنوعی نامیده می شود aussi یک پا ، اما این فقط یک ظاهر پا است با توجه به سادگی بسیار زیاد آن در مقایسه با یک پای طبیعی و علم شبه شما نمی تواند چیز دیگری بگوید یا پشتیبانی کند.
مصنوعی وقتی که بفهمیم با چه روبرو هستیم ، خطرناک تر از طبیعی نیست. پاراستامول صنعت داروسازی خطر کمتری نسبت به سم مارمولک یا مار زنگی دارد. بنابراین چه چیزی ثابت می کند؟ هیچ چی. بیش از باقی مانده سموم دفع آفات روی صفحات ما خطرناک بودن را ثابت نمی کند. همه چیز فقط درمورد دوزها و دوزهاست که باید مورد به مورد بررسی شود ، هرچه منشا داشته باشد.
دوباره مثل قبل بد! ما نمی توانیم خطرناک بودن هیچ محصولی را به دلیل کمبود ابزار دقیقاً فناوری برای اندازه گیری آن ثابت کنیم ، بیش از این که یک دماسنج بتواند نشان دهد که کدام آسیب شناسی را اندازه گیری می کند ، (و دماسنج ها خطرناک نیستند ، به جز وقتی آنها در مقعد کاربر خود بشکنند! : قشنگ: ) با این حال ، و تاریخ آن را به ما نشان می دهد ، بسیاری از محصولات غیر خطرناک در نظر گرفته شده ، خلاف این را نشان داده اند ، از تجربه موجودات زنده ، یعنی همه ما.
اما اگر برخورد با مار جغجغه به اندازه بلعیدن هموگل غیرممکن باشد و علاوه بر این فقط باعث قربانی شدن شود ، این مورد یک محصول مصنوعی نیست که روزانه توسط جمعیتی که از نوزادان تا افراد مسن متغیر است و در آزمایش داروها و سایر محصولات "گیاه پزشکی" در نظر گرفته نمی شوند (sic)
جمعیت کشاورزی در حدود 600.000 نفر است [*] که می توانند 100 برابر بیشتر افراد را به دلیل علاقه یا عدم اطلاع از محصولاتی که استفاده می کنند ، به خطر بیندازند.
[*] دوباره تکرار می کنم که کشاورزان فقط متصدیان محصولی هستند که آنها تولید نکرده اند بلکه فقط از آنها استفاده کرده اند. البته ، آنها در وضعیت متزلزلی هستند که می خواهند سلامتی خود ، بقیه مردم را بخواهند و باید معیشت خود را با پرسیدن مشکلات وجدان از خود به خطر بیندازند و نه شیمی دان هستند و نه زیست شناس ، نقش آنها محدود است. برای به کار بردن آنچه کاملاً نادیده می گیرند.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

Re: طبیعت ما را کشت




تعادل Exnihiloest » 30/12/18, 19:13

جانیک نوشت:... ما نمی توانیم خطرناک بودن هیچ محصولی را به دلیل کمبود ابزار دقیقاً فناوری ثابت کنیم ...

من قبلاً پوچ بودن موقعیت شما را برای شما توضیح دادم که عبارت است از محدود کردن خود به آنچه امروز می دانیم و امتناع از هر چیز جدید به این بهانه که نمی توانیم در مورد خطرات احتمالی اطمینان داشته باشیم. کل گذشته بشر نشان می دهد که اتخاذ تعداد مشخصی از خطرات است که پیشرفت را امکان پذیر کرده است.
نامردی ای که شما به ما توصیه می کنید ، که قبلاً با آمیش ها دیده شده است ، امتناع نسل ما برای به خطر انداختن موارد زیر است ، زیرا ما امروز از جسارت اجداد خود سود می بریم. . نامردی ای که شما طرفداری می کنید توهین به وضعیت انسان است.
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12306
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2967

Re: طبیعت ما را کشت




تعادل احمد » 30/12/18, 19:38

صحبت در مورد "نامردی" نمونه کاملی از بی طرفی (sic) نیست و می توان آن را به طور غیرمستقیم به ad hominem * تشبیه کرد (کمی غیرمستقیم ، اما نه خیلی!). در غیر این صورت می توانیم جذابیت احساسات یا دافعه را حفظ کنیم ...
در هر صورت ، این نوع صلاحیت چیزی به بحث اضافه نمی کند

* من راحت تر در مورد تبلیغات شخصی صحبت می کنم ، اما این نوع ظرافت های پر زرق و برق به هیچ چیز منجر نمی شود ...
Dernière همتراز نسخه احمد 30 / 12 / 18، 19: 58، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

Re: طبیعت ما را کشت




تعادل جانیک » 30/12/18, 19:55

من قبلاً پوچ بودن موقعیت شما را برای شما توضیح دادم که عبارت است از محدود کردن خود به آنچه امروز می دانیم و امتناع از هر چیز جدید به این بهانه که نمی توانیم در مورد خطرات احتمالی اطمینان داشته باشیم. کل گذشته بشر نشان می دهد که اتخاذ تعداد مشخصی از خطرات است که پیشرفت را امکان پذیر کرده است.

شما فکر می کنید با این باور که مواضع شما تنها راه های ممکن است ، یک بار دیگر علم را تزریق کرده اید! برعکس ، تاریخ به ما می آموزد که این پیشرفت ، که ما به آن افتخار می کنیم ، بسیار دیر آشکار شده است ، و تأثیرات منفی آن بسیار بیشتر از تأثیرات مثبت یا واقعی آن است.
نامردی ای که شما به ما توصیه می کنید ، که قبلاً با آمیش ها دیده شده است ، امتناع نسل ما برای به خطر انداختن موارد زیر است ، زیرا امروزه خود ما از جسارت اجداد خود سود می بریم. . نامردی ای که شما طرفداری می کنید توهین به شرایط انسانی است.
شما در آنجا نیز گروه کوچکی از افراد را با کل بشریت اشتباه می گیرید.
مطمئناً ما ، افراد خوب ، از جامعه "مدرن" خود سود می بریم ، اما به قول معروف " ما نمی توانیم کره و پول از کره داشته باشیم »و افراد فقیر بیشتر کسانی هستند که بیشتر از عوارض جانبی آن رنج می برند TES پیش رفتن؛ اما شما خیلی "ترسو" هستید که نمی توانید آن را تشخیص دهید.
بنابراین برای نامردی استفاده از کلماتی را که حتی معنی آنها را نمی فهمید و کاربرد آنها در همین موضوع را متوقف کنید.
ب - عدم شجاعت ، شجاعت ، به ویژه در برابر خطر
با فرض اینکه در این تعریف متوقف شوید:!.
مفهوم خطر متضمن درک آن است ، اما دستاوردهای انسانی هر خطری را مسخره می کنند ، زیرا هدف اصلی و حتی تنها آنها کسب درآمد ، پول بیشتر ، همیشه پول است. و بنابراین شجاعت ، شجاعت هیچ ارتباطی با آن ندارد و نه اشاره ای به آن.
به عنوان مثال ، بیماری های یتیم ، بیماری های نادر از انواع مختلف از نظر آزمایشگاهی بزرگ پشتیبانی مالی نمی شوند زیرا علی رغم میلیاردها سود که به سهامداران توزیع می شود و نه سرمایه گذاری در تحقیق ، از نظر اقتصادی سودآور نیستند. بنابراین این بیماران از آنچه شما می گویید بهره مند نمی شوند:. نامردی ای که شما طرفدار آن هستید توهین به وضعیت انسان است. »و این نامردها هستند که شما از آنها حمایت می کنید! اما آیا می توانیم از چنین برخورد خودخواهانه ای از جانب شما تعجب کنیم!
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

Re: طبیعت ما را کشت




تعادل Exnihiloest » 03/01/19, 22:18

جانیک نوشت:...
شما فکر می کنید علم را تزریق کرده اید ...
شما گیج هستید ، آنجا نیز ...

فکر نمی کنید آن را داشته باشید ، واقعاً آن را دارید. وقتی یاد گرفتید خودتان را در این مورد بیان کنید و نه درباره کسانی که خود را بیان می کنند ، با ما در میان بگذارید.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

Re: طبیعت ما را کشت




تعادل Exnihiloest » 03/01/19, 22:30

احمد نوشته است:صحبت در مورد "نامردی" نمونه کاملی از بی طرفی (sic) نیست و می توان آن را به طور غیرمستقیم به ad hominem * تشبیه کرد (کمی غیرمستقیم ، اما نه خیلی!). در غیر این صورت می توانیم جذابیت احساسات یا دافعه را حفظ کنیم ...
در هر صورت ، این نوع صلاحیت چیزی به بحث اضافه نمی کند

* من راحت تر در مورد تبلیغات شخصی صحبت می کنم ، اما این نوع ظرافت های پر زرق و برق به هیچ چیز منجر نمی شود ...

از یک طرف ، "بی طرفی کامل" وجود ندارد. از طرف دیگر "ad personam" و "ad hominem" هیچ ارتباطی با پاسخ من ندارند ، این ادغامی است که شما ایجاد می کنید. من به شخص حمله نمی کنم ، می گویم آنچه که آنها طرفداری می کنند موقعیت سستی است.

ادغام شما همان چیزی است که اصولگرایان هنگام انتقاد از دین آنها عمل می کنند. آنها به ما می گویند "اگر به اعتقادات من احترام نگذارید ، به من احترام نمی گذارید". ما نیازی به احترام به عقاید ، بیش از موضع گیری های عقیدتی ، فلسفی یا سیاسی نداریم و این عدم احترام هیچ ارتباطی با حملات شخصی ندارد. می توان نگرشهایی مانند امتناع از هرگونه پیشرفت را مورد انتقاد قرار داد. بله من آن را ترسو می بینم. ما در حوزه ایده ها می مانیم.
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12306
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2967

Re: طبیعت ما را کشت




تعادل احمد » 03/01/19, 22:52

اگر "بی طرفی کامل" وجود نداشته باشد ، اما وقتی تصمیم داریم بحث ایده ها را به سمت قضاوت اخلاقی سوق دهیم که لزوماً فرستنده ایده ای است که به نظر ما نادرست است ، از آن بسیار دور هستیم. در نتیجه جذابیت برای احساسات وجود دارد ، زیرا همه ترسویی را تأیید نمی کنند ، اگر چه احتمالاً به دلیل نگرش های مخالف ، که هیچ کاری نمی کند.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

Re: طبیعت ما را کشت




تعادل جانیک » 04/01/19, 14:23

ادغام شما همان چیزی است که اصولگرایان هنگام انتقاد از دین آنها عمل می کنند. آنها به ما می گویند "اگر به اعتقادات من احترام نگذارید ، به من احترام نمی گذارید". ما نیازی به احترام به عقاید ، بیش از موضع گیری های عقیدتی ، فلسفی یا سیاسی نداریم و این عدم احترام هیچ ارتباطی با حملات شخصی ندارد. می توان نگرشهایی مانند امتناع از هرگونه پیشرفت را مورد انتقاد قرار داد. بله من آن را ترسو می بینم. ما در حوزه ایده ها می مانیم.
اگرچه این دقیقاً همان کاری است که شما انجام می دهید. آنچه را که قرار است به سخنرانی شما م giveثر باشد ، یعنی ارجاع به یک دانشمند مستقل و بنابراین مرتبط با هیچ صنایعی که به نظر شما شاخص پیشرفت هستند ، تحقیر نمی کنید.
در غیر این صورت وضعیت شما در واقع و تنها ایدئولوژیک است و شما نمیتوانید دیگران را همانطور که خودتان انجام میدهید سرزنش کنید.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
Exnihiloest
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5365
سنگ نوشته : 21/04/15, 17:57
X 660

Re: طبیعت ما را کشت




تعادل Exnihiloest » 04/01/19, 20:59

احمد نوشته است:اگر "بی طرفی کامل" وجود نداشته باشد ، با این وجود هنگامی که تصمیم می گیریم بحث ایده ها را به سمت داوری اخلاقی سوق دهیم که لزوماً فرستنده ایده ای است که به نظر ما نادرست است ، از آن بسیار دور هستیم.

اخلاق در "اقتصاد شناسی" در همه جا و حتی بیشتر از هرجای دیگر وجود دارد. با انتقاد از سرمایه داری ، به ویژه امور مالی ، مدت هاست که وارد اخلاق شده اید.
این که می گوییم اخلاق خود ما این یا آن را به عنوان برتری نسبت به اخلاق دیگری نشان می دهد ، من این را درک خواهم کرد ، اما اینکه دیگران را بخاطر اخلاقشان سرزنش می کنیم انگار که خودمان بالاتر هستیم کمی بزرگ است من می دانستم که شما بهتر الهام گرفته اید.
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "بهداشت و پیشگیری است. آلودگی، علل و اثرات خطرات زیست محیطی "

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 150