فرانسه از نظر واکسیناسیون یکی از بدترین دانشجویان اروپایی است.

چگونه به سالم ماندن و جلوگیری از خطرات و عواقب بر سلامت شما و سلامت عمومی است. بیماری های شغلی، خطرات صنعتی (آزبست، آلودگی هوا، امواج الکترومغناطیسی ...)، شرکت در معرض خطر (استرس در محل کار، استفاده بیش از حد از مواد مخدر و ...) و فردی (تنباکو، الکل ...).
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: فرانسه یکی از بدترین دانش آموزان اروپایی در زمینه واکسیناسیون است.




تعادل Obamot » 12/03/21, 01:01

GuyGadeboisLeRetour نوشت:صفحات شما خوب است ، اما در نهایت ، Bidule است ، Truc چیز مهمی است یا نه؟ : Mrgreen:
ABC ماشین نیست بلکه مطمئناً Duchemøl است ، از طرف دیگر PB28x با اطمینان Pégaze است. : قشنگ:
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: فرانسه یکی از بدترین دانش آموزان اروپایی در زمینه واکسیناسیون است.




تعادل جانیک » 12/03/21, 08:23

جانیک نوشت:
این است: ادعای بدون دلیل اثبات اشتباه نیست ، این افترا است. اگر نمی دانید ، ادعا نمی کنید.
دیتو برای کلاهبردار! : بد:
آیا به احتمال زیاد کمی وسواس به خرج نمی دهید؟
این اصطلاحاً تازه سازی حافظه بسیار ناپایدار شما است.
حافظه من خیلی خوب پیش می رود متشکرم ، فقط این است که شما مرتباً به وسواس خود بازمی گردید.
به نظر می رسد که نه برعکس حافظه شما ، یا شما در اصرار برای اعلام H به عنوان شارلاتان حافظه انتخابی دارید ، بلکه بیشتر برای بقیه مواردی است که عجله می کنید آنها را متهم کنید: "اشتباه ادعا کردن اشتباه نیست ، افترا است اگر نمی دانید ، ادعا نمی کنید.". این شما بودید که فقط آن را نوشتید. بنابراین ابتدا قبل از انتقاد از دیگران ، جوی خود را پاک کنید

PS: ما هنوز منتظر اثبات شما هستیم ... بدیهی است که غایب است و بنابراین شما مرتباً تهمت ، تهمت ، تهمت می زنید. : بد:
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12927
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 1008

پاسخ: فرانسه یکی از بدترین دانش آموزان اروپایی در زمینه واکسیناسیون است.




تعادل ABC2019 » 12/03/21, 09:17

جانیک نوشت:
جانیک نوشت:
این است: ادعای بدون دلیل اثبات اشتباه نیست ، این افترا است. اگر نمی دانید ، ادعا نمی کنید.
دیتو برای کلاهبردار! : بد:
آیا به احتمال زیاد کمی وسواس به خرج نمی دهید؟
این اصطلاحاً تازه سازی حافظه بسیار ناپایدار شما است.
حافظه من خیلی خوب پیش می رود متشکرم ، فقط این است که شما مرتباً به وسواس خود بازمی گردید.
به نظر نمی رسد ، بلکه برای حافظه شما برعکس ، یا شما یک حافظه انتخابی بر اصرار بر اعلام H به عنوان شارلاتان دارید ،

حافظه من خوب است ، من هنوز هم فکر می کنم H. با اثر دارونما کار می کند (که از نظر بهداشتی چیز بدی نیست) و کسانی که ادعا می کنند یک عمل "واقعی" دارد شارلاتان هستند. فقط این موضوع در اینجا نبوده و شما با وسواس آن را برمی گردانید ، همین.
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)

Mééé انکار می کند که نویی با 200 نفر به مهمانی رفته است و حتی مریض نشده است moiiiiii (Guignol des bois)
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: فرانسه یکی از بدترین دانش آموزان اروپایی در زمینه واکسیناسیون است.




تعادل جانیک » 12/03/21, 09:22

فقط کمی یادآوری در مورد دارو قبل از قانون نورنبرگ ... و حتی بعد از آن! : گریه:

60 سال محاکمه پزشکان نورنبرگ
چرا این کد برای چندین دهه اعمال نشده است؟
شصتمین سالگرد محاکمه پزشک نورنبرگ: چرا انتظار طولانی برای اجرای قانون؟
فرانسوا لمیر *
بخش مراقبت های ویژه پزشکی ، Hôpital Henri Mondor ، 51 ساله ، خیابان du Maréchal de Lattre de Tassigny ، 94010 Créteil Cedex ، فرانسه
* francois.lemaire@hmn.aphp.fr
در 19 ژوئیه 1947 ، محاکمه پزشکان نازی در نورنبرگ پایان یافت [1]. به مدت شش ماه ، پیگرد قضایی به سرتیپ سرلشکر تلفورد تیلور آزمایشات پزشکی را که بر روی بازداشت شدگان در اردوگاه های کار اجباری یا نابودی توسط متهم انجام شده بود ، با جزئیات شرح داد بیشترین دکترها ، و برای بعضی از آنها ، معلمان دانشگاه ، در زمانهایی حتی محققان معتبر [2] کل دنیا این دادگاه را دنبال کرده بود ، اتهام دقیق ، استدلال شده ، فوق العاده مستند: جنایات اخیر بود ، شواهد زیاد بود ، قربانیان زنده مانده شهادت دادند [3]. در جای دیگر ، اتهام منکر هیچ چیز نیست. در مواجهه با ظلم و جور نامشخصي كه از سوي وكلاي ماهر به آنها كمك شده بود ، سعي كردند براي توجيه آن ، بعضي اوقات با بحث و تبادل نظر ، نسبت به تصديق آنها به مقام معظم تقلب در آن زمان ، با همت گماشته شوند. برای پیشرفت روشهای درمانی به منظور محافظت از سربازان خود افراد این تحقیق به این موضوع گواهی دادند: گرم کردن مجدد افراد در هیپوترمی ، درمان با ضد عفونی کننده های زخم های گانگرن ، پیوند اندام ، توسعه واکسن علیه تیفوس ... اما برای پیگرد قانونی ، سهم محکم ، محدود به محکومیت لازم مجرم ، تظاهرات یک بار دیگر وحشت نازی ها (در برابر چنین شواهدی ، که به فکر آن زمان بود روزی که بتوانیم آن را انکار کنیم؟)؛ او مجبور بود نشان دهد که تحقیقات پزشکی انجام شده در اردوگاه ها هیچ ارتباطی با آزمایشات انجام شده توسط محققان آمریکایی و به طور کلی در جهان "متمدن" غرب ، از جمله در آلمان قبل از 1933 ندارد. این کاملاً ضروری است هزینه های اجتناب از این امر این است که افکار عمومی جهان ، خشمگین ، همه انواع آزمایش های انسانی را محکوم نمی کند [3 ، 4].
با این حال ، هنگامی که متهمان و وکلای آنها ، به همان اندازه که کاملاً آگاه بودند ، توهین آمیز بودند ، دادگاه دچار نقص شد ، پروفسور اندرو آیوی ، معاون رئیس دانشگاه نورث وسترن و رئیس سابق انجمن فیزیولوژی آمریکا ، از پیگرد قانونی شیکاگو برای کمک به چالش کشید. در نورنبرگ برای دفاع از تحقیقات پزشکی آمریکا. آنها او را موظف کردند تا به طور عمومی اعلام کنند که توصیه هایی که توسط انجمن پزشکی پزشکی آمریكا در مورد تحقیقات در مورد بشر منتشر شده است (و آنچه را كه به عنوان تعهد رضایت خاطرنشان كرده اند) وجود دارد ، از سال 1946 آغاز می شود ، تجزیه و تحلیل ادبیات علمی مربوط به آزمایشات انجام شده توسط آمریکایی ها (به ویژه قوی ، در فیلیپین) ، انگلیسی یا فرانسوی (به عنوان مثال یرسین ، در هندوچین) ، دفاع نشان داد که این واقعیت کاملاً نادیده گرفته شده است: این تحقیق انجام شده است در مورد خانه های بومی ، فقیر و سرنشین ، قابل درک نیستند که چه چیزی برای شرکت در آنها دعوت شده است ، یا در مورد جزئیات سلب آزادی ، یا باز هم در افراد معلول مستقر در م ،سسه ، که در معرض خطر قرار دارند ، یا سرانجام در مورد مجازات های مرگ ، وضعیتی که مطابق با وکلای مدافع با آن بازداشت شدگان در اردوگاه های تمرکز NAZI یکسان است.1.
پیام جهانی محاکمه کورکورانه نورنبرگ در واقع کیفرخواست تحقیقات پزشکی در مورد زمان ، گذشته و حال است ، هر برداشتی از اخلاقیات مجاری که پس از آن غالب شد ، و نه فقط آزمایشات نازی ها. با این حال مدتهاست که این شواهد به این ترتیب مشاهده نمی شد و تجارب سرسام آور که برای چندین دهه در کشورهای غربی ادامه دارد ادامه دارد. دلیل آن بسیار ساده است: افکار عمومی و به ویژه محققان پزشکی می خواستند در روش های آلمانی فقط بیان جنون قاتل نازی ها را ببینند ، بدون پرسش از خودشان حداقل در جهان [5] قانون نورنبرگ همچنان نامه ای مرده باقی مانده است. همانطور که جی کاتز در سال 1990 نوشت: "این کد برای باربرها کد خوبی بود ، اما برای پزشکان عادی دانشمندان یک کد غیرضروری بود" [6] ، یا قبل از او دیوید روتمن: "ظاهراً محققان و پزشکان آمریکایی نورنبرگ را برای خودشان بی ربط دانستند. کار کردن آنها اعتقاد داشتند ... که آزمایش های عجیب و غریب و بی رحمانه نه توسط دانشمندان و پزشکان ، بلکه توسط افسران سادیست نازی انجام شده است ... "
اعلامیه انجمن پزشکی جهانی در هلسینکی ، بیست سال بعد ، در سال 1964 ، به سختی روند کارها را تغییر داده است. با این حال ، متن جدید دقیق تر بود ، دستورالعمل های مشخصی ارائه می داد و برخی از الزامات قضات آمریکایی را تا حدودی کاهش داده بود [7]: رضایت دیگر یک شرط مطلق نبود ، در صورت عدم توانایی بیمار می توان آن را تفویض کرد. تحقیقات با هدف "درمانی" در مقایسه با محدودیت هایی که برای تحقیقات غیر درمانی اعمال می شود ، از محدودیت های کاهش یافته بهره مند می شوند. هدف از این تحقیق باید مربوط به فردی باشد که تحت آن قرار خواهد گرفت ("تحقیقات پزشکی فقط در صورت توجیه اینکه احتمال منطقی وجود دارد که جمعیتی که در آن تحقیق انجام شده است از نتایج تحقیق بهره مند شوند") . سرانجام ، سودگرایی سختگیرانه [8] که در متن سال 1947 غالب بود (ماده 2: "این آزمایش باید نتایج عملی برای منافع شرکت داشته باشد که دستیابی به آن از طریق دیگر غیرممکن است") با وضوح بیشتری جای خود را به اجرای برای قرار دادن ایمنی شخصی که قبل از مالکیت شرکت آماده جستجو بود ("در تحقیقات پزشکی در مورد موضوعات انسانی ، ملاحظات مربوط به بهزیستی موضوع انسانی باید بر منافع علم و جامعه اولویت داشته باشد").
پس از جنگ ، اوضاع در آمریکای شمالی و فرانسه به گونه دیگری رقم خورد.
در ایالات متحده ، بدون در نظر گرفتن افشاگری های دادگاه نورنبرگ و حتی کمتر از کد نتیجه ، تجربیاتی که در مورد سربازان ، یا در زندان ها ادامه دارد ، یا هنوز در موسسات ، خصوصاً در مورد کودکان مورد حمله ، ادامه دارد. این اقلیت های ناخوشایند ، سیاه پوست یا سایر اقلیت هایی هستند که درخواست شده اند ، اغلب آنها قابل خریداری نیستند ، یا برای پول اندک هستند. نمونه آزمایشات در زندان هولمزبورگ در فیلادلفیا از این نظر مثال زدنی است [9]. دکتر آلبرت کلیگمن ، استاد دانشگاه پنسیلوانیا ، یکی از بنیانگذاران پوست مدرن ، که از سال 1951 تا 1974 انجام شد صدها آزمایش در مورد زندانیان، ایجاد یک واحد تحقیقات بالینی در خود زندان که حداکثر سی دستیار در آن مشغول به کار بودند. آزمایشات شامل تلقیح بیماریهای پوستی بیشمار (قارچهای خاص) که با بیوپسی های پوست و نمونه های مختلف همراه است. تجربیات دیرتر با کمک ارتش و CIA درمقابل هالوسینوژنها (LSD) ، مواد سرطان زا (دیوکسین) و عوامل رادیو اکتیو انجام می شود. هنگامی که برای اولین بار وارد زندان شد ، در سال 1951 ، کلیگمن سرگیجه گرفتار شد ، وی بعداً می گفت فقط "هکتار پوست" را دیده بود ... "تمام آنچه که قبل از من دیدم هکتار پوست بود. مثل این بود که یک کشاورز برای اولین بار یک مزارع حاصلخیز را می بیند ". وی از سال 1962 تا 1966 توانست 193 آزمایش را انجام دهد که 153 مورد آن شامل داروهای تجربی بود. بسیاری از این آزمایشات ، اگرچه بی خطر بودند ، اما بسیار دردناک بودند (به عنوان مثال ، مشاهده رشد مجدد ناخن برداشته شده توسط جراحی). زندانیان داوطلبانه بودند ، انگیزه اساسی آنها جبران خسارت ، چند دلار دلار و بعداً تخفیف یا امید به بازپس گیری مجازات بود. بیشتر این آزمایشات توسط صنایع دارویی حمایت می شد ، که کلیگمن با آنها قرارداد بیشماری منعقد کرد (33 آزمایشگاه برای این دوره). وقتی FDA به طور موقت واحد تحقیقات زندان را به مدت یک ماه در سال 1966 تعطیل کرد ، ظاهراً به این دلیل بود که کلیگمن به سختی PCB های آن زمان را دنبال نمی کرد ، و نه برای نقض اصول اخلاقی. در واقع ، این وضعیت منحصر به فرد نبود ، و بسیاری از تحقیقات ، بخصوص در بیشتر مراحل 1 در زندانها انجام شده است [10].
این "عصر طلایی" تحقیقات وحشیانه در حال پایان یافتن بود. در سال 1966 ، هنری بیچر ، رئیس بیهوشی در دانشکده پزشکی هاروارد (بوستون) ، که در مجله N Engl J Med [11] منتشر شد - به سختی ، چنان که اعتراض وی به تأسیسات پزشکی آن زمان ضربه زد [12] - یک تقبیح شدید تعداد آزمایشات بالینی غیراخلاقی با این وجود در بهترین مجلات علمی منتشر شده است، N Engl J Med ، Lancet ، JAMA. در مورد منشأ رانش تحقیقات پزشکی که وی مشاهده کرد و عدم اطلاع از دروس نورنبرگ که شهادت می دهد تعجب می کنم ، ح. بیچر از جغرافیای کنترل نشده جوان پژوهشگران برای انتشارات علمی که به یک نیاز حیاتی تبدیل شده است ، یعنی همان فعالیت حرفه ای آکادمیک ، درخواست کرد. رسوایی در حوزه پزشکی محدود مانده بود. آخرین ضربه ناشی از افشاگری گسترده در اوایل دهه 1970 در مورد "رسماً آزمایش سفلیس توسکگی" بود که از دهه 1930 ادامه داشت [13]. صدها بیمار مبتلا به سفلیس ، سیاه پوست ، فقیر ، که در جنوب آلباما زندگی می کنند ، در یک مطالعه مشاهده ای برای ثبت اسناد "تاریخ طبیعی این بیماری" ثبت شده اند ، با این حال آنها نیز کشف شده اند. هنگامی که اولین درمان های سیفلیس در دهه 1940 ظاهر شد ، بیماران بدون اطلاع آنها مجاز به بهره مندی از آن نبودند ... افشای این مطالعه باعث رسوایی شد و تهدید به اقدام قانونی برای نسل کشی علیه دولت فدرال منجر به وقفه ، فقط در سال 1972 [14]. این است که روزگار تغییر کرده است ... سودگرایی ، احترام کورکورانه به پزشک (وایت) و انفعال سالهای جنگ ، ایالات متحده وارد سالهای پر دردسر مبارزات حقوق مدنی (حقوق بشر) شده است. زنان ، همجنسگرایان ، زندانیان ...) ، خواستار خودمختاری و فردگرایی است. مطبوعات جریان اصلی ، که مدتها از فداکاری و "رستگاری" زندانیانی که به دلیل نوع دوستی در آزمایش های پزشکی تسلیم شده بودند ، تمجید می کرد ، اکنون بهره برداری تجاری خود را محکوم کرد. در سال 1973 ، سناتور ادوارد کندی در طی جلسات استماع خود در سنا اعتراف کرد: "کسانی که بار اصلی تحقیق را متحمل شده اند ... افراد محروم جامعه ما بوده اند. اعضای فقیر و اقلیت نهادینه شده اند "(نقل شده در [9]).
در تاریخ 12 ژوئیه 1974 ، "کمیسیون ملی حفاظت از افراد انسانی در تحقیقات زیست پزشکی و رفتاری" ایجاد شد ، این امر برای تأمل در نظارت بر تحقیقات پزشکی و حمایت از افرادی بود که خود را به آن وام می دادند [15]. اولین مقررات آمریكایی در مورد تحقیقات مربوط به مواد مخدر ناشی از آن بود ، ده سال قبل از قانون Huriet-Sérusclat ما ، "... كوهی از مقررات" ، همانطور كه ​​دی جی روتمن آن را در 1987 نامید [16]. گزارش بلمونت [17] ، محصول دیگر کمیسیون ، نه تنها تفاوت اساسی بین مراقبت و تحقیق را مشخص کرده است ، بلکه اصل عدالت را نیز تأیید کرده است ، که تحقیق در نظر گرفته شده برای افراد خوش شانس را در مورد کسانی که انجام نمی دهند ممنوع می کند مزیت: "... به عنوان مثال ، در طول قرن 19 و اوایل قرن 20 بار مسئولیت تحقیق به طور عمده بر دوش بیماران بخش فقیر بود ، در حالی که مزایای بهبود مراقبت های پزشکی عمدتا به بیماران خصوصی می رسید. پس از آن ، بهره برداری از زندانیان ناخواسته به عنوان افراد تحقیق در اردوگاه های کار اجباری نازی به عنوان یک بی عدالتی آشکار محکوم شد. در این کشور ، در دهه 1940 ، در مطالعه سفلیس توسكی از مردان سیاهپوست روستایی محروم برای مطالعه روند درمان نشده بیماری كه به هیچ وجه محدود به آن جمعیت نیست استفاده شد ... " بنابراین فقط در اواخر دهه 1970 ، پس از قطع آزمایش سفلیس توسکگ ، پس از تعطیلی واحدهای پراکنده تحقیقات بالینی در زندان های آمریکا ، بود که ، به گفته آلن هورنبلوم [9] ، "... یک نسل بعد از قضات آمریکایی گرهارد رز و همکاران نازی او را در کاخ دادگستری محکوم کرد ، قانون نورنبرگ در آمریکا اقامت گزید ».
تکامل اندیشه ها در فرانسه سیر کاملاً متفاوتی را طی کرده است. کیفیت بازتاب و نیاز راه حلهای پیشنهادی گزارش بلمونت در کشور ما هیچ معادلی ندارد. شاید فقط گزارش شماره 58 CCNE در ژوئن 1998 [18] به آن نزدیک شده باشد ، که بیشتر از آن الهام گرفته شده است. هیچ (یا تجزیه و تحلیل) تحقیقات گذشته ، یا تأمل اندک در مورد اخلاق پژوهشی ، عدم شناخت خطاها یا بی عدالتی های انجام شده ، حتی "توبه" کمتر ... یا هیچ رسوایی ای نیز وجود ندارد ، توسط آلن میلهاود [19] در دهه 1980 انجام شد [20]. صنعت داروسازی بدون شک کمتر از ایالات متحده متجاوز است ، این درحالی است که بطور قابل ملاحظه ای نسبت به سهام کمتری وجود دارد و نیاز به انتشار برای تبلیغات آکادمیک فقط بعداً خواهد آمد. با این حال ، تحقیقات پزشکی در اواخر قرن نوزدهم و نیمه اول قرن بیستم به هیچ وجه در فرانسه با آنچه در انگلیس یا ایالات متحده بود تفاوتی ندارد ، همانطور که نمونه های توصیف شده در طول دادگاه نشان داده شده است [21] 2
با این حال ، فرانسوی ها همچنین از جریان دادرسی نورنبرگ مطلع شده بودند. یک فرانسوی ، کاپیتان فرانسوا بایل ، از ابتدا تا انتها او را دنبال کرده بود و در سال 1950 گزارش را در یک کتاب بزرگ 1 صفحه ای ، "Caducée contre croix swastika" منتشر کرد. احتمالاً فرانسه بعد از جنگ ، که پس از سال 1944 به اتفاق آرا مقاومت کرد ، تمایل چندانی به درون نگری و حتی کمتر انتقاد از خود نداشت.. با این حال ، "کمیته بین المللی ..." زودگذر (ISCWC) مستقر در انستیتو پاستور پاریس و به کارگردانی R. Legroux و پی لپین[3]،
[*] همان کسی که درمان پیشگیرانه علیه فلج اطفال را به نفع واکسن رد کرده بود!
از سال 1946 شروع به جمع آوری شهادت زندانیان کرده بود ، برخی از آنها دانشمندانی با اعتبار چارلز ریچت و مارسل پرنانت بودند. این کمیسیون با هدف آماده سازی پرونده های پیگرد قانونی در انتظار محاکمه پزشکان نازی ، که در ابتدا به صورت بین المللی برنامه ریزی شده بود ، با مدل دادرسی از بزرگان رایش سوم ، که به تازگی به نتیجه رسیده بود. اما ، هنگامی که آمریکایی ها در آگوست 1946 تصمیم گرفتند این محاکمه را به تنهایی در منطقه اشغال خود انجام دهند ، دیگر به کمیته "بین الملل" نیازی نبود. با این حال ، او وقت داشت که شهادت های خاصی را از بازداشت شدگان فرانسوی که در آزمایشات ، به ویژه بیماری تیفوس ، در اردوگاه استروتوف ، نزدیک استراسبورگ شرکت کرده بودند ، جمع آوری کند.
تحقیقات پزشکی که در فرانسه ادامه دارد ، بدون سر و صدا ، بدون قوانین ، نادیده گرفتن کد نورمبرگ و همچنین اعلامیه هلسینکی [22] چنین بی تفاوتی حیرت انگیز است. بدون شک دلیل این است که سردرگمی بین مراقبت و تحقیقات در هیچ کجا به اندازه فرانسه تأیید و ادعا نشده است. چرا با قوانینی خاص برای تحقیقات ، که کاملاً غیر ضروری محدود کننده هستند ، اذیت می شویم ، چرا باید به ارزیابی کمیته "اخلاق تحقیق" بپردازیم ، چرا سرانجام از بیمار رضایت خاص می خواهیم زیرا ما فقط "برای درمان آن" کار کردیم ، روشها ، اما به هر حال برای "منافع فردی مستقیم" آن [23 ، 24]؟ در مورد تحقیقات فیزیوپاتولوژیک ، بدون قصد درمانی ، رسماً وجود نداشت. آیین نامه اخلاقی 1979 (که فقط در سال 1995 ، یعنی 7 سال پس از تصویب قانون Huriet-Serusclat اصلاح شد!) حتی آن را ذکر نکرده است: در ماده 19 به راحتی گفته شده است: "استفاده از L برای بیمار جدید ماده درمانی فقط پس از مطالعات بیولوژیکی کافی قابل بررسی است ... و فقط در صورتی که این روش درمانی مستقیماً مورد توجه شخص باشد ". در تفسیر خود ، رئیس شورای ملی نظم ، پروفسور لورتات-یعقوب ، در 17 نوامبر 1976 اضافه کرد: "... این آزمایش فقط به نفع موضوعی است که به آن ارسال شده قابل قبول است." او در بیانیه مطبوعاتی به سادگی آنچه را که دو سال قبل از دستور گفته بود تکرار می کرد: دفتر CNOM یادآوری می کند که هرگونه آزمایش انسانی با اصل احترام به زندگی انسانی که در ردیف کدهای اخلاقی لیست شده است ، مغایرت دارد (نقل شده در [25]).
خوب است امروز به شرایطی که تحقیقات پزشکی در بیمارستانهای فرانسه قبل از قانون 22 دسامبر 1988 ، تهیه شده توسط سناتورهای کلود هوریت و فرانک سروسکلات ، معروف به "قانون هوریت-سروکلات". ژاک دانگومو اخیراً ظهور آهسته داروسازی بالینی را در فرانسه ، در طول دهه های 1970 و 1980 ، و جنگ های تلخی که برای تحمیل سخت گیری و روش های انجام آزمایشات روی دارو انجام شده ، بازگو کرد [25]. در مورد تحقیقات "غیر درمانی" ، که به زودی "بدون منافع شخصی مستقیم" (SBID) نامیده می شود ، این "سی سال با شکوه" خود را از 1960 تا 1990 تجربه کرد و به نسل جدیدی از پزشکان دانشگاه اجازه انتشار در عمده ترین تحقیقات بین المللی را داد. مجلات و دسترسی به شغل بیمارستان دانشگاهی ، که بطور قابل توجهی شرایط دسترسی برای آنها سخت تر شده است. در رشته های "مداخله ای" مانند قلب ، پنومولوژی ، احیا ، جراحی ، در حال حاضر بسیاری از تحقیقات درگیر صدها بیمار هستند ، که اغلب آنها غیرقابل قبول هستند. آنها هرگز تفاوت بین مراقبت و تحقیق را نمی دانند ... رضایت نامه صریح ، آگاهانه و کتبی ناشناخته بود. کمیته های اخلاقی پژوهشی وجود نداشت ، با این حال اعلامیه هلسینکی از سال 1964 خواستار آن شد. "کمیته های اخلاقی بیمارستان" از سال 1975 [25 ، 26] به طور خودجوش در بیمارستان ها راه اندازی شد ، احتمالاً بیشتر برای تأمین نیازهای بازرسان مجلات آنگلوساکسون بیش از آنکه بخاطر حمایت از بیمار باشد. تنها در سال 1983 بود که کمیته ویراستاران ژورنال پزشکی ، معروف به "گروه ونکوور" ، خواستار مطابقت همه تحقیقات برای انتشار آن ، با اعلامیه هلسینکی بود. که از سال 1975 نظر "کمیته اخلاق مستقل" را تحمیل می کند " قانون و مقررات ساکت بودند. حتی جدی تر ، هیچ بحث اخلاقی قبل از دهه 1980 درباره مشروعیت تحقیق در مورد مردان بیمار یا توصیه نظارت بر آنها وجود نداشت. ما مطمئناً از فایده گرایی انگلیس و آمریكا فاصله داشتیم ، اما طبیعی به نظر می رسید كه بیمارانی كه از خدمات مراقبت های پیشرفته CHU بهترین خدمات را دریافت می كنند و این هزینه رایگان ، با هزینه های تأمین اجتماعی و همبستگی ملی است ، در مبادله برای تولید دانش و پیشرفت دارو. این تصور بدون شک اساساً اشتباه نیست ، اما این فقدان اطلاعات و رضایت است که باعث می شود او به طور اخلاقی قابل اعتراض باشد. همانطور که در ایالات متحده وجود دارد ، به این مسئله فاصله نگران کننده ای بین پزشکان تحقیق از بهترین جامعه و بیماران منوط به تجربه که در بین فقیرترین ها هستند ، اغلب در زمان مهاجران.
بنابراین این قانون Huriet-Serusclat در سال 1988 است ، یعنی 40 سال پس از حکم نورنبرگ ، این نیاز را تشخیص داد و سرانجام در فرانسه مجوز تحقیقات پزشکی ، از جمله غیر درمانی را صادر کرد و بر آن نظارت داشت ، و یک سیستم کاملاً ضروری را تنظیم کرد. که هنوز هم وجود دارد. رضایت نامه نویسی مکتوب ، نظر کمیته حفاظت شخصی ، مجوز توسط "مقام ذیصلاح" ، تاریخ تعهد بیمه از این دوره. این بر اساس اعلامیه هلسینکی بود ، که در آن زمان تفکیک بین تحقیقات درمانی ، با قوانین محدود کننده کمتر ، و تحقیقات "غیر درمانی" بود ، که باید کنترل بهتری داشته باشند. قانون Huriet-Serusclat با مخالفت با تحقیقات با و بدون "منافع فردی مستقیم" (SBID) افزایش یافته بود ، و سردرگمی مراقبت / تحقیقات را برای پانزده سال آینده تداوم بخشید. کنار گذاشتن انجمن پزشکی جهانی در آخرین نسخه اعلامیه هلسینکی در سال 2000 از تمایز آن بین تحقیقات درمانی و غیر درمانی و جابجایی دستورالعمل اروپایی 2001/20 / EC درست است. اما با توجه به انصراف در قانون 2004-806 کالای ALIBI سود مستقیم تحقیق ، در نهایت پذیرفته شد که هدف از آزمایش تولید دانش مفید برای جامعه است ، و نه ماده اصلی آن آماده شده برای آن
و لازم است پیام نورنبرگ (بالاخره؟) متناسب شود ، به روشی برای محافظت از شخص در برابر سو AB استفاده از بدن وی ، سالم یا بیماری ، وسوسه ای دائمی برای محقق.
________________________________________
1
آزمایشات پزشکی از دوران باستان بر روی زندانیان محکوم به اعدام انجام شده است. در نامه ای معروف به شاهزاده برزیل ، لوئیز پاستور از او خواست تا واکسیناسیون ضدعفونی کننده خود را در مورد مجازات های مرگ آزمایش کند. در اردوگاه های کار اجباری ، افراد مورد آزمایش مبارزان مقاومت لهستانی ، کمونیست های آلمان ، سربازان شوروی بودند که متهمان آلمانی آنها را مجرمان به اعدام محکوم می کردند. در مورد بازداشت شدگان یهودی که به وی ارجاع شده بودند ، یک متهم در طول دادگاه بدون هیچ احساس خاصی اظهار داشت که وی حتی این س himselfال را از خود نپرسیده است ...
در اینجا لازم به ذکر است که بیشتر این موارد تجربیاتی که در اردوگاه های تمرکز واقع در آلمان ، نزدیک به شهرهای بزرگ دانشگاه وجود دارد : Dachau در نزدیکی مونیخ ، Ravensbrück در نزدیکی برلین و Struthof در نزدیکی استراسبورگ. بیشتر اردوگاه های نابودی که میلیون ها یهودی در آن از بین رفتند ، از جمله آشویتس ، در لهستان بود.
2
پیر شارل بونگراند ، در یک تز پزشکی سال 1905 (اشاره شده به [7]) ، برای مثال توضیح می دهد که: "... سفیهانی که فقط مراکز فکری در آنها آتروفی دارند ، قادر به ارائه سوژه های عالی برای آزمایش هستند. "
پیوند به بیرون
1. Lemaire F. محاکمه پزشکان نورنبرگ: 60 امین سالگرد. مراقبت های ویژه Med 2006؛ 32: 2049–52. [Google Scholar]
2. تیلور تی. بیانیه آغاز تعقیب قضایی 9 دسامبر 1946. در: Annas G، Grodin M، eds. پزشکان نازی و کد نورنبرگ. نیویورک-آکسفورد: انتشارات دانشگاه آکسفورد ، 1946: 67-93. [Google Scholar]
3. اشمیت U. عدالت در نورنبرگ: محاکمه لئو اسکندر و پزشکان نازی. Palgrave: MacMillan ، 2004. [Google Scholar]
4. Grodin M. منشأ تاریخی کد نورنبرگ. در: Annas G، Grodin M، eds. پزشکان نازی و کد نورنبرگ. نیویورک-آکسفورد: انتشارات دانشگاه آکسفورد ، 1992: 121-44. [Google Scholar]
5. شوستر پنجاه سال بعد: اهمیت رمز نورنبرگ. N Engl J Med 1997؛ 337: 1436–40. [Google Scholar]
6. Katz J. اصل رضایت نامه نورنبرگ: اهمیت آن در آن زمان و هم اکنون. در: Annas G، Grodin M، eds. پزشکان نازی و کد نورنبرگ. نیویورک-آکسفورد: انتشارات دانشگاه آکسفورد ، 1992: 227–39. [Google Scholar]
7. Fagot-Largeault A. بیانیه اصلاح شده هلسینکی. در: حق دانش ، احترام به مردم و تحقیقات بالینی. Paris: Flammarion ، 2001: 15–22. [Google Scholar]
8. ویندلینگ P. خوکچه هندی و اصول اخلاقی آزمایش: BMJ در دادگاه پزشکی نورنبرگ مطابقت دارد. Br Med J 1996 ؛ 313: 1467–70. [Google Scholar]
9. هورنبلوم AM. جریب های پوست. نیویورک-لندن: روتلج ، 1998. [محقق Google]
10. Lerner BH. سوژه ها یا اشیا؟ زندانیان و آزمایش های انسانی. N Engl J Med 2007؛ 356: 1806–7. [Google Scholar]
11. Beecher HK. اخلاق و تحقیقات بالینی. N Engl J Med 1966؛ 274: 1354–60. [Google Scholar]
12. Kopp VHK Beecher و ایجاد رضایت آگاهانه در تحقیقات بیهوشی. بیهوشی 1999 90: 1756–65. [Google Scholar]
13. جونز JH. خون بد ، ویرایش دوم نیویورک: مطبوعات آزاد ، 2. [محقق Google]
14. چلالا سی. کلینتون از بازماندگان توسکوی عذرخواهی می کند. لانست 1997؛ 349: 1529. [Google Scholar]
15. Curran W ، Hyg S. مطالعه سفلیس توسكی. N Engl J Med 1973؛ 291: 730–1. [Google Scholar]
16. Rothman D. Henry Beecher دوباره بازدید کرد. N Engl J Med 1987؛ 317: 1195–99. [Google Scholar]
17. گزارش بلمونت. اصول اخلاقی و رهنمودهای مربوط به حمایت از موضوعات انسانی تحقیق ، 1979 (موجود در 10 اکتبر 2007). http://ohsr.od.nih.gov/mpa/belmont.php3 [Google Scholar]
18. CCNE. رضایت و اطلاعات آگاهانه افرادی که خود را به اقدامات مراقبت و تحقیق وام می دهند. دفترهای کمیته اخلاق مشورتی برای علوم بهداشت و سلامت 1998: 17–3. [Google Scholar]
19. میلهاود A. زندگی وصیت می کند. پاریس: برنارد بارو ، 1988. [محقق Google]
20. دیکسون دی. آزمایش انسانی پزشکی فرانسه را دور می زند. علم 1986؛ 329: 1370. [Google Scholar]
21. Fagot-Largeault A. اقدامات نظارتی در تحقیقات بالینی: بازنگری قانون حمایت از افرادی که خود را به تحقیقات زیست پزشکی وام می دهند. Med Sci (پاریس) 2000 ؛ 16: 1198–2002. [Google Scholar]
22. Richard A، Veyret S. خوکچه هندی: اسرار آزمایش پزشکی. پاریس: La Découverte ، 1988. [محقق Google]
23. Lemaire F. آیا تحقیق با سود شخصی مستقیم وجود دارد؟ Med Sci (پاریس) 2004 ؛ 20: 244–7. [Google Scholar]
24. Lechopier N. تمایز مراقبت / تحقیق در پیدایش قانون Huriet-Serusclat. پایان نامه با هدف دستیابی به DEA در فلسفه ، تحت نظارت پروفسور آن فاگوت-لارژو. Paris: University Paris-I Panthéon-Sorbonne، 2002. [Google Scholar]
25. Dangoumau J. منشا داروشناسی در فرانسه. درمان 2002؛ 57: 6–26. [Google Scholar]
26. Demarez JP. CPPRB ، از اصل آن تا فردا. نامه داروساز 2004؛ 18: 59–71. [Google Scholar]

© 2007 پزشکی / علوم - Inserm / SRMS
فهرست مندرجات
مقاله ها
• خلاصه
• HTML کامل
• PDF (139.8 KB)
• منابع
• PubMed Record
متریک
• نمایش معیارهای مقاله
خدمات
• مقالات با استناد به این مقاله
CrossRef (4)
• همان نویسندگان
-Google Scholar
- پایگاه داده علوم EDP
- میخانه
• این مقاله را توصیه کنید
• ارسال به کیندل من
• نقل قول بارگیری کنید
مقالات مرتبط
از نورنبرگ تا امروز - "کمیته های اخلاق" در آزمایش های انسانی
Med Sci (پاریس) 2008 ؛ 24: 208-212
تاریخ پیدایش قانون Huriet-Sérusclat در دسامبر 1988 - قانون حمایت از افرادی که خود را به تحقیقات زیست پزشکی وام می دهند
Med Sci (پاریس) 2008 ؛ 24: 323-327
اخلاق در آزمایشات بالینی - اصول بنیانگذاری ، دستورالعمل های بین المللی ، نقش ها و مسئولیت های کمیته های اخلاق
Med Sci (پاریس) 2007 ؛ 23: 777-781
بیشتر
پزشکی / علم
سردبیر اصلی: ژان لوک تیو - معاون سردبیر: تیری ژوو
سردبیر اصلی نسخه: فرانسوا فلوری - سردبیر همكار: ژان پیر هاردلین - هیئت تحریریه
ISSN: 0767-0974-eISSN: 1958-5381
© پزشکی / علم - Inserm
همه حقوق محفوظ است
1 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: فرانسه یکی از بدترین دانش آموزان اروپایی در زمینه واکسیناسیون است.




تعادل جانیک » 12/03/21, 09:37

حافظه من خوب است ، من هنوز هم فکر می کنم H. با اثر دارونما کار می کند (که از نظر بهداشتی چیز بدی نیست) و کسانی که ادعا می کنند یک عمل "واقعی" دارد شارلاتان هستند. فقط این موضوع در اینجا نبوده و شما با وسواس آن را برمی گردانید ، همین.

1. تا آنجا که دیگران را برای کاری که خود انجام می دهید سرزنش می کنید ، در مقایسه با آنچه در جاهای دیگر انجام می دهید کاملاً قابل توجیه است.
2. آنچه شما فکر می کنید ، که کاملاً به آن اهمیت می دهد! آنچه مهم است نظر ده ها هزار پزشک و میلیون ها بیمار است که توانسته اند صحت روند مراقبت و معالجه در مورد آسیب شناسی های خفیف مانند SERIOUS را بر روی سند (و نه پشت کامپیوتر).
3. اثر دارونما مستقل از نحوه مراقبت است و فقط به موضوع بستگی دارد ، که در اینجا نشان می دهد که شما چیزی نمی دانید! در غیر این صورت A ، خود شارلاتانیسم خواهد بود.
4- کلاهبرداری ، طبق تعریف فرهنگ لغت ، در مورد H صدق نمی کند ، زیرا مانند همه درمان ها ، این روش مراقبت نیست که مهم است ، بلکه نتایجی که هر یک به دست می آورد به طور قطعی برای 200 سال تأیید می شود.
5. ناآگاهی عمدی شما بهانه ای برای بدنام کردن حرفه تخصصی پزشکی نیست.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12927
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 1008

پاسخ: فرانسه یکی از بدترین دانش آموزان اروپایی در زمینه واکسیناسیون است.




تعادل ABC2019 » 12/03/21, 09:38

این همان چیزی است که من می گفتم ، شما با وسواس همه چیز را به دفاع از H برگردانید.
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)

Mééé انکار می کند که نویی با 200 نفر به مهمانی رفته است و حتی مریض نشده است moiiiiii (Guignol des bois)
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: فرانسه یکی از بدترین دانش آموزان اروپایی در زمینه واکسیناسیون است.




تعادل جانیک » 12/03/21, 09:48

توسط ABC2019 / pedro »12/03/21 ، 10:38
این همان چیزی است که من می گفتم ، شما با وسواس همه چیز را به دفاع از H برگردانید.
این همان چیزی است که من می گفتم: شما تقلب می کنید ، دروغ می گویید ، لغزش می کنید تا به س questionsالات پاسخ ندهید ، بنابراین مجبورید که خود را در جای دیگری همانطور که با وسواس انجام می دهید رد کنید! 8)
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12927
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 1008

پاسخ: فرانسه یکی از بدترین دانش آموزان اروپایی در زمینه واکسیناسیون است.




تعادل ABC2019 » 12/03/21, 11:23

جانیک نوشت:توسط ABC2019 / pedro »12/03/21 ، 10:38
این همان چیزی است که من می گفتم ، شما با وسواس همه چیز را به دفاع از H برگردانید.
این همان چیزی است که من می گفتم: شما تقلب می کنید ، دروغ می گویید ، لغزش می کنید تا به سوالات پاسخ ندهید

سوالی بود؟
ببخشید من آن را در سبد تقدیرهایی که در هر پست میریزید از دست دادم.
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)

Mééé انکار می کند که نویی با 200 نفر به مهمانی رفته است و حتی مریض نشده است moiiiiii (Guignol des bois)
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: فرانسه یکی از بدترین دانش آموزان اروپایی در زمینه واکسیناسیون است.




تعادل جانیک » 12/03/21, 12:46

جانیک نوشت:
توسط ABC2019 / pedro »12/03/21 ، 10:38
این همان چیزی است که من می گفتم ، شما با وسواس همه چیز را به دفاع از H برگردانید.
این همان چیزی است که من گفتم: شما تقلب می کنید ، دروغ می گویید ، لغزش می کنید تا جواب ندهید به سوالات,
سوالی بود؟
به سوالات یکی نیست
ببخشید من آن را در سبد تقدیرهایی که در هر پست میریزید از دست دادم.
اگر فقط این بار بود ، وقتی هیچ چیز درباره آن نمی دانید همه چیز را از دست می دهید و می خواهید نادیده بگیرید. من نمی دانم که چه چیزی می توانید پاسخ معتبری بدهید ، بنابراین شما در فاکنوز اخبار فرقه خود و گروه های خنده دار آن مشترک هستید.
وقتی در سطل زباله نابجا هستید (بدیهی است که مال خود را فراموش می کنید) من آنها را به زباله دان کود شما ترجیح می دهم
از Fakenews معمول شما
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538

پاسخ: فرانسه یکی از بدترین دانش آموزان اروپایی در زمینه واکسیناسیون است.




تعادل Obamot » 12/03/21, 14:13

من : قشنگ:
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "بهداشت و پیشگیری است. آلودگی، علل و اثرات خطرات زیست محیطی "

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 297