قبلاً بهتر بود و اکولوژیسم باعث می شود ما برگردیم

علاوه بر این ، این ایده که فرد می تواند خود را از یک محیط فنی همهجانبه خلاصه کند ، مزخرفات ناب است ، مگر اینکه کسی مفهوم سازی کرده باشد ، همانطور که دوست ما Exnihiloest از انجام آن دریغ نکرد ، مفهوم مطلق و بدون قید و شرط آزادی ، کاملاً از همه واقعیت جدا شده است.

دام این است که این فناوری نوعی آینه بکر است که هر بار با هزار چراغ اضافی می درخشد و مقاومت در برابر آن دشوار است ، خصوصاً برای نسل های جوان که هیچ چیز دیگری نمی شناسند ، اما هرگز ترازنامه و هزینه واقعی که به خریدار ارائه می دهد ، اغلب در بدبختی ، رنج کسانی که این پیشرفت فنی را تولید کرده اند ، دست کم گرفته می شوند. در حقیقت ، عواقب سیگار کشیدن روی بسته های سیگار نشان داده می شود ، اما به عنوان مثال هرگز عواقب آن برای تلفن همراه نیست.

همچنین در بیوگرافی موضوع و گلیفوزات موضوع معتبر است:
این شوخی نیست: مهندس با آموزش ، لورن پهپی تحلیلگر مؤسسه تحقیقات اقتصادی و مالی (IREF) است. او که در بسیاری از رسانه ها همکاری می کند ، مطالعه می کند که چگونه اقتصاد بازار و علم به ایجاد جامعه ای عادلانه تر و آزادتر کمک می کند

https://www.youtube.com/watch?v=FNlo-tDlczM

او شوخی (ظاهراً صالح) نیست اما او خنده دار است!
به جز چند نکته نادر که او به درستی استدلال می کند ، همه چیز دیگر مخلوط و سردرگمی است.
به عنوان مثال ، AB را كه به طور علمی توسط مهندسان كشاورزی و كشاورزی كه به طور كذب طبیعی خوانده می شود ، از مادربزرگ ها و مادربزرگ های ما كه از همان محصولات سمی استفاده می كنند ، در كشاورزی ، به عنوان دارو ، ساختار می دهد. همچنین از ترکیبات مشابه در بیماری های انسان یا حیوان
در واقعیت ، این مادربزرگ ها و مادربزرگ های نسل جوان نیست که توسط ارگانیک به آن اشاره شده باشد (یعنی در پایان قرن 19 آغاز 20 درجه ، بلکه قبل از استفاده صنعتی از اینها) اما از وارث دهقانان به روشهای فرهنگی منتقل شده از نسلی به نسل ، حتی ناقص ، که در آن مفهوم انتخاب دلخواه بذرها با توجه به بهره وری آنها ، مهمترین نبوده ، بلکه فقط ظرفیت آنها برای ماندگاری است. حفظ خصوصیات تغذیه ای و حفظ آنها تا فصل بعد ، با تنوع بسیار زیادی از این موارد. بنابراین نیازی به اختراع انواع سکه نیست.
سردرگمی داوطلبانه دائم گوگوس! و همه چیز برای مطابقت! مثال آن از کلم به همان اندازه مضحک است زیرا شیمی و شیمیایی ارگانیک را با عملکردهای پیچیده و غیر ساده کننده مانند محصولات سنتز انسان اشتباه می کند. به همان اندازه مسخره است نمونه او از سوسک های سیب زمینی کلرادو که تنها نشانگر کیفیت پایین محصول کاشته شده و در نابودی آن است ، از بین بردن "داروین" آن (که می توان آن را در بیماریهای انسانی به میکروب ها تشبیه کرد) شرکت می کند. با این حال ، حفظ مصنوعی یک گیاه شکننده و بیمار به طور خودکار تأثیر بر مصرف کننده و مقاومت خود وی در برابر بیماری ها دارد.
بنابراین این خنده دار ... با عرض پوزش خنده دار ، یک تأثیرگذار است که در حال استفاده از محصولات مهم کشاورزی است.

اگر ما این استراتژیم بدبینی (که در بالا به آن اشاره کردم) را با هدف بی اعتبار کردن گفتگوی وی کنار بگذاریم ، واقعیت این است که این مسئله غیرمستقیم یک س fundamentalال اساسی را مطرح می کند (حتی اگر به صورت تئوری باقی بماند): کسانی که "برای شرایط آب و هوایی" قدم می گذارند و از طرف دولتها خواستار اقدام هستند ، واقعاً از میزان تغییراتی در سبک زندگی آگاه هستند؟ و چند مورد حل می شود؟ برعکس ، آیا تمایل کاملاً محافظه کارانه ای وجود ندارد که از این طریق ابراز شود؟ با انتخاب انتقال انرژی تغییر می کنید تا از پایین آوردن درجه راحتی خود جلوگیری کنید؟ بر اساس این احساس است که سرمایه گذاران بر اساس مقدمات صحیح اعتماد می کنند تا این ترس ها را برای منافع خود استفاده کنند.

در مورد کسی که "یک شوخی نیست" ، ما باید استدلال "فنی" او را با توجه به آنچه او اعلام می کند ارزیابی کنیم: به گفته وی ، ضد سرمایه داری بدی که مونسانتو را مقصر می داند ، سود کنید! در اینصورت دشوار است که به طور متقن علیه این اتهام کاملاً دروغ صحبت کنیم. و در طی این فرایند ، برای نتیجه گیری استادانه در مورد برتری سرمایه داری ... من اجازه می دهم قوام اظهارات مورد قضاوت قرار گیرد.

PS: چیزی که به نظر می رسد فرار کرده است جانیک: وی با تأیید اینکه درست همانطور که دومی را محکوم می کند ، بی عیب و نقص بودن اولی را برقرار می کند و به هیچ وجه منعکس کننده واقعیت نیست ، می تواند بین داوری علم موازی برقرار کند. حقایق ، از آنجا که علم ، با بهره برداری از صنعت دخانیات ، مدت هاست حقیقت را ممنوع کرده است. اگر روش خود را حفظ کنیم ، این تمایل به نشان دادن خلاف آنچه او پشتیبانی می کند ...

"مهندس با آموزش" ... مهندس در چه کاری؟ بتن آرمه ، پل ها و جاده ها ، سازنده موتور؟ "مهندس با آموزش" معنی ندارد و بقیه CV او را به عنوان یک متخصص در زمینه شیمی ، کشاورزی ارگانیک یا سرطان دور نمی کند.

با این حال ، این به معنای یک آموزش عصبی است که او را قادر می سازد تکنیک و سیستمی را که به خوبی پیش می رود ، احترام بگذارد!

احمد نوشته است:با این حال ، این به معنای یک آموزش عصبی است که او را قادر می سازد تکنیک و سیستمی را که به خوبی پیش می رود ، احترام بگذارد!

سگی (کوسه) بزرگ لیبرالیسم.

چرا بزرگ؟

PS: یک چیز که به نظر می رسد جانیک فرار کرده است: او سعی می کند موازی بین داوری علم در زمینه سموم دفع آفات و دخانیات قرار دهد ، با تأیید اینکه درست همانطور که این دومی را محکوم می کند ، بی ضرر را برقرار می کند. از گذشته ، که به هیچ وجه واقعیت واقعیت ها را منعکس نمی کند ، از آنجایی که علم ، بهره برداری شده توسط صنعت دخانیات مدت هاست حقیقت را ممنوع کرده است. اگر روش خود را حفظ کنیم ، این تمایل به نشان دادن خلاف آنچه او پشتیبانی می کند ...

من به خصوص با تاریخ دخانیات آشنا هستم. محکومیت کنگره آمریکا علیه لابی تنباکو ، به معنای واقعی دخانیات نبوده است ، اما اینکه این لابی تحت نام OATH از افزودن محصولات افزایش وابستگی به سیگاری ، خودداری کرده است. دروغ است و این دروغ است که این حکم انجام شده است.
ما در همین کنگره نداریم که صنعتگران را به دلیل دروغگویی محکوم می کنند. بنابراین حتی اگر تولید کنندگان علف کش ها به عنوان دروغگویی شناخته شده باشند ، این امر منجر به جبر و یک بادام کوچک می شود تا در تجارت در فرانسه دخالت نکند ، زیرا این وظیفه یک دادگاه اداری است و نه یک دادگاه کیفری برای قتل ها. مثل Servier