الکل و مرگ و میر: مرگ 50 000 در هر سال در فرانسه

مطمئن بودم که دوست داری!

می توانید توسعه دهید؟

چون چند بحث دارم ...

کریستف "04/10/21 ، 10:55

مطمئن بودم که دوست داری!

نه بیشتر از این!

می توانید توسعه دهید؟

انسانهای ساده تخیل بیشتری برای از بین بردن خود دارند تا ساختن خود ، آنچه شگفت آور است این است که آنها هنوز وجود دارند! باید باور کنیم که با وجود همه چیز خوب طراحی شده است!

چون چند بحث دارم ...

من عاشق بحث و جدل هستم!

جانیک نوشت:انسانهای ساده تخیل بیشتری برای از بین بردن خود دارند تا ساختن خود ، آنچه شگفت آور است این است که آنها هنوز وجود دارند!

حیرت شما نشان می دهد که شما در اشتباه هستید ، درست است؟ این بحث است ، اینطور نیست؟

کریستف

حیرت شما نشان می دهد که شما در اشتباه هستید ، درست است؟ این بحث است ، اینطور نیست؟

آه خوبه؟ بزرگ کنید تا ببینید!

نه ، من به شما اجازه می دهم کمی مکرر کنید ... البته در schnapps!

سپس مرطوب کردن ، مرطوب کردن

ما در بحثی که در اینجا داریم کمی اشتباه می کنیم. اساسا:

1) الکل یا مفصل ، به عنوان "ماده ای برای مهار کردن”و مانع غیر قابل عبور را که ما را از بیان احساسات ما (نسبت به دیگران و برای دیگران) قطع می کند ، بشکنیم. سیگار یا استراحت قهوه به عنوان "راهی برای شجاعت دادن به خود برای بازگشت به کار" (و ما حتی می توانیم شیرینی ، نوشابه و سایر کیک ها را اضافه کنیم ...)

همه این عصا به همان اندازه رفتارها هستند ، شناخت هایی که در ابتدا به ذهن و اندیشه و گاهی ناخودآگاه مربوط می شوند ، این جنبه فرار است که می توان پیش نیاز برای رفتن به نقطه "2" را درک کرد.

2) مفهوم "از خطر VS بهره مند شوید" اما از کجا آمده است (جدا از ریشه های معنایی آن)؟ تزریق RNA پیام رسان برای ما روشن می کند:
- دستور دادن به سلولهای ما برای تولید موادی که عمداً مضر هستند و باعث ایجاد واکنش ایمنی می شوند ، یک مکانیسم مسمومیت مشابه با خوردن یک دارو است. این نشان می دهد که:
=> الف) عملکردهای متابولیک منحرف می شوند => داروها => تحریک بیش از حد.
=> ب) انرژی حیاتی بدن برای آن مصرف می شود ، => در مثال قند ، الکل => ترشح انسولین.
=> ج) "محصول" (سم) توسط بدن ما از طریق ده ها میلیارد قلاب تولید می شود که قصد دارد در اپیتلیوم عروق فرو رود تا باعث التهاب (مزمن؟) شود که هدف آن ایجاد واکنش ایمنی است ... => دارو => سم عمداً وارد بدن می شود / بلعیده می شود.

در هر دو مورد خطر بسیار بیشتر از فایده برای افراد سالم است => تغییر کارکردهای متابولیک (بخش خوبی از انرژی حیاتی ما هدر می رود ، نه تنها برای س questionsالات "تعادل بیوشیمیایی" و فقط برای مبارزه با التهاب واکسیناسیون (زیرا اینطور نیست که با معجزه فکر ، وجود ما باید عاری از واکنشهای متابولیکی باشد که هنگام صحبت از اعتیاد در مورد آن بحث می کنیم!).
اما ممکن است مواردی وجود داشته باشد که سود به طور موقت از ریسک آن بیشتر باشد! (اما استقامت ، استفاده از آن و بازی با آتش به همان اندازه خطرناک است ...)

در آنجا ، مشکل اعتیاد که ما در این تاپیک در مورد آن صحبت می کنیم ، نتیجه تعاملات روان تنی و / یا روانی-بیوشیمیایی است که بین نقاط 1 و 2 با یکدیگر ارتباط برقرار می کنند ... ناگهان تقریباً به تعداد موارد خاص به تعداد 'ساکنین در فرانسه وجود دارد. ناگهان ، یانیک کاملاً درست می گوید وقتی می گوید:

جانیک نوشت:

phil59 نوشت: در 02/10/21، 21:38 PM بنابراین ، ما کاملاً موافقیم ، این سوءاستفاده است که خوب نیست.

نه ، مصرف آن ، به هر مقدار که باشد ، خوب نیست! فرض کنید همسر شما می خواهد شما را در دوزهای کوچک سم بکشد: به نظر شما این خوب است یا خوب نیست زیرا سوءاستفاده ای وجود ندارد ، فقط زمان این کار را انجام می دهد. WHO پس از مدت ها انکار اینکه الکل سمی است مگر در دوزهای بالا ، سرانجام تشخیص داد که یک لیوان در حال حاضر باعث سرطان زایی می شود.

phil59 نوشت: فردی که در هفته 2 لیوان شراب می خورد احتمالاً مشکلی نخواهد داشت.

مشکلی نیست با چشم قابل مشاهده است، اما از نظر بیولوژیکی [...]

شیطان در جزئیات است ، این دوز نیست که باعث اعتیاد شده است.

حالا شما باید بسیار مراقب باشید و باعث نشوید هیچکس احساس گناه کند ، نه با دوز ، نه با رویکرد فردی ... و نه مطمئن شوید که این گناه یا هر ژن دیگری را ایجاد کنید ...

من آن را به سرعت پرتاب می کنم ...

حتی مقدار کمی الکل ممکن است بر بدن تأثیر بگذارد. اما در این مورد ، همه چیز دارای موارد زیر است:

-آلودگی شهرها
-آلودگی سموم فرار
-استفاده از محصولات خانگی (حتی محصولات سنتی ، مانند سرکه و غیره)
-ترکیبات فرار روغن یا اسانس برای چوب
-ریز ذرات پلاستیکی که ما را احاطه کرده اند
خلاصه ، محیط زیست چه ...

بنابراین خودکشی باقی می ماند - اما در سلامت کامل! - که سرانجام امکان پاک بودن را فراهم می کند؟ (این طعنه است؟)

به طور جدی تر ، امید به زندگی در دهه های گذشته واقعاً قابل اثبات نیست. به طور کلی ، نباید برای بسیاری از افراد بد باشد. من از کلماتی مانند "نه نه نه ، متوجه نشدید ، راه درست این است که CI ، هرگونه انحراف لزوما بد است".
باور نمیکنم. من معتقدم که زیر آستانه های معین ، دیگر مربوط نیست ، زیرا سایر متغیرها بسیار مهمتر هستند.

در حال حاضر بحث واقعی و کاملاً حق با اوباموت ، اعتیاد است. و این بسیار بسیار پیچیده تر از آن چیزی است که بسیاری تصور می کنند. ما از نظر ژنتیکی به هیچ وجه برابر نیستیم. (و از نظر اجتماعی هیچکدام ، اما در آنجا حتی پیچیده تر است) ساده سازی تا حد افراط:

به طور کلی برخی از افراد دارای استعداد ژنتیکی هستند (بستگی به پاسخ مناطق خاصی از مغز دارد ... و ما هنوز همه چیز را درک نکرده ایم!)
- علاوه بر این ، همه ما متغیرهایی با توجه به مواد مورد بحث داریم: برخی برای ما بهتر از دیگران عمل می کنند.
-به طور کلی به مواد نیز بستگی دارد.

به عنوان مثال ، من فردی هستم که به طور کلی اعتیاد بسیار کمی دارم. این شانس است ، اما خیلی بهتر است. از طرف دیگر ، من به راحتی نسبت به سایر مواد به قهوه معتاد می شوم (در واقع الکل ، زیرا این تنها چیزی است که من تا به حال امتحان کرده ام. من بیشتر به آن توجه می کنم.

به طور کلی ، مد است - موافقم - فکر کردن در مورد "چه چیزی برای من چه می آورد؟" و "با من چه می کند؟"
در مورد مشروبات الکلی ، برخی از طعم آن را دوست دارند (من عاشق آبجو هستم! اما بدیهی است که باید بر وابستگی ای که این ماده می تواند ایجاد کند نظارت شود (و وابستگی الکل دیگر ثابت نمی شود).
بنابراین شما باید خودتان را بشناسید ، و در اینجا دوباره ، این شخصی است. با وجود همه چیز ، تعریف مقادیر "هدف" ، که به نظر من مرسوم است و کمپین های آگاهی هنوز بسیار زیاد است ، مفید است!
در حال حاضر، بهداشت عمومی فرانسه در مورد 10 دوز الکل در هفته و 2 مورد در روز که نباید از آن تجاوز کند ، صحبت می کند، که از نظر من کاملاً تکان دهنده است. من کاملاً مطمئن هستم که ما می توانیم به این آستانه ها احترام بگذاریم و کاملاً وابسته باشیم.

سلطنت

به عنوان مثال ، من فردی هستم که به طور کلی اعتیاد بسیار کمی دارم. این شانس است ، اما خیلی بهتر است. از طرف دیگر ، من به راحتی نسبت به سایر مواد به قهوه معتاد می شوم (در واقع الکل ، زیرا این تنها چیزی است که من تا به حال امتحان کرده ام. من بیشتر به آن توجه می کنم.

این بازتاب شما را در بالا توضیح می دهد.
با این حال ، WHO در مورد اعتیاد صحبت نمی کند ، بلکه در مورد مصرف از اولین نوشیدنی صحبت می کند ، علاوه بر سایر دلایل تشدید کننده که البته ذکر شده است. اما حتی با دلایل اضافی ، برخی از کشورها درک کرده اند که تنها میزان قابل قبول الکل هنگام رانندگی صفر است!

Raj: این کاملاً صحیح است ، با این تفاوت که اگر آلاینده ها / سموم (ذکر شده) در هنگام بلع یا استنشاق منفرد ، یک کوکتل منجر به التهاب مزمن باشند ، بنابراین نباید تا حد ممکن برای افراد شناخته شده به حداقل برسد. اعتیادآورترین (و حتی غیر اعتیادآور: افزودنی های غذایی ، واکسن ها ، ارگی لوازم آرایشی که زنان روی پوست خود می گذارند و غیره)

سپس بله ، "ماندن زیر هر آستانه جذب سمی همچنان مهم است”(و سموم طبیعی وجود دارد) - تا زمانی که”ما نمی دانیم”=> اصل احتیاط => REACH بیش از 40،000 ماده سمی است که توسط انسان آزاد می شود [...] - در غیر این صورت چگونه توضیح داده شود:
- کمبود اخیر و بومی جمعیت به ویتامین "D" ، حتی در افرادی که به درستی در معرض نور خورشید هستند؟ و این یک موضوع فعلی و بسیار جدی است ...
- "عوامل شیمیایی HIV" ...
- اثرات فاجعه بار تجمعی بیماریهای همراه در جمعیت؟
- و غیره

اما شما درست می گویید ، هرکسی آنچه می خواهد انجام می دهد و ما نمی توانیم کسی را مجبور کنیم!