مونسانتو از مدت 35 سال در مورد پیوند بین گلیفوزات و سرطان اطلاع داشته است

چگونه مونسانتو تقلب کرد تا مطالعات گلیفوزات منتشر شود
بررسی "جهان" نشان می دهد که مطالعاتی که توسط کارشناسان علمی امضا شده است ، در واقع توسط کارمندان این شرکت نوشته شده است.

.....


نظرسنجی جهانی که این چهارشنبه چهارم اکتبر (4) منتشر شد یکی از تکنیک های مورد استفاده غول آکروشیمی را برای متعادل کردن تبلیغات بد که محصولات آن - و دقیق تر گلیفوزات - در حال حاضر موضوع را نشان می دهد ، نشان می دهد. "نوشتن اشباح" ، یا "نوشتن شبح".

.....

اغلب در ادبیات (در فرانسه ، یکی از "ادبیات سیاه" صحبت می کند) ، روند "نوشتن اشباح" ساده است: در این مورد ، کارمندان شرکت مطالعه این مطالعه را منتشر می کنند. متن پس از آن توسط دانشمندان و متخصصان غیر مرتبط با این شرکت امضا شده است (اما بسیار پرداخت شده توسط آن) ، برای جلوگیری از (در تئوری) هر گونه اتهام تعارض منافع. این عمل البته غیرقانونی است و تقلب جدی علمی محسوب می شود.

.....

برای مونسانتو ، هدف ساده است: بازیابی تصویر گلیفوسات ، که به طور قابل توجهی توسط هزاران شکایت (3500 مورد در ایالات متحده) و به ویژه با مطالعه مرکز تحقیقات سرطان WHO (IARC) ، مخدوش شده است. ، که این ماده را به عنوان "ماده سرطان زای احتمالی" طبقه بندی کرده است. از نظر منطقی ، تمام مطالعات منتشر شده توسط "شرکت" نتیجه می گیرند که گلیفوسات چنین نیست.

پس از انجام مطالعات ، آنها هنوز هم نیاز به انتشار دارند. و مونسانتو تصویر بزرگی را دیده است ، و هم رسانه های اصلی و هم مجلات علمی را هدف قرار داده است. بنابراین زیست شناس هنری میلر ، به نفع استفاده از سموم دفع آفات ، GMO طرفدار و عضو موسسه هوور متصل به دانشگاه معتبر استنفورد ، نام خود را در چند مجله در مجله Forbes امضا كرد (كه از آن زمان آنها پس گرفته شده اند) ، كه در آن وی به این نتیجه رسید که گلیفوزات غیر سمی است.

مشکل: نامه های الکترونیکی مونسانتو و هنری میلر که توسط لوموند منتشر شده ، نشان می دهد که وی نویسنده آن نیست. در زمان انتشار مطالعه IARC در مارس 2015 توسط این شرکت تماس گرفت ، زیست شناس واقعاً موافقت کرد که "در صورت شروع از پیش نویس با کیفیت بالا" در مورد این موضوع بنویسد. این بدیهی است که چنین است ، زیرا متن "در 20 مارس منتشر خواهد شد ، تقریباً بدون تغییر در سایت فوربس" ، نشانگر لوموند است.

شرکت از همان فرآیند در مجلات علمی استفاده می کند. در سپتامبر 2016 ، پنج مقاله بنابراین در مجله Critical Review in Toxicology منتشر شد: همه نتیجه می گیرند که گلیفوزات سرطان زا نیست. این مقالات توسط چندین محقق امضا شده و توسط مونسانتو از طریق یک شرکت مشاوره موافقت شده است. همانطور که لو موند نشان می دهد ، آنها تأثیر قابل توجهی در جامعه علمی خواهند گذاشت.

اما قبل از امضای خبرگان ، متون توسط کارمندان مونسانتو بررسی و تصحیح شده اند. "من کل سند را مرور کردم و آنچه را که فکر می کنم باید باقی بماند ، چه چیزی قابل حذف است و همچنین کمی ویرایش انجام دادم. من همچنین متن اضافه کردم. یکی از کارمندان مونسانتو در مورد یکی از مقالات تبادل نامه الکترونیکی به شرکت مشاوره گفت.

https://www.huffingtonpost.fr/2017/10/0 ... _23232180/

گلیفوزیت بسیار ساده است: ما می توانیم آن را بنوشیم! به آویزون؟

و به نظر می رسد که به طور اتفاقی ، این دقیقاً همان کاری است که شرکت های بزرگ داروسازی (کاربران بزرگ محصولات مصنوعی و GMO) داروهای و واکسن های خود را انجام می دهند. کلاه سفید ، کلاه سفید! طبق معمول

جانیک نوشت:و به نظر می رسد که به طور اتفاقی ، این دقیقاً همان کاری است که شرکت های بزرگ داروسازی (کاربران بزرگ محصولات مصنوعی و GMO) داروهای و واکسن های خود را انجام می دهند. کلاه سفید ، کلاه سفید! طبق معمول

مهمتر از همه ، زباله هایی وجود دارند که با مسمومیت کار می کنند! و قرار نیست ناپدید شود. به همین دلیل ما به آنجا رسیدیم: فساد ، دروغ ، دستکاری ، نابسامانی ایده آل ها در تمام سطوح جامعه.

GuyGadebois نوشت:این مطالعه که در تحقیقات جهشی منتشر شد ، نشان داد که ارتباط بین گلیفوزات و لنفوم غیر هوچکین از آنچه قبلاً اعلام شده بود ، قوی تر است. نویسندگان با نگاهی به داده های بیشترین افراد در معرض گلیفوزات ، دریافتند که قرار گرفتن در معرض گلیفوزات خطر ابتلا به لنفوم غیر هوچکین را تا 41 درصد افزایش داده است.
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ers-69297/

و طبق معمول با پاهای خود می پرید.

این یک مطالعه نیست بلکه یک متاآنالیز با یک انتخاب شدید از مطالعات انتخاب شده است. در معرض دید بیشتر و ترجیحاً آمریکایی هایی که مقادیر بسیار بیشتری از سموم دفع آفات از سموم دفع آفات استفاده می کنند.

علاوه بر این ، مدتهاست که شناخته شده است که آنها می توانند باعث ایجاد NHL شوند ، اما علت اصلی این بیماری بسیار دور است. https://www.cancer.ca/fr-ca/cancer-info ... ?region=on.

و سپس 41٪ افزایش در 5 مورد در 100000،41 ، به دور از قابل توجه به عنوان XNUMX٪ است.

izentrop نوشت:و سپس 41٪ افزایش در 5 مورد در 100000،41 ، به دور از قابل توجه به عنوان XNUMX٪ است.

خوب انجام بد ایمان! شما می توانید شماره ها را به صورت خود صحبت کنید. شما باید برای این عوضی کار کنید ، مگر اینکه قبلاً اینگونه باشد ...

به هیچ وجه ، شیوع نرمال 13/100000 نیست ، در این مصرف کنندگان سنگین سموم دفع آفات به 18/100000 رسیده است ، در مطالعه است.

در سال 2019 ، رسوایی در آلمان در مورد آزمایشگاه LPT-هامبورگ رخ داد ، که کارمندان سابق در تحقیقات سم شناسی نظارتی از کلاهبرداری شهادت دادند. تحقیقات جنایی علیه این آزمایشگاه آغاز شد. حداقل 14٪ از مطالعات جدید ارائه شده به عنوان بخشی از تجدید گلیفوزات در سال 2017 از این آزمایشگاه گرفته شده است ، که عدم اطمینان سیستم را برجسته می کند: این صنعت خود مطالعاتی را تولید می کند که امکان ارزیابی محصولات خود را فراهم می کند .

حیوانات مرده جایگزین حیوانات زنده تحت مطالعه ، تومورهایی که به عنوان التهاب ساده گزارش شده اند ، در اینجا روشهای آزمایشگاه به منظور ارتقاء منافع حامیان مالی مطالعات انجام می شود.

پس از به روزرسانی کلاهبرداری در آزمایشگاه LPT-هامبورگ با نظرسنجی از تلویزیون دولتی ARD آلمان ، سازمان های غیر دولتی PAN آلمان ، Global2000 و Observatory Corporate Europe آرزو کردند تا میزان پیامدهای این آزمایشگاه را دوباره تعیین کنند. ارزیابی گلیفوزات در سال 2017. حداقل یک مطالعه جدید در 7 مورد ارائه شده توسط مونسانتو از این آزمایشگاه انجام شده است. LPT-هامبورگ آزمایشگاهی است که دارای گواهینامه GLP (Good Laborator Practice) است ، که توسط مسئولین به عنوان ضمانت مشروعیت و قابلیت اطمینان دیده می شود.
مارتین درمین ، از شبکه آفت کش عمل آفت کش اروپا می گوید: "اگر گلیسوزات توسط WHO به عنوان" سرطان زای احتمالی "شناخته شده باشد ، اما نه توسط مقامات اروپایی و بلژیک ، به این دلیل است که مطالعات دانشگاهی که نشان دهنده سمیت آن است ، گواهی GLP ندارد. . فقط مطالعات صنعتی این گواهینامه گران و اجباری را دارند و به طرز عجیبی سمیت نشان نمی دهند. "

سالهاست که سازمان های غیردولتی در تلاشند که مطالعات دانشگاهی به طور منظم در نظر گرفته شود زیرا آنها سمی را برجسته می کنند که آزمایش های نظارتی آن را نشان نمی دهند.

مارتین درمین افزود: "مقامات اروپایی و بلژیکی از طریق این سیستم صدور گواهینامه منافع صنعت سموم دفع آفات را به ضرر سلامتی شهروندان می رسانند. فقط به سایت faceoweb نگاهی بیندازید ، SPF صدور گواهینامه GLP را به عنوان سیستمی که تضمین کننده "شفافیت و کیفیت" باشد ، در حالی که نظرسنجی توسط ARD و همکاران ما به وضوح نشان می دهد که نباید آن را به صنعت واگذار کند تا مطالعات نظارتی خود را تولید کند. سیستم قابل اطمینان نیست. "
https://www.natpro.be/en-2017-le-glypho ... de-fraude/

izentrop نوشت:به هیچ وجه ، شیوع نرمال 13/100000 نیست ، در این مصرف کنندگان سنگین سموم دفع آفات به 18/100000 رسیده است ، در مطالعه است.

فقط برای شما مهم است که ناچیز است ، ناچیز است و به هیچ وجه باعث گلیفوزات نمی شود.

"این مطالعه آینده نگر ، تحت عنوان" مطالعه بهداشت کشاورزی "، از دهه 1990 آغاز شد و گروهی متشکل از 54.251 کشاورز و پخش کننده را در آیووا و کارولینای شمالی (ایالات متحده آمریکا) دنبال کرد ؛ حدود 83٪ آنها ( 44.932 نفر) از گلیفوزیت استفاده می کردند. نتیجه: 5.779،XNUMX مورد سرطان در طول دوره مطالعه کشف شد. هزینه دوم توسط نهادهای آمریکایی مانند موسسه ملی سرطان تأمین شد و نه توسط صنعتگران. "
به نظر می رسد که استفاده از گلیفوزات با خطر کلی سرطان ارتباط نداشته است. با این حال ، کسانی که بیشترین گلیفوزات را در طول بیست سال استفاده کرده اند ، خطر لوسمی میلوئید حاد بسیار بیشتر است: در مقایسه با کسانی که از گلیفوزیت استفاده نکرده اند ، خطر آنها با ضریب 2,4 افزایش یافته است. "

اما Izy شما اهمیتی نمی دهید ، وقتی به اعداد نگاه می کنید بسیار ناچیز است. مسئله این است که پشت این ارقام ، مرگ ، درام های انسانی ، تراژدی ها ، خودکشی ها ، ویرانه ها و زندگی های طبیعی زیبا وجود دارد. آه ، لیبرالیسم زیباست ، زیرا همانطور که آلترایگو شما تریفون فکر می کند ، و شما فقط با موقعیت خود در مورد گرم شدن کره زمین آنتروپیک متفاوت هستید: "هیچ گزینه دیگری وجود ندارد".

شما همچنین هنگام بیرون رفتن از خانه خود این خطر را دارید که یک کاشی روی سر خود بکشید ... نه ، من همه چیز را چشم انداز می کنم. لطفا مزخرفاتو متوقف کنید

خیلی به دنبال جانور کوچک هستیم ، فراموش می کنیم که به بزرگ نگاه کنیم؟

آنچه در صفحه من است ، هیچ بی نظمی در مطالعه نمی بیند https://quoidansmonassiette.fr/analyse- ... dgkiniens/

انتخاب مطالعات و گنجاندن (مرحله مهم !!)

گنجاندن یا محرومیت از مطالعات بر کیفیت مطالعات و متاآنالیز ، بر ناهمگنی و نتایج تأثیر دارد.

برای این منظور ، آنها انواع مختلفی از مطالعات را با اصطلاحات (ترجمه شده) (گلیفوزات ، سموم دفع آفات ، علف کش) و (لنفوم غیر هوچکین ، لنفوم ، غیر هوچکین) و (قرار گرفتن در معرض شغل ، کشاورزان ، کارگران کشاورزی ، کاربران ، کارگران) در پایگاه مطالعه منتشر شده در PubMed تا آگوست 2018. آنها 866 به دست آوردند.

این افراد تن برای مقابله با آنها دارند و فقط از گلیفوزات استفاده نمی کنند ، تمرکز غیرممکن است.

تا آن زمان ، مواد بالقوه سرطان زا مانند ارگانوکلرها تشخیص داده شده بودند. بسیاری از مواد ممنوع شده اند و اقدامات احتیاطی در استفاده از آن انجام شده است