توسط ABC2019 "26/02/20 ، 01:29
جانیچ نوشت: خطا! اگر برخی از آنها به سرپوش گذاشتن مرتبط باشند ، برخی دیگر به علایق صنعتی ، اجتماعی و سیاسی مرتبط هستند (مانند لووتیروکس که خبر را منتشر کرد) (هنوز هم واکسن های مورد بحث هستند)
متناقض نیست ، منافع دقیقاً منجر به پنهان کاری می شوند. این استدلال شما را پایین می آورد "از آنجا که پزشکان H. پزشک هستند ، لزوماً معتبر هستند" ، زیرا در همان زمان شما پزشکان دیگر را به اینگونه متهم می کنید.
به محض اینکه یک اناری نوشتید ، مورد دیگری را پیدا می کنید که حتی بزرگتر است برای نوشتن بعدی.
الف) در واقع ، آنها در زمینه های خود معتبرتر از کسانی هستند که نیستند. به گفته یک جراح قلب و عروق در کادیولوژی معتبرتر از یک متخصص پروکتولوژیست است. حداقل برای هر یک از تخصص های خاص خود و آنها ، می دانند چگونه تغییری ایجاد کنند.
ب) و بنابراین در واقع کسانی که تحصیل نکرده و تمرین نکرده اند ، نیستند. حتی یک بچه سی پی هم این را می فهمد! اما شما نه بیچاره فرانسه!
پس باید بدانیم ، آیا آمار برای تأیید موارد لازم است یا خیر؟
خیلی دیر بعد!
آمار مربوط به واکسن ها به بیش از یک قرن قبل برمی گردد و بنابراین می تواند تکامل خاصی را با توجه به افراد نشان دهد و در این مورد مفید واقع می شوند
آیا چنین است؟ و بنابراین ، بیش از یک قرن پس از کشف H ، داشتن آمار نیز به همان اندازه مفید خواهد بود ، درست است؟
سطح CP دوباره. وجود دارند
در حرفه، شما فقط باید پرس و جو کنید
اگر بر اساس مطالعات آماری ادعا می کنید این واکسن ها نبوده اند که باعث کاهش بیماری ها شده اند ،
وزارت امور داخله من ادعایی ندارم من نویسنده آمارهای دولتی نیستم و بنابراین حتی شما می توانید آن را تأیید کنید. اوه ببخشید! شما عادت کرده اید که چیزی را چک نکنید و فقط با فاکنوز اینترنتی راضی شوید!
چه چیزی به شما ثابت می کند که ح مفید بود بنابراین مطالعات آماری برای اثبات آن کجاست؟
به من اعتقاد ندهید که شما در درخواست واکسن برای اثبات دلیل واضح ، که H را معاف می کنید ، جزئی نگری دارید. !!! از طرف شخصی به همان اندازه که صادقانه و صریح است شگفت آور باشید !!!
به چه حقی نیازی به مطالبه چیزی نیستم؟ شواهد مورد بحث از جانب من نیست ، بلکه از طرف خود آماریون مانند هر کارمند خوب دولتی که وظیفه خود را انجام می دهد ، خود را خطاب قرار دهید ، دوباره برای آنها قابل دسترسی است ، این برای عموم مردم قابل دسترسی است. برای H:
دارو نبودن
رسمی، این کارمندان دولت مأموریت انجام این کار را ندارند و هنوز هم ندارند ، زیرا فقط برای داروهای معمولی توسط دولت پرداخت شده است؟ بنابراین به متخصصان مراقبت های بهداشتی برگردیم که به تنهایی می توانند به شما پاسخ دهند ،
آنچه شما نمی خواهید انجام دهید ، از آنجا که فاکنوز معمول شما برای شما کافی است.
janic نوشت: این تناقض نیست ، فقط دستکاری است که همه از آن برای حمایت از دیدگاه خود استفاده می کنند و شما در این مورد چیزی می دانید از آنجا که شما آن را نیز انجام.
لطفاً جهان بینی انحرافی خود را بر دیگران طرح نکنید.
نیازی نیست ، من فقط آنچه را تولید مثل می کنم
tu خود را نشان دهید چه کسی H و بقیه را بدون دانستن چیزی در مورد آن تحقیر می کند؟ اگر این دستکاری نباشد ، چه چیزی می تواند باشد؟ مگر اینکه دروغ ، ناسازگاری ، ناآگاهی آشکار آشکار باشد ، اما
tu واقعیت را بی شرمانه دستکاری کنید. و می خواهید خود را به عنوان یک نمونه از فضیلت رد کنید؟ فقط تو هستی که باور کنی!
اما به نظر من "تو هم این کار را می کنی" کافی است شاداب به عنوان یک پذیرش یک بار هم که صادق بودی
من بیش از حد!
من ، حداقل من به یک نفیگرایی اطمینان بخش و آنچه مربوط به چیست پناه نبردم
TU انجام دهید ، نه به کسی یا هر چیز دیگری. اگر دستکاری کنید ، این حق به من می دهد که دستکاری کنم: اگر تقلب کنید ، تقلب کنید. اگر دروغ می گویید ، فقط برای حرف زدن دروغ می گویید
تن زبان اگر صادق بودید ، ... اما من خواب می بینم ، ببخشید! من هم همینطور می شدم! و مانند
فقط من صادقانه است ، بدیهی است
، این مسئله را حل می کند!
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
.
اوه اوه اوه !