واکسن Covid-19: اگر هرگز آن را مانند ایدز ندیدیم چه می شود؟

کریستف نوشته است:سرنگ جادویی بیشتر:

COV005 (آفریقای جنوبی)

COV005 یک مطالعه دوسوکور ادامه‌دار فاز 1/2 در آفریقای جنوبی در بزرگسالان سالم 18 تا 65 ساله است که بدون HIV زندگی می‌کنند که در 28 ژوئن 2020 آغاز شد. یک گروه ایمنی‌زایی اضافی از افرادی که با HIV زندگی می‌کنند نیز ثبت‌نام شد، اما در آن گنجانده نشدند. در این تحلیل میانی به همه شرکت‌کنندگان دو دوز از واکسن با دوز 3-5 × 6^5 ذرات ویروسی با دوزهایی با فاصله 10 هفته ارائه شد. یک زیرگروه کوچک متشکل از 10 شرکت‌کننده واکسن نیم‌دوز (4 به عنوان دوز اول و 44 به عنوان دوز دوم) را به‌عنوان یک نتیجه از تنوع در سنجش رهاسازی، قبل از اتخاذ روش‌های جدید برای توصیف غلظت دریافت کردند. تنظیم دوز با تنظیم کننده ملی مورد بحث و تایید قرار گرفت. جزئیات کامل در پروتکل مطالعه موجود است (پیوست 2 صفحات 442-559).

یک هیئت نظارت بر ایمنی داده‌های مستقل، داده‌های ایمنی هر چهار آزمایش را به طور منظم بررسی می‌کند.

نتایج

بین 23 آوریل و 4 نوامبر 2020، 23 شرکت‌کننده در چهار مطالعه جذب و واکسینه شدند: 848 در COV1077 (بریتانیا)، 001،10 در COV673 (بریتانیا)، 002،10 در COV002 (برزیل)، و 003 COV2096 (برزیل). ). 11 تا 636 شرکت کننده در COV002 و COV003 معیارهای ورود به تجزیه و تحلیل اولیه را داشتند، 5807 نفر از آنها دو دوز ChAdOx1 nCoV-19 و 5829 نفر از آنها دو دوز محصول کنترل دریافت کردند. مشخصات کارآزمایی و دلایل حذف از تجزیه و تحلیل اولیه در پیوست 1 نشان داده شده است (ص 5-7).

در اینجا، ما داده های ایمنی را در مورد 74 فرد-ماه پیگیری پس از اولین دوز (متوسط ​​341 ماه، IQR 3·4-1·3) و 4 فرد-ماه پیگیری پس از دوز (متوسط ​​8·) ارائه می دهیم. 29، 060·2–0·1).

از شرکت کنندگان در COV002 و COV003 که در آنالیزهای اثربخشی اولیه قرار گرفتند، اکثریت 18 تا 55 سال سن داشتند (6542 [86٪] از 7 در بریتانیا و 7548 [3676٪] از 89 در برزیل؛ جدول 9). افراد 4088 ساله یا بالاتر بعداً استخدام شدند و 1 · 56٪ از کل گروه را در تجزیه و تحلیل فعلی (12 [2 · 1006٪] در بریتانیا و 13 [3 · 412٪] در برزیل) مشارکت دادند. 10 (1٪) شرکت کنندگان زن بودند. 7045 (60%) شرکت‌کننده در بریتانیا و 5 (6902%) شرکت‌کننده در برزیل سفیدپوست بودند (جدول 91). شرکت کنندگان پایه جمعیت ایمنی در پیوست 4 نشان داده شده اند (ص 2723-66).

کریستف نوشته است:مردم چه می خواهند؟

بدون مشکل با واکسن چینی یا Sanofi واکسن می زنم. از طرف دیگر ، اعتراف می کنم که منتظر واکسن های نوترکیب آدنوویروس می شوم که لازم است یک مطالعه ایمنی بسیار دقیق برای آنها انجام شود.

آکسل کان توضیح می دهد واکسن های AstraZeneca ، J&J و Sputnik واکسن های GMO هستند

در حالی که AstraZeneca به تازگی اعلام کرده است که مطالعات واکسن آینده خود را علیه کووید-19 ادامه خواهد داد، واکسن هایی که در حال حاضر نهایی شده اند دقیقاً شامل چه چیزی هستند؟ و چگونه می‌توانیم به نگرانی‌های برخی فرانسوی‌ها که برای واکسینه شدن مردد هستند پاسخ دهیم؟ L'Usine Nouvelle با اکسل کان متخصص ژنتیک و اخلاق و همچنین رئیس اتحادیه مبارزه با سرطان صحبت کرد.

کارخانه جدید. - دیدگاه شما در مورد واکسن های ضد کووید-19 چیست؟

اکسل کان. - چهار نوع واکسن وجود دارد: 1: واکسن های RNA از فایزر و مدرنا، 2: ویروس های نوترکیب، آدنوویروس از AstraZeneca، J&J و اسپوتنیک روسی، ویروس ضعیف شده واکسن سرخک از انستیتو پاستور، 3: ویروس های غیرفعال مانند سینوفارم چینی. و واکسن‌های Sinovac که قبلاً در چین، مراکش و امارات متحده عربی استفاده شده‌اند، 4: در نهایت، واکسن پروتئین نوترکیب مانند واکسن Sanofi – Pasteur مرتبط با GSK. من بدون هیچ مشکلی با واکسن چینی یا واکسن سانوفی واکسینه میشم. از طرف دیگر، من اعتراف می کنم که منتظر واکسن های آدنوویروس نوترکیب خواهم بود که برای آنها باید یک مطالعه ایمنی بسیار کامل لازم باشد.

آیا می توانیم واکسن های RNA را به عنوان واکسن های GMO در نظر بگیریم؟

نه، اینطور نیست. از سوی دیگر، واکسن‌های آدنوویروس نوترکیب AstraZeneca، J&J و Sputnik هستند. واکسن‌های فایزر و مدرنا به نوبه خود از سنتز شیمیایی RNA پیام‌رسان از پروتئین اسپایک استفاده می‌کنند که برای نفوذ بهتر به سلول‌ها محصور شده است. بنابراین ما به دنبال تحریک پاسخ ایمنی در برابر پروتئین اسپایک ویروس هستیم. سلول های ما به طور طبیعی پر از RNA هستند.

آیا این RNA به خودی خود ناپدید می شود؟

بله، چون RNA در ژنوم ادغام نمی شود، یک مولکول ناپایدار است. همچنین به همین دلیل است که این واکسن ها باید در سرما نگهداری شوند: حدود -80 درجه سانتیگراد برای واکسن Pfizer-BioNtech و -20 درجه برای مدرنا.

ویژگی واکسن های آدنوویروس نوترکیب چیست؟

آنها از آدنوویروس انسانی استفاده می کنند، دیگران از آدنوویروس میمون استفاده می کنند، واکسن روسی اسپوتنیک هر دو را انجام می دهد. آنها از ویروس‌های زنده استفاده می‌کنند که من خودم به طور گسترده در کار تحقیقاتی‌ام برای ژن‌درمانی استفاده کرده‌ام. به طور خاص، مقاله‌ای در نیچر منتشر کردم که نشان می‌داد چگونه می‌توان ژن درمانی را علیه دیستروفی عضلانی دوشن در نظر گرفت. در تیم من، ژن کد کننده پروتئین از دست رفته به یک آدنوویروس نوترکیب معرفی شده بود.


آیا واکسن GMO اولین واکسن در تاریخ واکسن ها خواهد بود؟

مطلقاً هیچ‌یک برای انسان وجود ندارد [به‌روزرسانی سردبیر در 3 دسامبر: واکسن‌های AstraZeneca، J&J و Sputnik بر اساس پلت‌فرم مورد استفاده J&J برای واکسن ابولا ساخته شدند. این واکسن که از ماه مه به بازار عرضه شد - مانند رقیبش از آزمایشگاه MSD شش ماه قبل - از نظر ژنتیکی اصلاح شده است تا حاوی پروتئین ویروس ابولا باشد. هر دو دارای مجوز بازاریابی مشروط هستند که برای شرایط استثنایی محفوظ است و هنوز باید شواهد اضافی ارائه کنند]. اما در گذشته از ویروس‌های نوترکیب برای واکسینه کردن حیوانات استفاده می‌شد: این امر به لطف نوآوری آزمایشگاه فرانسوی Transgene، با پراکنده کردن طعمه‌های آغشته به "واکسن نوترکیب" از طریق هوا، از گسترش هاری منتقل شده توسط روباه در فرانسه جلوگیری کرد.


آیا این فناوری می تواند بر میراث ژنتیکی، DNA بیمار تأثیر بگذارد؟

به طور معمول، آدنوویروس برخلاف سایر ناقل ها در ژنوم ادغام نمی شود. و بسیار سریع ایمن سازی وجود دارد، ناقل به سرعت رد می شود. از آزمایش‌های بالینی واکسن‌های آدنوویروس نوترکیب، می‌بینیم که این امر گاهی باعث واکنش قابل توجهی می‌شود، اما علائم نگران‌کننده‌ای ندارد. با این وجود، یک مورد علائم جدی‌تر با واکسن AstraZeneca، "میلیت"، آسیب به نخاع با علائم عصبی برگشت‌پذیر مشاهده شد. این منجر به توقف موقت آزمایشات فاز 3 شد. مشخص نشده است که این علائم با واکسن مرتبط باشد. آزمایش‌های فارمکووگیلینگ و ایمنی برای این واکسن‌های GMO ضروری‌تر خواهد بود.

چرا وقتی ژن درمانی که توسط Telethon ترویج می شود و همچنین از فناوری های GMO استفاده می کند، در پزشکی استفاده می شود، بی اعتمادی بیشتری برمی انگیزند؟

برای درمان بیماری های جدی پذیرفته شده است، در حالی که مرگ و میر کووید-19 0,5٪ است. این یک روش درمانی است که تقریباً در یک پروتکل دلسوزانه استفاده می شود. اولین داروی مجاز ژن درمانی که متأسفانه گران شده است [Zolgensma از Novartis، یادداشت سردبیر] پیشرفت های بالینی بسیار واضحی را برای کودکان مبتلا به آتروفی عضلانی نخاعی ارائه می دهد، حتی اگر این منجر به درمان نشود. اما بین آن و واکسنی که به صدها میلیون نفر ارائه می شود، ما در یک مرتبه بزرگی نیستیم.

بنابراین چگونه می توانیم از بی اعتمادی به واکسن های کووید-19 جلوگیری کنیم؟ چگونه از نظر اخلاقی پاسخ دهیم؟

اگر واکسیناسیون اجباری می شد، این سؤال اخلاقی لزوماً مطرح می شد. رئیس جمهور مخالفت کرد، من با دیدگاه او موافقم و این کار بر اساس داوطلبانه شدید انجام خواهد شد. بنابراین ما در حوزه کلاسیک امنیت زیستی و رضایت هستیم. در مواجهه با این واکسن‌ها، که برخی از آن‌ها انواع جدیدی هستند و در زمان کاملاً بی‌سابقه ساخته شده‌اند، باید با بیشترین شفافیت توضیح دهیم: اینگونه است که پوشش واکسیناسیون بیشتری را به دست خواهیم آورد.



آیا آزمایشات بالینی طولانی تر و قوی تر با این وجود لازم نبود؟

من می توانم عجله ای که ما در حال اجرای این واکسن ها هستیم درک کنم، زیرا وجود کووید-19 برای کشورها کشنده است. ما نمی‌توانیم با آن زندگی کنیم، نمی‌توانیم کنار بیاییم، ایالات متحده هرگز گردش فعال را ترک نکرده است، آنها 260 مرگ اعلام شده، احتمالاً 000،100 بیشتر را ابراز تأسف می‌کنند. جامعه و اقتصاد در حال تحول است. برای داشتن مصونیت جمعی، باید ریسک کوچک واکسنی که به سرعت ساخته شده است را بپذیرید. در حالی که بسیار به مفهوم پزشکی مبتنی بر شواهد و مراقبت دارویی وابسته است.