واکسیناسیون اجباری Covid اجباری در فرانسه: #PassSanitaire تمدید = # واکسیناسیون Obligatoire

کریستف نوشته است:فکر کردم ماکرون مازوخیست نبود؟ نظرت عوض شده؟

اما نه ، عزیزم ، شما می بینید که همه اینها (و با اختلاف زیاد) از بی اهمیت بودن مشتری ما ، هدیه Bonux از سرمایه بزرگ ...

پتروس نوشت:

کریستف نوشته است:یا اینکه قصد واکسیناسیون را دارد؟ نخند ، ممکن است جرات کند!

من فکر نمی کنم مجبور کردن افراد به واکسیناسیون مسئولیت عواقب آن باشد ، گرفتن رضایت با اجبار بسیار عملی تر است. به این ترتیب ، در صورت بروز مشکلی ، قربانی نمی تواند علیه کسی روی دهد ، آزمایشگاه هایی که مصونیت خود را انجام داده اند.

و سپس باید افراد واکسینه نشده را نگه دارید تا بتوانید آنها را به بودن در موج 4 متهم کنید

فرض کنید دقیقاً چه عواقبی دارد؟

همانطور که آن را خیلی خوب به یاد می آورید (و بسیاری از روزنامه نگاران بد مانند روزنامه های LCI فراموش کردند: ببینید پیشگیری از آلودگی بهداشتی / محلول پاسپورت-واکسن-یا-کابوس-t16683-160.html # p454186 ) ، آزمایشگاه ها در مورد بندهای عدم مسئولیت در مورد واکسن ها مذاکره کرده اند! این به تنهایی در یک دموکراسی سرمایه داری غیرقابل قبول بود و اتفاقاً بسیاری از موارد را پنهان می کند!

ماکرون همچنین دارای مصونیت ریاست جمهوری در سطح مدنی و کیفری است و از نظر سیاسی او دیگر مرده و به خاک سپرده شده است ، بنابراین چه خطری می تواند داشته باشد؟ یک توپ ؟ شاید ... اما ما در هائیتی نیستیم !!

بیا ، من ویدئوی LCI امروز صبح را برای کسانی که از دست داده بودند اینجا قرار داده ام زیرا واقعاً ارزش آن را دارد که بتواند وزن آن را بخواند..شعله !!

احمد نوشته است:گذشته نسبتاً اخیر و استعماری به وضوح نشان داده است که "ارزشهای جهانی" جمهوری ممکن است با شدیدترین خشونت تحمیل شود ...

اه احمد ، من می دانم منظورتان چیست ... اما آیا ما باید آنقدر نگاه کنیم ... به یاد داشته باشید CECI... این چند ... ماه پیش بود! (چند سال در مقیاس زمانی covid) ...

ماکرو نوشته است:

کریستف نوشته است:در این راستا ، او می تواند تعهدی جزئی یا هدفمند بگذارد ... مانند مشاغل بهداشتی یا کسانی که از نزدیک با مردم در ارتباط هستند!
بوی این یکی رو حس می کنم !!

برای انجام این کار ، لغو توافق نامه های خاص مربوط به بعد از نورنبرگ لازم است ...

این همان اتفاقی است که می افتد وقتی جرات می کنیم در مورد تلویزیون نورمبرگ از تلویزیون فرانسه صحبت کنیم ... و این سخنان عجیب روزنامه ، قوانین نورمبرگ 1935 را با قانون نورمبرگ 1947 اشتباه می گیرند!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Code_de_Nuremberg

"کد نورنبرگ" لیستی از ده معیار موجود در حکم دادگاه پزشکان نورنبرگ (دسامبر 1946 - آگوست 1947) است. این معیارها شرایطی را نشان می دهد که آزمایشات روی انسان باید انجام شود تا "قابل قبول" تلقی شود.

خوب ، پیشینی ، برای فردا ماکرون نیست!

و 2 "متخصص" دیگر که از اثر واکسن در انواع مختلف اطلاع ندارند:

(مبحث تقسیم شده از: سلامت-آلودگی-پیشگیری / ما-در-جنگ-امانوئل-ماکرو-اعلامیه-حصر-t16348.html )

کریستف نوشته است:فرض کنید دقیقاً چه عواقبی دارد؟

همانطور که آن را خیلی خوب به یاد می آورید (و بسیاری از روزنامه نگاران بد مانند روزنامه های LCI فراموش کردند: ببینید پیشگیری از آلودگی بهداشتی / محلول پاسپورت-واکسن-یا-کابوس-t16683-160.html # p454186 ) ، آزمایشگاه ها در مورد بندهای عدم مسئولیت در مورد واکسن ها مذاکره کرده اند! این به تنهایی در یک دموکراسی سرمایه داری غیرقابل قبول بود و اتفاقاً بسیاری از موارد را پنهان می کند!

ماکرون همچنین دارای مصونیت ریاست جمهوری در سطح مدنی و کیفری است و از نظر سیاسی او دیگر مرده و به خاک سپرده شده است ، بنابراین چه خطری می تواند داشته باشد؟ یک توپ ؟ شاید ... اما ما در هائیتی نیستیم !!

عواقب حقوقی و سیاسی.

ماکرون از نظر سیاسی مرده و مدفون شده است ، من خیلی قاطع نیستم.
او رسانه های جمعی را با خود دارد و چیزهای زیادی پیش روی او نیست. گزینه رسمی "در تلویزیون دیده می شود" یک حزب مترسک است که فقط برای انتخاب حزب مقابل وجود دارد ، LR هیچ چهره ای ندارد (در سمت راست بسیار مهم است) و ماکرون بهبود یافته است. رای دهندگان بورژوازی (چه کسی است که ISF را لغو کرد؟) ) ، PS پس از پنج سال دوره هولاند و خیانت رای دهندگان خود اعتبار خود را از دست داده است ، چپ ها به طور کلی فقط بر سر طعمه های جامعه ناسازگار بحث می کنند. خلاصه اینکه ، من از نظر سیاسی احساس یتیم می کنم و با توجه به میزان ممتنع در انتخابات گذشته ، من تنها کسی نیستم.

برای بازگشت به موضوع واکسیناسیون ، یک تعهد منجر به مقاومت می شود و در واقع در ایدئولوژی لیبرال نیست که ترجیح دهد جنبه داوطلبانه را به طور رسمی حفظ کند و شرایط را برای بدست آوردن یک تعهد عملا فراهم کند (شما خودتان را تیز می کنید یا به عنوان مثال دیگر خانه خود را ترک نمی کنید) به جای یک تعهد فرض شده.

من واقعاً متعجب می شوم اگر این کار را انجام دهند ، از طرف دیگر این احتمال برای مراقبان و سایر مقامات بیشتر است. در عین حال می تواند کاهش نیروی کار خدمات عمومی را توجیه کند (ما آنها را اخراج نکردیم ، آنها فقط از گزند خودداری کردند)

چه سکوت کر کننده ای از سدریک ویلانی

پتروس نوشت:برای بازگشت به موضوع واکسیناسیون ، یک تعهد منجر به مقاومت می شود و در واقع در ایدئولوژی لیبرال نیست که ترجیح دهد جنبه داوطلبانه را رسماً حفظ کند با تعیین شرایط اخذ تعهد واقعی (به عنوان مثال گزیده می شوید یا دیگر از خانه خود خارج نمی شوید) به جای اینکه یک تعهد فرض کنید.

من واقعاً متعجب می شوم اگر این کار را انجام دهند ، از طرف دیگر این احتمال برای مراقبان و سایر مقامات بیشتر است. در عین حال می تواند کاهش نیروی کار خدمات عمومی را توجیه کند (ما آنها را اخراج نکردیم ، آنها فقط از گزند خودداری کردند)

کاملاً موافق ، به عبارت دیگر:

الف) ما پس خواهیم داد واکسیناسیون اجباری غیرمستقیم (این در حال حاضر کمی است ... سیاه نمایی اجتماعی) ... مثلاً با ایجاد شرایط اجتماعی چنان واکسینه شده برای افراد غیر واکسینه شده که در نهایت شکسته شوند. ما می توانیم برای هر فعالیت اجتماعی به آزمایش PCR فکر کنیم ، به عنوان مثال فقط یک نوشیدنی در تراس ... با یک سفت شدن تدریجی به طوری که "ادامه یابد" ...

ب) همچنین برای مراقبان موافقت کنید: اگر در قرارداد کار آنها نباشد ، بدون شک مقررات داخلی سازمان های بهداشتی یک بند دارد سازگار با واکسیناسیون اجباری پرسنل... اگر ROI نیست که تغییر می کند (قانونی فوراً رأی داد ، فشار بر مدیریت ، باج خواهی اقتصادی ...) و voila! برای برنامه ، می توانم ترتیب زمانی زیر را به وضوح ببینم: EHPAD (خانواده ها می گویند بله ... اگرچه مقصر بوده است ...) ، کلینیک ها ، CHU و مشتقات ...

ج) از طرف دیگر برای سایر مقامات؟ به نظر شما کدوم؟

همه اینها من را آزار نمی دهد ... اگر اطمینان واقعی در مورد اثر واکسن داشته باشیم ... اما این کار را نمی کنیم!