واکسیناسیون و سلامت ... موافق یا مخالف؟

جانیک نوشت:بیشتر موارد ابتلا به سرخک ناشی از ویروس های واکسن است

هر چیزی طبق معمول
ویروس ضعیف شده نمی تواند تکثیر شود https://fr.wikipedia.org/wiki/Virus_att%C3%A9nu%C3%A9

izentrop نوشت:

جانیک نوشت:بیشتر موارد ابتلا به سرخک ناشی از ویروس های واکسن است

هر چیزی طبق معمول
ویروس ضعیف شده نمی تواند تکثیر شود https://fr.wikipedia.org/wiki/Virus_att%C3%A9nu%C3%A9

آلودگی و اعتقاد راسخ بودن ارتباط با ویروس ها منجر به ایجاد بیماری ها می شود:

بدانید که به عنوان مثال میکروارگانیسم ها (سرخک ، سل) می توانند هندی ها را در هنگام حمله اسپانیا تجزیه کنند. اخیراً نشان داده شده است که اجساد سرخپوستان مدت ها قبل از ورود مهاجمان با سل منعقد کرده بودند.
اگر از طرف دیگر ، این میکروارگانیسم ها تنها عامل عفونت بودند ، چرا آنها فقط بزرگسالان را نابود می کردند ، اما نه کودکان؟
باید یک موقعیت شدید درگیری وجود داشته باشد: آنهایی که عمدتاً ناشی از خشونت ، بردگی ، جنگ و قتل عام هایی بودند که همراه با فتح اسپانیایی ها بودند و این مشکلات برطرف شد ، می بایست از طریق بیماری های ذکر شده ، جملات جنجالی ایجاد کنند. و مراحل تعمیر معمولی ... (منبع و پیوندها))

PS

« کمپین های تبلیغاتی به نفع واکسن ها نشان دهنده تلقیح شستشوی مغزی هستند ...
اول از همه ، از جعل اطلاعات ، با جعل آمارهای آماری و آمالگام آموخته شده از اثر حفاظتی واکسن با دیگر عواطف و اطلاعیه ای از احتمال انتقال ویروس کاملاً خیالی استفاده می کنیم.
سپس ما ترور می کنیم ، تا مردم باور داشته باشند که چنین بیماری وحشتناک است ، و در همان سطح جاذبه ، یک پیش پا افتاده سرخک و فلج فلج کننده را فلج می کند.
سپس به بی اهمیت شدن عمل واکسیناسیون می پردازیم. »دکتر آلن SCOHY

« Margaret Mackinnon و Andrew Read ، از دانشگاه ادینبورگ ، مطالعه ای در مورد مالاریا منتشر کرده اند که نشان می دهد انگل های منتقل شده توسط یک حیوان واکسینه شده به حیوان دیگر ، یک گونه بسیار خطرناک تر از آنچه در حیوانات تکامل یافته است ، ایجاد کرده اند. واکسینه نشود

Iآنها فکر می کنند که واکسن روی انسان تأثیر یکسانی خواهد داشت، که یک مشکل بزرگ در افراد واکسینه نشده خواهد بود. با این حال ، اندرو رد از مقامات می خواهد تا روش های دیگری برای از بین بردن مالاریا مانند توزیع شبکه های پشه یا یافتن داروهای جدید را کشف کنند. وی به درستی می افزاید: "شما نباید واکسن ها را به عنوان یک عصای جادویی تصور کنید."

سوال مهم این است که آیا همین مشکل می تواند با سایر ویروس ها بوجود آید. اگر چنین است ، همانطور که فکر می کنیم ، واکسن سرخک می تواند مسئول باشد ظهور سویه های ویروسی تر. اثبات این امر به دلیل شیوه های فعلی دشوار است که مقایسه درصد مرگ و میر قبل از واکسیناسیون با درصد فعلی را دشوار می کند.

برای کسانی که این سوال را به طور طولانی بررسی کرده اند و در مورد فواید واکسن ها اختلاف نظر دارند ، این س notال پیش نمی آید و "اپیدمی" سرخک پس از این واکسیناسیون گسترده ، درست مانند موارد مننژیت پس از هر واکسیناسیون ، اثبات آشکار است. . اما تعداد کمی از "متخصصان" موافقت می کنند که آن را بپذیرند. چقدر شواهد لازم برای باز کردن چشمانشان خواهد بود؟ »

Simone VIESYL Pierre PICARD (مجله سلامت شما - ژانویه 2009 شماره 111)

BaudouinLabrique نوشت:بدانید که به عنوان مثال میکروارگانیسم ها (سرخک ، سل) می توانند هندی ها را در هنگام حمله اسپانیا تجزیه کنند. اخیراً نشان داده شده است که اجساد سرخپوستان مدت ها قبل از ورود مهاجمان با سل منعقد کرده بودند.

پس چی؟ سل یکی از آنها نیست. اعتدال باید بر انکار هولوکاست متمرکز شود. به خصوص در این موضوع

در تماس با اروپایی ها ، آمریکایی ها از نظر جمعیتی بسیار زیاد ناشی از بیماری های وارد شده از اروپا و بیماری های اپیدمیک ناشی از شوک میکروبی بودند ، زیرا این بیماری ها مانند سرفه های سرفه ، سرخک یا آبله مرغان شناخته نشده بود. قبایل این روند در دهه 1500 آغاز شد و همه گیری های آبله (1525 ، 1558 ، 1589) ، حصبه (1546) ، آنفلوانزا (1558) ، دیفتری (1614) ، سرخک (1618) یا طاعون کبدی ( 1617-1619 ، در نیو انگلستان) میلیون ها بومی را فریب داده است. به عنوان مثال ، Timicuas ، در فلوریدا ، که در سال 1650 13 در 000 روستا گسترش یافته بود ، پس از یک بیماری همه گیر آبله فقط 40 در 35 ، گروه در یک هملت واحد. https://www.matierevolution.fr/spip.php?article3128

جانیک نوشت: بیشتر موارد فعلی سرخک به دلیل ویروس واکسن است

هر چیزی طبق معمول
ویروس ضعیف شده نمی تواند تکثیر شود https://fr.wikipedia.org/wiki/Virus_att%C3%A9nu%C3%A9

این نمونه بارز پر کردن استاندارد جمجمه است. واقعیت موجود در زمین از مدت ها قبل نشان داده است كه یك ویروس ضعیف شده می تواند حدت خود را بازیابد (گفته می شود كه ضعیف شده است). به عنوان مثال آبله مشخصه در جایی كه پزشكان ویرپولوزا پورپورا (وحشی) را از واكسیناتورهای واریكولوزا (از مبدا واكسین) متمایز می كنند. بنابراین گزارش WHO در مورد آبله به وضوح مشخص می کند که اثرات واکسن ها بسیار خطرناک و قابل توجه بوده است.

پس چی؟ سل یکی از آنها نیست. اعتدال باید نگران انکار هولوکاست باشد. به خصوص در این موضوع

ابتدا باید خود را در یک آینه نگاه کنید زیرا تا آنجا که به انکار هولوکاست می پردازید ، به ذهن خط می خورید!

در تماس با اروپایی ها ، آمریکایی ها از نظر جمعیتی بسیار زیاد ناشی از بیماری های وارد شده از اروپا و بیماری های اپیدمیک ناشی از شوک میکروبی بودند ، زیرا این بیماری ها مانند سرفه های سرفه ، سرخک یا آبله مرغان شناخته نشده بود. قبایل این روند در دهه 1500 آغاز شد و همه گیری های آبله (1525 ، 1558 ، 1589) ، حصبه (1546) ، آنفلوانزا (1558) ، دیفتری (1614) ، سرخک (1618) یا طاعون کبدی ( 1617-1619 ، در نیو انگلستان) میلیون ها بومی را فریب داده است. به عنوان مثال ، Timicuas ، در فلوریدا ، که در سال 1650 13 در بیش از 000 روستا گسترش یافته بود ، پس از یک بیماری همه گیر آبله فقط 40 در 35 ، گروه در یک هملت واحد

درست است که هر جمعیتی که با بیماریهای جدید روبرو هستند باید سیستم ایمنی بدن خود را با آن تطبیق دهند (این گفتمان متخصصان واکسن است) به جز اینکه آنچه در اینجا ظاهر نمی شود شرایط زندگی این محیط هاست. سرخپوستان بیشتر از الکل فریب خورده بودند و باعث می شدند شرط تسلیم شدن به سفیدپوستان ، با سرقت کالاهای خود و فضای آزادی ، فرسودگی آنها ، که سیستم ایمنی بدن را از بین می برد ، فراموش کنند.

فراتر از آن ، در مورد وزیر بیماری:

ذهن انسان به ویژه منحرف است (از لحاظ چهره ای سرشار از مهارت حیله گری و شکنجه گر است.) و پر از تناقضات. وزیر (که با توجه به موضع خود در مورد واکسن ها ، همدردی من را به خود جلب نمی کند) جرات کرد با یک لابی الکل روبرو شود و با استدلال های زیر از طرف آنها مورد تأیید قرار گرفت:
بنابراین این خبر در مورد الکل در موضوع واکسن چه می کند؟
به دلیل شباهت های آنها: از یک طرف شرکتی که از منافع خود به طور مستقیم یا با تأثیرگذاری بر مقامات قانونگذار دفاع می کند ، از سوی دیگر سوت های تبلیغاتی که نسبت به سخنرانی رسمی که در پی خواهد آمد هشدار می دهند.
به نظر نمی رسد که وزیر در وسط لابی الکل باشد و بنابراین می تواند در برابر آن موضع گیری کند ، اما موضع گیری او در تضاد منافع ، گذشته یا حال ، باعث می شود که او طرف بکشد ، بدون درک تضادی که وجود دارد. بین دو موقعیت

https://www.vitisphere.com/actualite-86 ... du-vin.htm
*: "در یک بطری شراب ، فقط وجود دارد 12 درصد الکل ، مابقی فرهنگ ، محکومیت ، اشتیاق است ، زن و مردی که کار می کنند و مناظر دارند. من از شما سؤال می کنم خانم وزیر: من یک شراب فروشی هستم ، آیا فردا مورد توجه قرار خواهم گرفت مثل یک فروشنده ؟ »خاویر فبر ، رئیس اتحادیه شراب سازان گاردینر ، با یک حرکت آغاز به کار کرد.
برخی نیز ممکن است بگویند که فقط 12٪ کوکائین در محصولات آنها وجود دارد

این سؤال ، واقعاً مرتبط است: یک فروشنده چیست؟ به گفته لاروس: شرکت بزرگ تجارت بین المللی. و قاچاق مواد مخدر برای کسب درآمد ! آیا مشاغل الکل با آن مطابقت دارد؟ تجارت بین المللی: بله! قاچاق مواد مخدر: قانونی نیست! پول در آوردن؟ آره !
در فرانسه ، کلمه ترافیک مترادف با تجارت ، از جمله تجارت غیرقانونی کالاها است. آنچه فقط در اینجا فرق می کند ، جنبه قانونی یا غیرقانونی است ، درمورد کلمه مواد مخدر:
به هر ماده ای که شیوه درک چیزها را تغییر می دهد ، احساسات را احساس می کنیم ، فکر می کنیم و رفتار می کنیم ، دارو نامیده می شود. خطرات مرتبط با استفاده با توجه به مواد ، افراد ، روشهای مصرف ، مقدار و غیره متفاوت است. مواد مختلف را می توان با توجه به وضعیت قانونی ، اثرات یا خطرناک بودن آنها طبقه بندی کرد.
داروهای قانونی و غیرقانونی
داروهای مجاز اما دارای نظم ، مانند الکل و دخانیات یا داروهای خاصی ، و داروهایی ممنوع که قانون آنها استفاده و فروش را ممنوع می کند، مانند حشیش ، هروئین یا کوکائین. سرانجام ، داروهای جدید در بازار ظاهر می شوند بدون اینکه وضعیت آنها به طور واضح تعریف شود.
مجوز یا ممنوعیت دارو صرفاً مبتنی بر خطرناک بودن آن نیست. عوامل دیگری نیز وارد بازی می شوند (تاریخ ، فرهنگ ، علاقه درمانی و غیره).
http://www.drogues-info-service.fr/Tout ... oVSWvnOXIU

"فرانسوی ها سزاوار بهتر از سخنان بهداشتی شما هستند"
دلخوری محسوسی در توییتر ، جایی که واکنشها سریعاً درگیر شد ، به ویژه رئیس جمهور سابق شورای بین المللی حرفه ای شراب بوردو (CIVB) برنارد فارگس: خانم # بوژین ، اگر همانطور که می گویید ، الکل برای سلامتی شما خطرناک است ، آن را منع کنید. شایسته فرانسوی ها بهتر از کلمات بهداشتی و شیرین کننده شماست. فرانسه بدون انگورهایش و بدون شرابهایش ، همه شرابهایش ... این ایده دیگری از فرانسه است! "

ممنوعیت بیش از تعهد وقتی که بخواهد به کل جمعیت تحمیل شود نتایج خوبی نمی دهد ، از این رو رابطه با واکسن های اجباری نقض اصل آزادی انتخاب و وجدان است " آزادی ، برابری ، برادری"ما روی زیراندازهای تالارهای شهر می خوانیم.

از طرف ANPAA
این دلهره در سخنان آگنز بوزین نباید ناامید شود تا انجمن ملی پیشگیری از الکل و اعتیاد (ANPAA) را که با استقبال بیست انجمن و کارشناسان "سخنرانی بسیار محکم" برگزار شد ، ناامید نکند. در فرانسه 2 در 7 فوریه. وی گفت: "این موقعیت مبهم از همه مهم تر در دوره ای است که تولید کنندگان ، به ویژه شراب سازان ، خوشحال می شوند که گوش خود را در کاخ الیزه پیدا می کنند. اظهارات وزیر مطابقت مستقیمی با مواضع انجمن های مداخله گر در زمینه اعتیاد شناسی دارد ، که خواستار اطلاعات عینی از فرانسوی ها در مورد خطرات مرتبط با مصرف الکل هستند "در زیر یک بیانیه مطبوعاتی جمعی از 12 فوریه است.

بنابراین من این گفتار را (که من به اشتراک می گذارم) درج می کنم تا آن را با واکسن ها سازگار کنم:
« این موقعیت مبهم از همه مهم تر در دوره ای است که تولید کنندگان ، به خصوص واکسن ها ، از دیدن گوش توجه در کاخ الیزه خوشحال می شوند. اظهارات وزیر مستقیماً مخالف انجمن های قربانیان اینها است و به همین دلیل در زمینه واکسینولوژی مداخله می کنند که نیاز به اطلاعات دارد هدف مردم فرانسه درباره خطرات مرتبط با واکسیناسیون»

جانیک نوشت: واقعیت موجود در زمین از مدت ها قبل نشان داده است كه یك ویروس ضعیف شده می تواند حدت خود را بازیابد (گفته می شود كه ضعیف شده است).

آه بله ، شما او را به خوبی در زمین می شناسید.
در حقیقت ، به ویژه در آغاز ، موارد نادری از جهش ویروس ، در شرایط ایمنی بسیار ضعیف از جمعیت.

امروز می توانیم به نسبت خطر-فایده از 1 خطر در چند میلیون جان نجات یافته حساب کنیم. اما در آنجا متوقف شوید ، هنوز صفحات پر کردن ماهی را غرق می کنید بدون اینکه اثبات کنید.

در حقیقت ، به ویژه در آغاز ، موارد نادری از جهش ویروس ، در شرایط ایمنی بسیار ضعیف از جمعیت.

سلام! سلام! خنده دار است ، شما حتی نباید خودتان را بخوانید! و حتی کمتر موارد قربانیان! فعال سازی مجدد جهشی نیست

امروز می توانیم روی یک حساب کنیم گزارش منافع ریسک از 1 خطر در میلیون ها نفر از نجات یافتگان. اما در آنجا متوقف شوید ، هنوز صفحات پر کردن ماهی را غرق می کنید بدون اینکه اثبات کنید.

شما هنوز در تخیل معمول هستید که نه شما و نه مراجع شما از فرقه شما قادر به اثبات آن نیستند. شما حتی WHO را در گزارش خود در مورد آبله سیاه باور نمی کنید ، بنابراین بقیه ... !!!!

izentrop نوشت:امروز می توانیم به نسبت خطر-فایده از 1 خطر در چند میلیون جان نجات یافته حساب کنیم. اما در آنجا متوقف شوید ، هنوز صفحات پر کردن ماهی را غرق می کنید بدون اینکه اثبات کنید.

ادعای شما مبتنی بر یک دگم معتبر است (و بنابراین بدون مدرک) وقتی این ادعا را از دیگران می کنید! مجبور شدی جرات کنی!

1 درجه یادآوری آنچه سنای فرانسه در ژوئن 2008 انجام داده است " هیچ مدرک علمی در مورد مفید بودن واکسن ها وجود ندارد !!! ((منبع)

2 درجه اطلاعاتی که در جهت منافع لابی های دارویی و صنعتی است ، هنوز آینده ای درخشان را در پیش دارد و این تنوع زیاده روی سلامتی نیست که به نظر می رسد برخی از ترمزها را بر روی این تبانی ها قرار داده است.

اسطوره والا این است که بخواهیم باز هم به این درمان شبه و گران قیمت (براساس یک جزم ناگسستنی) متوسل شویم و علاوه بر این با عوارض جانبی گاه مرگبار !!! کمتر کسی می داند که اثربخشی ادعا شده در مورد واکسن های تولید شده توسط پاستور (بر اساس ساخت آنتی بادی) به دلیل این امر افزوده شده است که آلومینیوم کاملاً کشته است.

در مقایسه با تولید مصنوعی آنتی بادی ها و ابزار مورد نظر (تأیید نشده) آنها در برابر ویروس ، در اینجا چگونه دانشمندان شبه دانشمند ادعا می کنند که واکسن ها با یک پیروته زیبا که موثر است ، موثر هستند زنجیره زمان فرآیند را معکوس کنید :
"[...] جزم واکسن واقعیت را در نظر نمی گیرد و فقط مبتنی بر فرضیه هایی است که فرض می کند تحریک مصنوعی سیستم ایمنی بدن را وادار به تولید آنتی بادی می کند معادل تولید آنتی بادی در روند طبیعی بیماری ، که این مورد نیست. در واقعیت ، هیچ مطالعه ای در مورد وضعیت سیستم ایمنی بدن پس از واکسیناسیون انجام نشده است.
همانطور که دکتر ژاک م. کالمار گفت: "ما می توانیم سیستم ایمنی بدن را با یک صفحه کلید پیانو مقایسه کنیم. قسمت آنتی ژن های آنتی بادی یک کلید واحد را نشان می دهد". »
(منبع)

به یاد بیاورید که سنای فرانسه در ژوئن 2008 عمل کرده است "که هیچ مدرک علمی در مورد مفید بودن واکسن ها وجود ندارد !!! (منبع)

رئیس جمهور ، ژان میشل دوبرنارد ، نماینده مجلس ، تخمین زد عدم وجود اطلاعات علمی برای ارزیابی سودمندی واکسن ها وجود دارد.
آقای اریک گوز معتقد است عدم اعتماد به این واكسن در فرانسه به دلیل عدم اطمینان به نتایج است.
رئیس جمهور ، ژان میشل دوبرنارد ، نماینده مجلس ، موافقت کرد ، با یادآوری اینکه هیچ مدرک علمی در مورد مفید بودن واکسن ها وجود ندارد
http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20070604/sante.html
علاوه بر این ، برای کسانی که همه این گزارش را می خوانند ، هیچ یک از گفتگوی لابی واکسن برای گفتن دروغ بودن آن مداخله نکرده است ، بنابراین در واقع یک شناخت ضمنی استهیچ مدرک علمی در مورد مفید بودن واکسن ها وجود ندارد"

و به دنبال این کمیسیون ، سنا به اکثریت 11 واکسن رأی داد ، اما دوبرنارد (به نظر می رسد که تحریم ها) فقط معاون است ، نه یک سناتور! بنابراین تحریمهای ما هنوز یک نقص حافظه داشتند و منابع علمی شبه آن نیز آن را نخوانده اند!