واکسیناسیون و بهداشت ... یا علیه؟

چگونه به سالم ماندن و جلوگیری از خطرات و عواقب بر سلامت شما و سلامت عمومی است. بیماری های شغلی، خطرات صنعتی (آزبست، آلودگی هوا، امواج الکترومغناطیسی ...)، شرکت در معرض خطر (استرس در محل کار، استفاده بیش از حد از مواد مخدر و ...) و فردی (تنباکو، الکل ...).

واکسیناسیون

می توانید انتخاب کنید 1 انتخاب

 
 
با نتایج مشورت کنید
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 18555
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 2061

پاسخ: واکسیناسیون و سلامت ... یا علیه؟




تعادل Obamot » 11/04/21, 22:29

ABC2019 نوشت:هنوز هم ممکن است ، اگر شرایط بهداشتی بیماری را 90٪ کاهش دهد
اما اینکه ما یک فلات غیرقابل کاهش داریم 10٪ ، به لطف واکسیناسیون شکست خوردند.


اما این اعداد را از کجا می توانید تهیه کنید ? تصویر تصویر
0 x
باشگاه طرفداران "خنده دار”: ABC2019 ، Izentrop ، Sicetaitsimple (معروف به Kiki) ، Pedrodelavega (Ex PB2488).

آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6299
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 1687

پاسخ: واکسیناسیون و سلامت ... یا علیه؟




تعادل GuyGadeboisTheBack » 11/04/21, 22:37

حداقل او منبع می دهد: چهره ها از کلاه او بیرون می آیند. یک سنت! : Mrgreen:
0 x
"بهتر است که هوش خود را در مورد مزخرفات بسیج کنیم تا اینکه مزخرفات خود را در مورد چیزهای هوشمند تحریک کنیم. جدی ترین بیماری مغز فکر کردن است." (J. Rouxel)
"نه؟" ©
"طبق تعریف علت محصول نتیجه است" .... "در مورد آب و هوا کاملاً کاری نمی توان انجام داد" .... "طبیعت گه است". (Exnihiloest ، معروف به بلدینا)
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 10019
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 504

پاسخ: واکسیناسیون و سلامت ... یا علیه؟




تعادل ABC2019 » 11/04/21, 22:48

Obamot نوشت:
ABC2019 نوشت:هنوز هم ممکن است ، اگر شرایط بهداشتی بیماری را 90٪ کاهش دهد
اما اینکه ما یک فلات غیرقابل کاهش داریم 10٪ ، به لطف واکسیناسیون شکست خوردند.


اما این اعداد را از کجا می توانید تهیه کنید ? تصویر تصویر

از هیچ جا ، اینها آمار واقعی نیستند ، فقط برای نشان دادن این بود که به خوبی می توان گفت که واکسیناسیون در کاهش مرگ و میر در اقلیت است ، و با این حال برای ریشه کن کردن بیماری ، به عنوان مثال نظری ، ضروری است.

متأسفم که از استدلالی فراتر از توان فکری شما استفاده می کنم ، من هر بار فریب می خورم ...
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6299
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 1687

پاسخ: واکسیناسیون و سلامت ... یا علیه؟




تعادل GuyGadeboisTheBack » 11/04/21, 22:54

ABC2019 نوشت:"به خوبی می تواند باشد ... من هر بار پیچ می خورم ...

خیلی خوب می تواند این باشد که وقتی پیچ می خورید ، این را فقط به خودتان مدیون هستید. : Mrgreen:
0 x
"بهتر است که هوش خود را در مورد مزخرفات بسیج کنیم تا اینکه مزخرفات خود را در مورد چیزهای هوشمند تحریک کنیم. جدی ترین بیماری مغز فکر کردن است." (J. Rouxel)
"نه؟" ©
"طبق تعریف علت محصول نتیجه است" .... "در مورد آب و هوا کاملاً کاری نمی توان انجام داد" .... "طبیعت گه است". (Exnihiloest ، معروف به بلدینا)
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 18555
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 2061

پاسخ: واکسیناسیون و سلامت ... یا علیه؟




تعادل Obamot » 11/04/21, 23:34

ABC2019 نوشت:
Obamot نوشت:
ABC2019 نوشت:هنوز هم ممکن است ، اگر شرایط بهداشتی بیماری را 90٪ کاهش دهد
اما اینکه ما یک فلات غیرقابل کاهش داریم 10٪ ، به لطف واکسیناسیون شکست خوردند.


اما این اعداد را از کجا می توانید تهیه کنید ? تصویر تصویر

از هیچ جا ، اینها آمار واقعی نیستند ، فقط برای نشان دادن این بود که به خوبی می توان گفت که واکسیناسیون در کاهش مرگ و میر در اقلیت است ، و با این حال برای ریشه کن کردن بیماری ، به عنوان مثال نظری ، ضروری است.

متأسفم که از استدلالی فراتر از توان فکری شما استفاده می کنم ، من هر بار فریب می خورم ...
و من را برای سوالاتی که در کل فراتر از سوالات شما است ، می بخشم. کاربرد تئوری نظری شما قبلاً با این مسئله خرد شده است https://www.bluewin.ch/fr/infos/faits-d ... 63981.html و اگر ما به طور دقیق بررسی کنیم ، چگونه می توانید چنین رقمی را ارائه دهید "حتی در بروز اقلیت"، در حالی که ثابت شده است که همه" پیش بینی ها "ساختگی بوده است ، بنابراین شما هیچ پایه ای ندارید - در حالی که Pfizer راندمان 95٪ را اعلام کرد - که حتی بسیار ناکافی است زیرا عملکردی بهتر از مصونیت جمعیت" در عمومی "(نتیجه ای که بدون هیچ واکسنی حاصل خواهد شد). از این بدتر ، واکسن ترمز جدی برای بازگشت به حالت طبیعی است:

- "ما به شما واکسن هایی می دهیم که به جای خنثی سازی ویروس ، به آن کمک می کند تا وارد سلول ها شود ، حتی گاهی اوقات خود را تکثیر می کند ..."
https://planetes360.fr/alexandra-henrio ... repliquer/


و گرچه نتیجه> 99٪ است ، دانشمند بزرگ ما با 10٪ استدلال می کند که گویی داده های قابل توجهی در نمایش او هستند ... به هیچ وجه: حتی جزئی ، رقم شما بی فایده است!

با عرض پوزش اگر ظرفیتهای فکری من بیش از حد است ، اجازه دهید من با این بزرگنمایی شما را سوراخ کنم : Mrgreen:
0 x
باشگاه طرفداران "خنده دار”: ABC2019 ، Izentrop ، Sicetaitsimple (معروف به Kiki) ، Pedrodelavega (Ex PB2488).

ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 10019
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 504

پاسخ: واکسیناسیون و سلامت ... یا علیه؟




تعادل ABC2019 » 12/04/21, 04:28

Obamot نوشت:
متأسفم که از استدلالی فراتر از توان فکری شما استفاده می کنم ، من هر بار فریب می خورم ...
و من را برای سوالاتی که در کل فراتر از سوالات شما است ، می بخشم. کاربرد تئوری نظری شما قبلاً با این مسئله خرد شده است https://www.bluewin.ch/fr/infos/faits-d ... 63981.html و اگر ما به طور دقیق بررسی کنیم ، چگونه می توانید چنین رقمی را ارائه دهید "حتی در بروز اقلیت"، در حالی که ثابت شده است که همه" پیش بینی ها "ساختگی بوده است ، بنابراین شما هیچ پایه ای ندارید - در حالی که Pfizer راندمان 95٪ را اعلام کرد - که حتی بسیار ناکافی است زیرا عملکردی بهتر از مصونیت جمعیت" در عمومی "(نتیجه ای که بدون هیچ واکسنی حاصل خواهد شد).

: شوک: این واکسن در نظر گرفته نشده است که از ایمنی طبیعی بهتر عمل کند ، هدف آن ایمن سازی بدون ایجاد مرگ است. (و "fromde" من ، حدس می زنم فرمول من ، استفاده از عددی در مورد واقعی نباشد ، این فقط مثالی بود برای نشان دادن امکان وجود آن ، اما خوب من نباید از این روش استدلال استفاده می کردم که برای شما غیرقابل دسترسی است).

از این بدتر ، واکسن ترمز جدی برای بازگشت به حالت طبیعی است:

- "ما به شما واکسن هایی می دهیم که به جای خنثی سازی ویروس ، به آن کمک می کند تا وارد سلول ها شود ، حتی گاهی اوقات خود را تکثیر می کند ..."
https://planetes360.fr/alexandra-henrio ... repliquer/


: شوک: : شوک: اگر این درست بود ، بنابراین باید شاهد افزایش موارد واکسینه شده در مقایسه با بقیه افراد باشیم ، آیا پیش بینی شما این است؟

به نظر من این خانم مادام هنریون-كود تمام علائم روان پریشی پارانوئید همراه با گرگرفتگی های هذیان را دارد ، اما سلام او مخاطبان طرفداران خود را دارد ، کسانی که از همان بیماری رنج می برند.

اما صادقانه بگویم اگر همه این افراد نمی خواهند واکسینه شوند ، من کاملاً مخالفی ندارم. این به ما فرصتی کمی می دهد تا دیگر مجبور به خواندن مزخرفات او نشویم.
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14215
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 1278

پاسخ: واکسیناسیون و سلامت ... یا علیه؟




تعادل جانیک » 12/04/21, 08:20

abc پدرو
این واکسن بهتر از ایمنی طبیعی در نظر گرفته نشده است بلکه هدف آن ایمن سازی بدون ایجاد مرگ است. (و "fromde" من ، حدس می زنم فرمول من ، استفاده از عددی در مورد واقعی نباشد ، این فقط مثالی بود برای نشان دادن امکان وجود آن ، اما خوب من نباید از این شیوه استدلال استفاده می کردم که برای شما غیرقابل دسترسی است)
.
دقیقاً ، استدلال احمقانه شما برای افراد عادی غیرقابل دسترس است. بنابراین سخنان خود در زمین بازی. فقط برای جلب رضایت خودشیفتگی خودشیفتگی شماست.
شما آنقدر بد هستید که یک نمودار آمریکایی که منبع آن نیست ، اما آمار اروپا نیز که منبع آن نیست ، (برای لحظه ای) که کاملاً مطابقت دارد ، بدون اینکه کوتاه شده با نمودار infovac ، سایت "رسمی" فاکنوز باشد ، بدیهی است. کوتاهش کرد! شما یک لایه جهنمی سخت افزاری دارید!
اگر این درست بود ، بنابراین باید شاهد افزایش موارد واکسینه شده در مقایسه با بقیه افراد باشیم ، آیا پیش بینی شما این است؟

هنوز می خواهید خیالات خود را به دیگران بچسبانید. اگر 95٪ و حتی بیشتر ، سیستم ایمنی کافی داشته باشند ، واکسن ها شما را از یک گزش ، کمی التهاب بیمار نمی کند و از بین می رود. از طرف دیگر ، شکننده ترین ، از آنها عبور نمی کنند و لوله آنها را نمی شکند
به نظر من این خانم مادام هنریون-كود تمام علائم روان پریشی پارانوئید همراه با گرگرفتگی های هذیان را دارد ، اما سلام او مخاطبان طرفداران خود را دارد ، کسانی که از همان بیماری رنج می برند.
مطمئناً شما بسیار واجد شرایط تر از او هستید ، همه متوجه این موضوع شدند که فوق العاده متخصص در همه چیز است ... آنچه شما نمی دانید!
اما صادقانه بگویم اگر همه این افراد نمی خواهند واکسینه شوند ، من کاملاً مخالفی ندارم. این به ما فرصتی کمی می دهد تا دیگر مجبور به خواندن مزخرفات او نشویم.
یعنی شما جلوی مزخرف خود را گرفته اید؟ پیو ، بالاخره! : رول:
1 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14215
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 1278

پاسخ: واکسیناسیون و سلامت ... یا علیه؟




تعادل جانیک » 12/04/21, 08:51

janic »16/12/20 ، 08:57 PM
کمی یادآوری در مورد افسانه واکسن:

: نگاهی انتقادی به علم پزشکی
توسط janic »13/12/20 ، 13:57

دیفتری بیماری است که واکسینه شده است ، حتی اگرچه
تاریخ شروع برنامه واکسن از کشوری به کشور دیگر متفاوت است.
استفاده از این واکسن در قرن بیستم ، در دهه 20 آغاز شد. در فرانسه ، کشور
پیشگام ، از سال 1938 اجباری شده است و در آلمان ، در دوران نازی ها و
مناطق اشغالی در طول جنگ جهانی دوم به طور گسترده مورد استفاده قرار گرفت. که در
فرانسه در سالهای قبل از آن حدود 15 مورد داشت
جنگ و در طول جنگ موارد در سه و مرگ در دو ضرب شد. که در
در آلمان میزان بروز در سال 1940 در هر 12,4 نفر 100/000 و در نروژ در سال 1919 بود
17 مورد و در سال 000 حدود 1939 مورد وجود داشت. در سال 54 ، 1908 مورد مرگ در حالی که در
در سال 1939 تنها 2 مورد وجود داشت. با این حال ، با مصوبه اجباری شدن واکسن در سال 1941
(منطقه ای بود که توسط آلمان ها اشغال شده بود) ، در سال 1942 22،787 مورد و تقریباً وجود داشت
از 700 مرگ.
در اسپانیا ثبت ها 60،000 مورد را در آغاز قرن 20 و تقریبا 5،000 را نشان می دهد
مرگ. به طور مشخص ، در سال 1901 ، در سال 6 (آغاز جنگ) 299،1936 کشته رخ داد
غیرنظامی) 1 کشته وجود داشت ، اما در سال 100 (پایان جنگ داخلی) کشته شدند
4،058 مرده. پس از فاجعه های جنگ ، در سال 1950 297 نفر کشته شدند
1964 فقط 81. بنابراین ، در طول دوره 1901-1964 ، میزان مرگ توسط
دیفتری 98,7٪ و میزان عوارض 97,2٪ کاهش یافت.


سرفه سیاه بیماری است که برای مدت طولانی واکسینه شده است.
اولین واکسیناسیون در دهه 40 در ایالات متحده انجام شد ، بنابراین
محدود. انگلیس این واکسن را برای فروش در سال 1953 تصویب کرد ، اما از آن استفاده کرد
بلافاصله عظیم نبود با این حال ، در اواسط قرن 19 ، در انگلیس و
در ولز میزان مرگ و میر در کودکان 0 تا 15 سال در هر سال نزدیک به 1 مورد بود
میلیون نفر ، در حالی که در سال 1953 تعداد مرگ و میر 25 نفر در هر میلیون نفر بود. چی
به این معنی است که میزان بروز بیماری بین سال 1868 (تاریخ اولین بار) کاهش می یابد
سرشماری) و 1953 (تاریخ معرفی واکسن) 98,5٪ بود.

در سال 1906 ، مرگ و میر ناشی از سیاه سرفه در فرانسه نشان دهنده حدود 3 مرگ و میر بود
در حالی که در سال 1959 (سال بازاریابی واکسن) 280 مورد مرگ وجود داشت.
کاهش بین این دو تاریخ 92 درصد بود. با این وجود ، مانند بسیاری دیگر
سایر کشورها ، واکسیناسیون از سال 1966 به شکل گسترده ای در فرانسه گسترش یافت
یک واکسن چندگانه (tetracoq ، سپس pentacoq). اگر دوره 1906-1966 را در نظر بگیریم ، la
کاهش مرگ و میر 96 بود.

در اسپانیا ، مرگ و میر سیاه سرفه در ابتدای قرن بیستم به بیش از 4 نفر رسید
قرن؛ در سال 1931 هزار و 1 مورد مرگ ، 114 مورد در سال 491 ، 1950 مورد در سال 33 رخ داده است
1965 که واکسیناسیون علیه کزاز ، دیفتری ،
سرفه سیاه کاهش مرگ و میر طی دوره 1901-1965 در اسپانیا
تابستان با 99,15٪ ، که بدان معنی است که مرگ و میر در سال 1965 147 برابر کمتر از بود
1901. اگر این واقعیت را در نظر بگیریم که در سال 1965 جمعیت اسپانیا داشته اند
در مقایسه با آغاز قرن عملاً دو برابر شد (همان چیزی که در فرانسه و
انگلیس) این کاهش حتی بیشتر قابل توجه است.
سیاه سرفه. PNG
Coqueluche.PNG (91.31 KiB) بازدید 337 بار



سرخک یک بیماری است که فقط در مدت XNUMX سال در برخی از کشورها به طور سیستماتیک واکسینه شده است ، معمولاً در ترکیب با
سرخچه و اوریون (MMR در فرانسه ، MMR در کشورهای آنگلوساکسون ، تلویزیون در
اسپانیا…). در مورد سرخک ، در انگلستان و ولز میزان
مرگ و میر ، در کودکان تا 15 سال ، در اواسط قرن نوزدهم 19 مرگ بود
در هر میلیون نفر ، در سال 1960 ، دیگر به سختی کشته شد. اولین واکسن های سرخک در دهه 60 در ایالات متحده تزریق شد.
بنابراین کاهش مرگ و میر در انگلیس و ولز نمی تواند
به کمپین های واکسیناسیون نسبت داده شود.

در فرانسه، مبارزات گسترده MMR ، با وجود این ، در سال 1983 آغاز شد
هشدارهای پروفسور باستین در سال 1977 که اظهار داشت: "[من] واکسیناسیون دشوار خواهد بود
به طور سیستماتیک در کشور ما که بیماری خفیف است با توجه به اینکه از 100 مورد
مرگ و میر در بیمارستان فقط 0,17 است
" در فرانسه ، رقم مطلق از
مرگ منسوب به سرخک در سال 1906 بود 3،756 ، در سال 20 به 1983 رسید، چی
نشان می دهد که کاهش مرگ و میر بین سالها 1906-1983 99,5 بود.

در اسپانیا، طبق فهرست آماری، تعداد مرگ های ناشی از سرخک در
1901 18،463 و در 1907 حدود 14،000 بود. در 1981 ، ما
شمرده شده مرگ 19 و اقدامات واکسیناسیون در سال 1982 آغاز شد. ما می توانیم ببینیم
بنابراین ، در اسپانیا ، بدون واکسیناسیون ، میزان مرگ و میر بین سالهای 1901 و 1981 کاهش یافته است
از بود 99,9٪. همانطور که قبلا گفتیم ، اعداد حتی بیشتر هستند
قابل توجه است وقتی شما در نظر بگیرید که جمعیت بیشتر اروپا
بین سالهای 1900 و 1980 دو برابر شد.

اپیدمی و واکسیناسیون
مثالهای ذکر شده به وضوح نشان می دهد که در پویایی اپیدمیولوژیک این موارد
بیماری ها ، نقش واکسیناسیون ناچیز است. این یافته کاربرد دارد
همچنین به بیماری های دیگر: سل ، اوریون ، سرخچه ، هموفیلوس ، و غیره ... اگر ما
به جز فلج اطفال ، بیماری که لازم است مطالعه دیگری انجام شود ،
تأثیر این بیماری ها به تدریج در طول قرن 20 کاهش یافته است
که پیشرفت اقتصادی-اجتماعی باعث تغییر وضعیت زندگی شهروندان شد
اروپایی ها

تقریباً ناپدید شدن کامل تب حصبه (واکسیناسیون هرگز انجام نشده است
سیستماتیک در جمعیت عمومی) و همچنین ناپدید شدن مخملک، دیگر
بیماری عفونی مخوف که هیچ واکسینی برای آن وجود نداشته است، تأیید کنید
فقط گفت. با این حال ، و با وجود شواهد داده های ارائه شده در اینجا ، ما ادامه می دهیم
استفاده از واکسیناسیون با نوعی نبوغ که مخصوص مrsمنان است
شور مذهبی.


تیفوئید PNG.PNG
tiphoide PNG.PNG (109.19 KiB) 337 بار مشاهده شده

در این رابطه ، مورد بیماری سل particulièrement EST
چشمگیر: تقریباً در همه کشورهای اروپایی ،
BCG در دهه 70 و 80 به دلیل ناکارآمدی و تأثیرات فراوان آن
اثرات ثانویه جدی که به دنبال داشت.

اگر به نتیجه گیری ، کاملاً رسمی ، پس از آزمون توجه کنیم
کنترل شده با BCG ، لیست مشاهدات به اندازه کافی صریح است
بدون نظر انجام دهید

1. بازده بین 80٪ و 0٪ نوسان دارد. حتی یک مطالعه وجود دارد که در مورد اثربخشی صحبت می کند
منفی (-57٪) ، به این معنی که در میان واکسینه شده ها بیش از
موارد سل نسبت به واکسینه نشده.
2. توضیح این پدیده به عنوان یک رمز و راز باقی مانده است.
3. واکسن مانع از عفونت یا انتقال نمی شود.
4- واکسن با محدود کردن انتشار در خون محافظت می کند و می شود
احتمالاً در موارد فعال سازی مجدد درون زا در فاز اولیه موثر است
زندگی اما نه در موارد فعال سازی مجدد بزرگسالان و نه در موارد
عفونت های مجدد جدید توجه داشته باشید که حروف کج برای علامت گذاری جنبه وجود دارد
بسیار فرضی از این مشاهدات است. لازم به ذکر است که در بارسلون (اسپانیا) وجود دارد
داشته است کاهش بسیار قابل توجهی در تعداد مننژیت
سل در کودکان پس از ترک BCG ،
واکسنی که بود
دقیقاً برای ناپدید شدن این شرایط در نوزادان استفاده می شود.
5. حفاظت از نظر زمان محدود است: حداکثر 10-15 سال. نباید
واکسیناسیون مجدد (آخرین توصیه ها).
6. BCG از افراد آلوده محافظت نمی کند. دقیقاً کسانی هستند که
خطر بیشتری برای بیمار شدن
7. با پوشش کامل ایمن سازی ، مرگ و میر کلی سل می تواند
در بهترین حالت فقط 6٪ کاهش یابد.
8- واکسیناسیون خطر عفونت سالانه را کاهش نمی دهد.
(RAI)
9. این واقعیت که این یک واکسن با باکتری های زنده است ، خطراتی دارد
نگران کننده عوارض جدی یا کشنده در کودکان و بزرگسالان است
آلوده به HIV ، افرادی که بالاترین گروه خطر را برای آنها تشکیل می دهند
بیماری سل.
10. حساسیت بیش از حد به سل بعد از واکسیناسیون BCG انجام این کار را غیر ممکن می کند
تمایز بین واکنش مثبت به واکسیناسیون و وجود
عفونت طبیعی ، که منجر به نتیجه گیری می شود که
- آزمایش توبرکولین هیچ ارزش پیش بینی کننده ای ندارد
- واکسیناسیون مانع اجرای سایر راهکارهای پیشگیری می شود
- تشخیص اشکال غیر باکتریایی سل را دشوار می کند
- از استفاده از شاخص های اپیدمیولوژیک عفونت جلوگیری می کند.

با توجه به آنچه قبلاً توضیح داده شد ، کاملا واضح به نظر می رسد که این واکسن باشد
همچنان در برخی از جوامع خودمختار اسپانیا مورد استفاده قرار می گیرد و همینطور است
هنوز در فرانسه اجباری است. واقعیتی که WHO به همان اندازه قابل درک نیست
این واکسن را از طریق دهان در EPI (برنامه واکسیناسیون طولانی مدت) خود قرار داده است
حتی نمایندگان آن ، گرسنگی ، بدبختی ، کم غذایی و غیره هستند ... که ما هستیم
مدیون ظهور سل در جهان است. چگونه می توان اینگونه توضیح داد
پایگاه ها ، آیا ما 1/3 از جمعیت جهان را واکسینه کرده ایم؟

واکسیناسیون در برابر سرخچه باور تقریباً مذهبی به فواید برنامه های ایمن سازی را بیشتر تقویت می کند. با این وجود یک بار دیگر با آن روبرو هستیم
یک پارادوکس: واکسیناسیون داده هایی را ارائه می دهد که غیر منطقی بودن را نشان می دهد
اقدامات پیشگیرانه در کاتالونیا (اسپانیا) ، بخش های واکسن
ادعا کنید که هنگامی که اقدامات واکسیناسیون در دهه 70 آغاز شد ،
90٪ زنان اروپایی در سنین باروری در برابر سرخچه ایمن بودند.
با این حال ، PUMAROLA و همکاران امروز این را حفظ کنید ، 97٪ زنان کاتالان
در سن باروری از طریق واکسیناسیون مصونیت ندارند ،
اما به ترافیک
ویروس وحشی! علاوه بر این ، تشخیص داده شده است که زنانی که مصنوعی مصون شده اند
هستید در صورت مواجهه با نسبت 50٪ به احتمال زیاد آلوده می شود
80٪ ، الف
در حالی که برای زنان به طور طبیعی واکسینه شده فقط این نسبت است
توسط 5٪ این بدان معنی است که شما یک احساس امنیت ایجاد می کنید که کاملاً ضد نتیجه است.
و این می تواند آلودگی بین افراد آلوده و زنان باردار را تسهیل کند. آره
به این ما بیانیه های برجسته کنگره گلاسگو در سال 1993 را اضافه می کنیم
شواهدی از مشکلات آرتروز و نوریت ناشی از واکسیناسیون در
زنان بزرگسال ، سوالی که باید از خود بپرسیم این است: چرا در آن پافشاری می کنیم
با این واکسن که علاوه بر اثرات نامطلوبی که ایجاد می کند ، فقط واکسن بزنید
امنیت کاذب ، که می تواند موارد سندرم سرخچه مادرزادی را توضیح دهد
افراد واکسینه شده اند؟
EN CE QUI نگرانی lآنفولانزا، داده های اسپانیایی در مورد بیماری ، ارائه شده توسط
خود اداره بهداشت نیز قابل بحث نیست. ما این را کشف می کنیم
به موازات مبارزات عمده واکسیناسیون ، بروز بیماری برای
100 نفر تقریباً افزایش یافت 400٪
! این از واکسیناسیون جلوگیری نمی کند
بیان اینکه واکسیناسیون آنفلوانزا اقدام خوبی برای کاهش آن است
آنفلوانزا این ادعاها دقیقاً در زمان اسپانیا مطرح شده است
کشوری در اروپا با بیشترین میزان واکسیناسیون آنفلوانزا در بود
سطح تعداد دوزهای سرانه.
داده هایی که ما به تازگی ارائه کرده ایم برای ارائه کافی به نظر می رسند
اثبات اینکه واکسن ها فقط یک نقش ثانویه یا حتی ناچیز در آن دارند
کنترل و ناپدید شدن اپیدمی ها که در گذشته باعث کاهش جمعیت ها شده بود
اروپا. [/ I]
منبع EFVV
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14215
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 1278

پاسخ: واکسیناسیون و سلامت ... یا علیه؟




تعادل جانیک » 12/04/21, 10:11

اکنون کمی به مترسک ترسناک از ناخودآگاه جمعی نگاه کنید کزاز

Dans سالنامه آمار جهانی بهداشت WHO، ما می توانیم انگلیس و فرانسه را از سال 1963 تا 1972 مقایسه کنیم
در سال 1963 A 25.903 واکسینه شده و 13 در اثر کزاز درگذشت ، در حالی که فرانسه 519.494،XNUMX واکسینه کرده و 293 مرده.
در سال 1965 A 351.328،XNUMX واکسینه شد و 21 مرده؛ فرانسه 682.000 واکسینه شده و 258 مرده
در سال 1967 A 849.339،2.5 واکسینه شده یا XNUMX برابر بیشتر و ...18 برای جمعیتی در حدود 55 میلیون ساعت؛
فرانسه 965.738،XNUMX واکسینه شده و 234 مرده برای 49 میلیون H.

ما برای A فهمیدیم که با 2.5 برابر واکسیناسیون بیشتر ، فقط 3 مورد اختلاف وجود دارد و بنابراین واکسن هیچ ارتباطی با آن ندارد.
نسبت های خود را ایجاد کنید!
آه ، این نمودار را برای MMR یا TV به زبان اسپانیایی فراموش کردم

ror.PNG
ror.PNG (108.02 KiB) 325 بار مشاهده شده


سپس فلج اطفال را که ترسناک است و دستکاری ارقام توسط آمار کوتاه شده را مشاهده خواهیم کرد.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 10019
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 504

پاسخ: واکسیناسیون و سلامت ... یا علیه؟




تعادل ABC2019 » 12/04/21, 12:21

جانیک نوشت:اکنون کمی به مترسک ترسناک از ناخودآگاه جمعی نگاه کنید کزاز

Dans سالنامه آمار جهانی بهداشت WHO، ما می توانیم انگلیس و فرانسه را از سال 1963 تا 1972 مقایسه کنیم
در سال 1963 A 25.903 واکسینه شده و 13 در اثر کزاز درگذشت ، در حالی که فرانسه 519.494،XNUMX واکسینه کرده و 293 مرده.
در سال 1965 A 351.328،XNUMX واکسینه شد و 21 مرده؛ فرانسه 682.000 واکسینه شده و 258 مرده
در سال 1967 A 849.339،2.5 واکسینه شده یا XNUMX برابر بیشتر و ...18 برای جمعیتی در حدود 55 میلیون ساعت؛
فرانسه 965.738،XNUMX واکسینه شده و 234 مرده برای 49 میلیون H.

ما برای A فهمیدیم که با 2.5 برابر واکسیناسیون بیشتر ، فقط 3 مورد اختلاف وجود دارد و بنابراین واکسن هیچ ارتباطی با آن ندارد.


از آنجا که عوامل دیگری نیز در این امر دخیل هستند ، شما به هیچ وجه نمی توانید نتیجه گیری کنید. اما تا زمانی که شما این نکته را درک نکنید ، این یک گفتگوی ناشنوایان است.
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)


برگشت به بخش "بهداشت و پیشگیری است. آلودگی، علل و اثرات خطرات زیست محیطی "

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 31