پیشرفت های در مبارزه با تاج ویروس

خوب ، آنها فقط "یک کتابچه راهنمای جدید چاپ کرده اند" از کتاب موجود ، این "زندگی" نیست

که اثرات آن قطعاً ناشناخته است ، اما دقیقاً با موجودات زنده یکسان است ، جهشهای طبیعی نیز اثری غیرقابل پیش بینی دارند ... و دقیقاً به دلیل اینکه "یک اثر" دارد ، خوب است که این مکانیسم در پایه.

بله و خیر! سازوکارهای طبیعی از چنان پیچیدگی برخوردارند که ما همه جوانب را نمی دانیم ، این جنبه زنده است! سنتزهای شیمی تا حد افراطی ساده می شوند تا فقط یک عمل خاص را که شخص آن را اصل فعال می نامد ، حفظ کند. اما آنچه نادیده گرفته می شود دقیقاً تأثیرات کاملی است که با این ساده سازی های هدفمند و بدون در نظر گرفتن ماهیت جهانی آن بر موجودات زنده ، بر موجودات زنده ایجاد می شود. از این رو عوارض جانبی ناشی از این محصولات "DIY" است.

شما پاسخ ندادید که چرا مطالعات دوسوکور برای A ضروری است. ؟

اگر به سختی می خواسته اید حداقل H را مطالعه کنید ، می دانستید. بنابراین با مطالعه موضوع در جایی دیگر به جز اخبار جعلی معمول خود ، کمی کار کنید.

با این تفاوت که ما در حال حاضر نمی دانیم که چگونه موجودات زنده را با مواد شیمیایی تولید کنیم.

https://www.liberation.fr/sciences/2010 ...nee_653684

(ده ساله است ...)

در واقع ، آن را سر و صدا کرده بود! با این تفاوت که این مطالعه نشان داد که این باکتری مصنوعی کاملاً مصنوعی نبوده و برای فعال شدن مجبور به استفاده از بخشی از زندگی موجود بوده است.
این کمی شبیه قلب های مصنوعی است که فقط در صورتی کار می کند که بقیه ماشین های زنده در آنجا باشند. مراقب تقلید باشید!

جانیک نوشت:

pedrodelavega نوشت:

جانیک نوشت:این روش دوسوکور فقط در آلوپاتی مواد شیمیایی آن قابل استفاده است.

نه ، می توان از آن در بسیاری از زمینه های دیگر استفاده کرد ، نه فقط "مواد شیمیایی".

1-مثال بتن؟

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21294203/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27723543/ https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa013259 و غیره ...

جانیک نوشت: 2- مثال استفاده در H؟

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19887810/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28077754/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27866182/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24086352/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30196554/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29458932/ و غیره ...

جانیک نوشت:

pedrodelavega نوشت:قفل ساز می داند که چگونه قفل ها را تعمیر کند ، کلیدهای درست را درست کند ، روش خود را به خوبی می داند ، اما هر کسی می تواند تشخیص دهد که یک کلید کار می کند یا نه.

این درست است و بنابراین این همان چیزی است که به H مربوط می شود. در مقابل A ، قفل ساز در H ، H است هرکسی که متوجه می شود کلید کار نمی کند: این کلید A است. که هیچ اطلاعی از قفل سازی ندارد.

بله این چیزی است که من می گویم. از طرف دیگر ، افراد غیر متخصص در H می توانند دریابند که آیا در باز می شود (در صورت بهبودی یا بهبود وضعیت سلامتی شخص).

جانیک نوشت:

pedrodelavega نوشت:در مواجهه با یک آسیب شناسی ، این همان است: هومیوپات ها کسانی هستند که به بهترین وجه در رشته خود تسلط دارند ، اما برای دیدن تأثیر (یا عدم تأثیر) هومیوپاتی نیازی به هومیوپات نیست.

مطمئناً و این برای هر درمانی در جای دیگر معتبر است! با این تفاوت که ضد H اینگونه فکر نمی کند.

خیلی دقیق.

pedrodelavega نوشت:متخصصان غیر H می توانند دریابند که آیا در باز می شود (اگر فرد بهبود یابد / وضعیت سلامتی خود را بهبود بخشد)

آیا پدرو از آمار بیمارانی که داروی "A" برای آنها ناموفق بوده اطلاع دارد؟



تقریبا 45٪





(در این مثال ویکی: برای استنباط موارد حاشیه ای که توسط دارو "A" درمان نشده است)

جانیک نوشت:

که اثرات آن قطعاً ناشناخته است ، اما دقیقاً با موجودات زنده یکسان است ، جهشهای طبیعی نیز اثری غیرقابل پیش بینی دارند ... و دقیقاً به دلیل اینکه "یک اثر" دارد ، خوب است که این مکانیسم در پایه.

بله و خیر! سازوکارهای طبیعی از چنان پیچیدگی برخوردارند که ما همه جوانب را نمی دانیم ، این جنبه زنده است! سنتزهای شیمی تا حد افراطی ساده می شوند تا فقط یک عمل خاص را که شخص آن را اصل فعال می نامد ، حفظ کند. اما آنچه نادیده گرفته می شود دقیقاً تأثیرات کاملی است که با این ساده سازی های هدفمند و بدون در نظر گرفتن ماهیت جهانی آن بر موجودات زنده ، بر موجودات زنده ایجاد می شود. از این رو عوارض جانبی ناشی از این محصولات "DIY" است.

مطمئناً ، اما مشکل محصولات طبیعی نیز همین است ، مگر نه؟ آنها می توانند عوارض جانبی پیچیده ای داشته باشند که شناختن آنها نیز دشوار است.

شما پاسخ ندادید که چرا مطالعات دوسوکور برای A ضروری است. ؟

اگر به سختی می خواسته اید حداقل H را مطالعه کنید ، می دانستید. بنابراین با مطالعه موضوع در جایی دیگر به جز اخبار جعلی معمول خود ، کمی کار کنید.

؟؟؟؟
پاسخ نامفهوم ، من از شما می پرسم که مطالعات دو سو کور برای آلوپاتی لازم است ، چه رابطه ای با H؟

با این تفاوت که ما در حال حاضر نمی دانیم که چگونه موجودات زنده را با مواد شیمیایی تولید کنیم.

https://www.liberation.fr/sciences/2010 ...nee_653684

(ده ساله است ...)

در واقع ، آن را سر و صدا کرده بود! با این تفاوت که این مطالعه نشان داد که این باکتری مصنوعی کاملاً مصنوعی نبوده و برای فعال شدن مجبور به استفاده از بخشی از زندگی موجود بوده است.
این کمی شبیه قلب های مصنوعی است که فقط در صورتی کار می کند که بقیه ماشین های زنده در آنجا باشند. مراقب تقلید باشید!

البته ، ما نمی دانیم که چگونه از ترکیبات غیرآلی یک سلول کامل درست کنیم ، اما فقط به این دلیل است که پیچیدگی به حدی است که ابزار فنی لازم برای این کار را نداریم. گویی از شما خواسته شده که رایانه ای بسازید ، دیگر قادر به این کار نخواهید بود ، اما این فقط یک مشکل فنی و پیچیدگی است ، نه یک مشکل "اساسی".

janic نوشت: 2- مثال استفاده در H

بنابراین من اشتباه می خوانم! بنابراین من مشخص می کنم: مثال استفاده تعادل H.
سایت های شما نشان دهنده تأسیس پزشکی آمریکا است. مطالعات مقایسه ای کجا انجام شده است تعادل نهادهای نماینده هومیوپاتی.

جانیک نوشت:

pedrodelavega نوشت: قفل ساز می داند که چگونه قفل ها را درست کند ، کلیدهای درست را درست کند ، روش آنها را به خوبی بشناسد ، اما هر کسی می تواند ببیند که یک کلید کار می کند یا نه.

این درست است و بنابراین این همان چیزی است که به H مربوط می شود. در مقابل A ، قفل ساز در H H است ، هر کسی که متوجه می شود کلید کار نمی کند: این همان A است. که هیچ اطلاعی از قفل سازی ندارد.

بله این چیزی است که من می گویم. از طرف دیگر ، افراد غیر متخصص در H می توانند دریابند که آیا در باز می شود (در صورت بهبودی یا بهبود وضعیت سلامتی شخص).

این است aussi آنچه که من گفت! اما افراد غیر متخصص نمی دانند كه كدام كلید درست است و تمایل دارند كه در مورد خرابی های مرتبط با انتخاب نادرست كلید نظر نادرستی بدهند زیرا در H مانند A ، گزینه های درمانی بدی نیز وجود دارد. "(مانند ارقام داده شده توسط اوباموت نشان می دهد)

جانیک نوشت:

pedrodelavega نوشت: در مواجهه با یک آسیب شناسی همان است: این هومیوپات ها هستند که به بهترین وجه در زمینه خود تسلط دارند ، اما برای دیدن اثر (یا فقدان اثر) نیازی به هومیوپات نیست. هومیوپاتی

مطمئناً و این برای هر درمانی در جای دیگر معتبر است! با این تفاوت که ضد H اینگونه فکر نمی کند.

خیلی دقیق.

خب نه ! شما نمونه ای خلاف از آن هستید!

ar ABC2019 »31/10/20 ، 13:41

که اثرات آن قطعاً ناشناخته است ، اما دقیقاً با موجودات زنده یکسان است ، جهشهای طبیعی نیز اثری غیرقابل پیش بینی دارند ... و دقیقاً به دلیل اینکه "یک اثر" دارد ، خوب است که این مکانیسم در پایه.

جانیچ نوشت: بله و نه! سازوکارهای طبیعی از چنان پیچیدگی برخوردارند که ما همه جوانب آنها را نمی دانیم ، این یکی زنده است! سنتزهای شیمی تا حد افراطی ساده می شوند تا فقط یک عمل خاص را که شخص آن را اصل فعال می نامد ، حفظ کند. اما آنچه نادیده گرفته می شود دقیقاً تأثیرات کاملی است که با این ساده سازی های هدفمند و بدون در نظر گرفتن ماهیت جهانی آن بر موجودات زنده ، بر موجودات زنده ایجاد می شود. از این رو عوارض جانبی ناشی از این محصولات "DIY" است.

مطمئناً ، اما مشکل محصولات طبیعی نیز همین است ، مگر نه؟ آنها می توانند عوارض جانبی پیچیده ای داشته باشند که شناختن آنها نیز دشوار است.

این تنها برای محصولات جدید معتبر است که صدها سال تمرین و مشاهده عوارض جانبی خاص را ندارند. غذاهای معمولی نشان می دهد که اگر برخی از محصولات واقعاً سمی بودند ، مورد مصرف روزانه قرار نمی گرفتند (حتی اگر این امر با دانش موجود بهتر با فناوری موجود واجد شرایط باشد!)
به عنوان مثال: گیاهان ارشد که در مقادیر کم مصرف می شوند هیچ ژنی ندارند ، اما در دوزهای بیشتر مصرف شده ملین و قارچ آور هستند ، همانطور که در تمام کتاب های تخصصی نشان داده شده است ، زیرا این اثرات برای نسل های مختلف مشاهده شده است.

شما پاسخ ندادید که چرا مطالعات دوسوکور برای A ضروری است. ؟

اگر به سختی می خواسته اید حداقل H را مطالعه کنید ، می دانستید. بنابراین با مطالعه موضوع در جایی دیگر به جز اخبار جعلی معمول خود ، کمی کار کنید.

پاسخ نامفهوم ، من از شما می پرسم که مطالعات دو سو کور برای آلوپاتی لازم است ، چه رابطه ای با H؟

این شما هستید که سوالی را می پرسید که من می دانم ، H ادعا نمی کند ، او کور مضاعف! اما اگر H آن را درخواست نمی کند: چه کسی می تواند آن را بخواهد؟ ؟

با این تفاوت که ما در حال حاضر نمی دانیم که چگونه موجودات زنده را با مواد شیمیایی تولید کنیم

https://www.liberation.fr/sciences/2010 ... nee_653684
(ده ساله است ...)

در واقع ، آن را سر و صدا کرده بود! با این تفاوت که این مطالعه نشان داد که این باکتری مصنوعی کاملاً مصنوعی نبوده و برای فعال شدن مجبور به استفاده از بخشی از زندگی موجود بوده است.
این کمی شبیه قلب های مصنوعی است که فقط در صورتی کار می کند که بقیه ماشین های زنده در آنجا باشند. مراقب تقلید باشید!

البته، ما نمی دانیم برای ساختن یک سلول کامل از ترکیبات غیر آلی ، اما این فقط به این دلیل است که پیچیدگی به حدی است که ابزار فنی لازم برای انجام آن را نداریم.

من به شما یادآوری می کنم که در مورد زندگی با مواد شیمیایی و نه افزودن مواد شیمیایی به زندگی صحبت می کردید
از این رو این س :ال مطرح می شود: ما نمی دانیم یا نمی توانیم؟

گویی از شما خواسته شده که رایانه ای بسازید ، دیگر قادر به این کار نخواهید بود ، اما این فقط یک مشکل فنی و پیچیدگی است ، نه یک مشکل "اساسی".

کاملا برعکس! کامپیوتر تنها مجموعه ای از مواد ساده است که امکانات دستگاه را محدود می کند. حدود زندگی برای ما شناخته شده نیست ، حتی قابل درک است. همانطور که اتین کلاین می گوید؛ " علاقه دانش این است که ما را مجبور به درک وسعت زیاد ناشناخته خود کند »
بنابراین باید تا پایان چنین استدلالی پیش برویم: چگونه می توانید بفهمید که ابزارهای فنی آینده این اجازه را می دهد. آیا این فقط یک عمل ایمان زیباست ، که شما به آن اعتقاد ندارید!

منبع؟

Perrier در ویتل؟

در لیستی که من ارائه می دهم ، عملاً همه مواردی وجود دارد که با رعایت بهداشت زندگی می توان آنها را درمان کرد. اما گاهی اوقات می تواند بیش از 2 سال و بیشتر درمان شود برای یک عمر سو of استفاده و در واقع ، اگر علل را درمان نکنیم ، پایان آن بد است.

با فرض اینکه شخصی آنچه را که لازم بود اصلاح کند ، هومیوپاتی مانند "A" معجزه نمی کند. اما اگر این راه حل در هومیوپاتی وجود داشته باشد ، شاید ارزش آزمایش داشته باشد.

من چیزی در برابر "A" یا "H" ، آیورودا ، چینی ، طب سوزنی یا هر چیز دیگری ندارم ، اما مواظب احمقانی باشید که هر چیزی را در زرادخانه درمانی! اما یافتن یک پزشک "خوب" موضوع دیگری است ...