Obamot نوشت:شما من را تصحیح می کنید ... اما شما یک نئولژیسم کاستوریایی هوایی زیبا را "ناپایدار" قرار داده اید
لازم است که برای من ایجاد تنها یک دلیل مخالف برای پیام من فقط بر اساس یک برگه توضیح داده شود.
Obamot نوشت:برای بقیه ، "بدون نظر" ، شما این همه اشتباه می کنید ، دوباره بخوانید
بله می دانم ، اما به هیچ وجه برای یک سوال فنی مضر نیست.
Dedeleco نوشت:ما باید او را به جای اینکه نمک بپزد ، با دوز کشنده پایین ، سوسیس و کالباس بخورد.
این مقایسه چه علاقه ای دارد؟ هدف خوردن عایق نیست. آیا باید آن را یادآوری کنیم؟
نظرات و استانداردهای فنی 40 سال پیش در مورد چند الیاف کمی آزبست وجود داشت که از دهه 1900 خطرناک شناخته شده است !!!
بنابراین ما آن را در همه جا قرار دادیم ، پوچی در معیارهای زمان.
اگر بور کسانی را که آن را زمین می گذارند ناراحت کند ، خطرناک است ، زیرا از زندگی در پودر حشرات ، کپک ها و غیره جلوگیری می کند ... و ما ترک کردیم تا همه جا آن را بگذاریم !!!
من سعی نمی کنم به هر قیمتی از خمیر سلولز دفاع کنم ، اما باید با آن روبرو شویم.
مشکلی که توسط Dede ذکر شده واقعی است ، اما همه محصولات صنعتی را شامل می شود. پشم شیشه و پشم سنگ همچنین برای نصب کننده ها ناخوشایند است ، پلی استایرن ها و پلی اورتان از VOC خارج می کنند.
پشم چوب و عایق بر پایه کنف به پلی استرها متصل می شوند.
همچنین باید دید که پشم پنبه حاوی "فقط" 5٪ نمک بور است.
اگر فرایندهای تولید را در نظر بگیریم ، از نظر آلودگی بسیار خوب (مانند پشم چوب) قرار می گیرد. این مورد در مورد سایر مقره ها وجود ندارد ، که به انرژی زیادی نیاز دارند ، سوخت های فسیلی بیشتر اوقات با تمام عواقب ناشی از این.
هنوز کاه وجود دارد (من کاملاً طرفدار آن هستم).
با این حال ، در واقعیت موجود در زمین ، نی نظر فنی ندارد. بنابراین هیچ حرفه ای نمی خواهد آن را بیان کند ، برای محاسبه RT بسیار جریمه می شود.
راه حل شما چیست؟
برای لحظه ای پارچه و پشم چوب حداقل بدتر باقی می ماند ، تا زمانی که خلاف آن ثابت شود. و وقتی اثبات ارائه شود ، نظرم تغییر خواهد کرد ، اما نه قبلا.
هر چه. آیا می دانید هرکسی که کمی درباره این موضوعات اطلاعاتی داشته باشد و شما را بخواند باید آرام بخندد؟ ماشین ، عایق و حالا شیمی ... به جای شما ، من خیلی با احتیاط عمل می کنم! 
تمرکز مجدد این موضوع خوب است ...
