گلیفوزات: یک علف کش موثر زیست محیطی ، سرطان زا نیست و باعث اختلال در غدد درون ریز نمی شود

izentrop · تعادل **izentrop** » 26/01/21, 00:34

متوقف کردن گلیفوزیت به طور قابل توجهی تأثیر کربن در کشاورزی را افزایش می دهد.
https://www.publicsenat.fr/emission/doc ... moi-186316

GuyGadeboisTheBack · تعادل **GuyGadeboisTheBack** » 26/01/21, 12:06

نظر نویسنده:
"هیچ کس نمی خواهد بقایای گلایفوزیت روی بشقاب خود داشته باشد. اما من در قلب Beauce زندگی می کنم و کشاورزان همسایه ام نمی خواهند بدون آن کار کنند: ممنوعیت گلیفوزیت آنها را مجبور به جایگزینی آن با سایر علف کش ها می کند ، تا سوخت بیشتری برای شخم مصرف کنند ، دیدن مزارع آنها با علفهای هرز غنی شده و محصول آنها در حال سقوط است. ناگفته نماند که آنها واقعاً مطمئن نیستند که گلیفوزات برای سلامتی خطرناک است. همانطور که من دو سال در اطراف آنها هستم ، آنها تقریباً من را متقاعد کردند. تقریبا.".

izentrop · تعادل **izentrop** » 26/01/21, 13:54

بله ، این ماری مونیک رابین نیست ، اما مشخص است که این مستند مغرضانه است. به هیچ وجه تعصبات خود را زیر س questionال نمی برد.
او می گوید: "فقط WHO علیه نهادهای بین المللی می رود" ، در حالی که این نادرست است

کریستف · تعادل **کریستف** » 26/01/21, 13:57

خنک که باعث تغییر در کوید می شود : Mrgreen:

در صورت لزوم زنگ را به صدا در می آورم! : Mrgreen:

izentrop · تعادل **izentrop** » 24/03/21, 00:21

ناسازگاری بیمارگونه بوم شناسان تا آخر ، و شواهد اثبات شده توسط اکثریت قریب به اتفاق آژانس های علمی جهان ، به استثنای "یکی" ، پشتیبانی شده توسط لابی ارگانیک را رد می کنند.

مدت هاست که گلیفوسیت یک علف کش است * و در نظر گرفته می شود که هیچ خطر سلامتی غیرقابل قبولی ندارد. در سال 2015 ، طبقه بندی آن توسط آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) به عنوان "احتمالاً سرطان زا" وضعیت را تغییر داد و در سال 2017 ، اتحادیه اروپا مجوز خود را فقط برای پنج سال تمدید نکرد - فرانسه حتی می خواست "از گلیفوسیت "در مدت سه سال. با این حال ، آژانس های رسمی ارزیابی ریسک با نظر IARC مخالفت کرده اند و همانطور که مطالعه ما نشان می دهد ، این واگرایی به روش علمی رضایت بخشی قابل درک نیست. از طرف دیگر ، به وضوح فقدان بی طرفی ایدئولوژیک IARC و پیوند علاقه با وکلائی که از قانون شکنجه در ایالات متحده سوit استفاده می کنند ، بر اساس نظر IARC در مورد گلیفوزات وجود دارد.

در اروپا ، تزریق آلودگی جهانی جمعیت توسط این علف کش پس از تجزیه و تحلیل ادرار از افراد داوطلب ، منتشر شد. عدم اطمینان آزمایشات مورد استفاده در این کارزارهای ستیزه جویانه اثبات خواهد شد. به طور کلی ، تأثیر ساختارهای ستیزه جو از ظاهر علمی و همچنین س theال از آژانس های رسمی از نظر مدیریت ریسک توسط مقامات عمومی و درک عمومی مشکلی ایجاد می کند. بیشتر از آنکه روزنامه نگاران درگیر این مشاجره هستند ، به ویژه در مورد قدردانی از شواهد علمی برای برخی ، و تأثیرات احتمالی مونسانتو بر محققان و یا در مورد تخصص علمی خطر برای دیگران.
https://www.fondapol.org/etude/glyphosa ... et-livraie

GuyGadeboisTheBack · تعادل **GuyGadeboisTheBack** » 24/03/21, 01:05

محدودیتی برای فساد ذهن خراب شما نیست ، ایزی؟

Obamot · تعادل **Obamot** » 24/03/21, 01:20

izentrop نوشت:توسط لابی ارگانیک پشتیبانی می شود

معنای آن این نیست که :!:

و فکر می کنید نیاز به تشکیل لابی از کجا ناشی شده است ، اگر نه کشاورزان "ارگانیک" برای دفاع بهتر از خود در برابر عفونت سموم دفع آفات؟

جانیک · تعادل **جانیک** » 24/03/21, 07:35

به خصوص از آنجا که به نظر می رسد مواد شیمیایی بزرگ ، لابی ها را برای لکه دار کردن کشاورزان ارگانیک ، بدون لابی فراموش کرده اند. بنابراین طبیعی است که این شکوفایی کامل به آنها برگردد زیرا آنها نتوانسته اند آنها را با میلیاردها و سرشار از ضرب و شتم خود در همه جا خرد کنند تا از یک جنگ شکست خورده دفاع کنند ، زیرا کشاورزان بیشتر و بیشتر از همه تغییر می کنند ، عموم مردم که دیروز دستکاری شده اند ، از رخوت خود بیدار می شوند و دیگر به دروغ های زیبای پتروشیمی ها اعتقادی ندارند. : بد:

Exnihiloest · تعادل **Exnihiloest** » 25/03/21, 22:43

izentrop نوشت:ناسازگاری بیمارگونه بوم شناسان تا آخر ، و شواهد اثبات شده توسط اکثریت قریب به اتفاق آژانس های علمی جهان ، به استثنای "یکی" ، پشتیبانی شده توسط لابی ارگانیک را رد می کنند.
مدت هاست که گلیفوسیت یک علف کش است * و در نظر گرفته می شود که هیچ خطر سلامتی غیرقابل قبولی ندارد. در سال 2015 ، طبقه بندی آن توسط آژانس بین المللی تحقیقات سرطان (IARC) به عنوان "احتمالاً سرطان زا" وضعیت را تغییر داد و در سال 2017 ، اتحادیه اروپا مجوز خود را فقط برای پنج سال تمدید نکرد - فرانسه حتی می خواست "از گلیفوسیت "در مدت سه سال. با این حال ، آژانس های رسمی ارزیابی ریسک با نظر IARC مخالفت کرده اند و همانطور که مطالعه ما نشان می دهد ، این واگرایی به روش علمی رضایت بخشی قابل درک نیست. از طرف دیگر ، به وضوح فقدان بی طرفی ایدئولوژیک IARC و پیوند علاقه با وکلائی که از قانون شکنجه در ایالات متحده سوit استفاده می کنند ، بر اساس نظر IARC در مورد گلیفوزات وجود دارد.

در اروپا ، تزریق آلودگی جهانی جمعیت توسط این علف کش پس از تجزیه و تحلیل ادرار از افراد داوطلب ، منتشر شد. عدم اطمینان آزمایشات مورد استفاده در این کارزارهای ستیزه جویانه اثبات خواهد شد. به طور کلی ، تأثیر ساختارهای ستیزه جو از ظاهر علمی و همچنین س theال از آژانس های رسمی از نظر مدیریت ریسک توسط مقامات عمومی و درک عمومی مشکلی ایجاد می کند. بیشتر از آنکه روزنامه نگاران درگیر این مشاجره هستند ، به ویژه در مورد قدردانی از شواهد علمی برای برخی ، و تأثیرات احتمالی مونسانتو بر محققان و یا در مورد تخصص علمی خطر برای دیگران.
https://www.fondapol.org/etude/glyphosa ... et-livraie

این مطالعه در رابطه با IARC کاملاً پیچیده بود اما آنها موفق شدند باور کنند که خطر سرطان وجود دارد. خوشبختانه آنها در همه کشورها خیلی احمق نیستند ، حتی اگر صلیبی های سبز در جنگ همه جا کار کنند.

این کشاورز استرالیایی برای ما توضیح می دهد ، به عنوان مثال ، چگونه پس از 37 سال فاصله ، با تغییرات آب و هوایی سازگار شد و امروز در کشت خود موفق شد ، در حالی که شرایط بارندگی همان بود. او به ما می گوید :
"بدون شخم ، گلیفوزات، کنترل چمن اجازه کاشت زودرس ، تناوب ، توسعه ارقام متحمل به خشکی ، پذیرش نیاز به پایداری و بهبود مستمر"

بدیهی است که گلیفوسیت بسیار مفید است و این یک محصول اکولوژیکی است که به طور متوسط در یک ماه و نیم در خاک و در کمتر از یک هفته در آب تخریب می شود.

و فکر کردن که افراد زمانمند از داشتن آن در بشقاب خود ترس دارند ، در حالی که تجزیه و تحلیل به طور منظم نشان می دهد که سطح محصولات بهداشتی غذایی زیر استاندارد است ، محصولات ارگانیک نه تنها حاوی آنها هستند بلکه مورد تقلب نیز هستند ، و کههیچ مطالعه علمی نتوانسته است کوچکترین مدرکی را نشان دهد که خوردن میوه ها و سبزیجات ارگانیک به جای انواع معمولی برای سلامتی مفید است !

izentrop · تعادل **izentrop** » 26/03/21, 01:36

Exnihiloest نوشت:این کشاورز استرالیایی برای ما توضیح می دهد ، به عنوان مثال ، چگونه پس از 37 سال فاصله ، با تغییرات آب و هوایی سازگار شد و امروز در کشت خود موفق شد ، در حالی که شرایط بارندگی همان بود. او به ما می گوید:
"بدون شخم ، گلایفوزیت ، کنترل چمن که اجازه کاشت زودرس ، چرخش ، توسعه انواع مقاوم به خشکی ، پذیرش نیاز به پایداری و بهبود مستمر را می دهد"

ترجمه به فرانسه https://seppi.over-blog.com/2019/11/aus ... hotos.html

دلیل دیگری که نشان می دهد با اجازه دادن به کشاورزی بدون مزرعه ، نه تنها ابزاری برای حفاظت از خاک بلکه برای بازیابی و کمک به ذخیره کربن در خاک است.

به یک جامعه بدون سانسور الگوریتمی متشکل از علاقه مندان، تکنسین ها، دانشمندان یا مهندسان بپیوندید. تبلیغات پس از ثبت نام حذف شدند

گلیفوزات: یک علف کش موثر زیست محیطی ، سرطان زا نیست و باعث اختلال در غدد درون ریز نمی شود

پاسخ: گلیفوزات: یک علف کش موثر زیست محیطی ، سرطان زا نیست و باعث اختلال در غدد درون ریز نمی شود

پاسخ: گلیفوزات: یک علف کش موثر زیست محیطی ، سرطان زا نیست و باعث اختلال در غدد درون ریز نمی شود

پاسخ: گلیفوزات: یک علف کش موثر زیست محیطی ، سرطان زا نیست و باعث اختلال در غدد درون ریز نمی شود

پاسخ: گلیفوزات: یک علف کش موثر زیست محیطی ، سرطان زا نیست و باعث اختلال در غدد درون ریز نمی شود

پاسخ: گلیفوزات: یک علف کش موثر زیست محیطی ، سرطان زا نیست و باعث اختلال در غدد درون ریز نمی شود

پاسخ: گلیفوزات: یک علف کش موثر زیست محیطی ، سرطان زا نیست و باعث اختلال در غدد درون ریز نمی شود

پاسخ: گلیفوزات: یک علف کش موثر زیست محیطی ، سرطان زا نیست و باعث اختلال در غدد درون ریز نمی شود

پاسخ: گلیفوزات: یک علف کش موثر زیست محیطی ، سرطان زا نیست و باعث اختلال در غدد درون ریز نمی شود

پاسخ: گلیفوزات: یک علف کش موثر زیست محیطی ، سرطان زا نیست و باعث اختلال در غدد درون ریز نمی شود

پاسخ: گلیفوزات: یک علف کش موثر زیست محیطی ، سرطان زا نیست و باعث اختلال در غدد درون ریز نمی شود

یک موضوع ارسال شده در forum : بهداشت و پیشگیری است. آلودگی، علل و اثرات خطرات زیست محیطی

چه کسی آنلاین است؟

انجام دهید تحقیقات متنی عمیق ou به دنبال یک عکس ، یک نقاشی ، یک گرافیک باشید در forum

توضیحات مربوط به جستجوی تصویر توسط Google یا Qwant یا موارد دیگر.