فرانسه از نظر واکسیناسیون یکی از بدترین دانشجویان اروپایی است.

جانیک نوشت:
حالت گذرا و حالت دائم را اشتباه نگیرید!
آزمایشات نشان داده اند که این تنها در چند فرد در عدم تعادل بیولوژیکی بروز می کند.

همین! فرقه Waco ، معبد خورشیدی ، Daesh ، همه این گروه از لورون های شاد در واقع فاقد عناصر کمیاب بودند ، لعنت بر آن ، اما البته!

این چیزی نیست که من نوشتم و جواب دادم. این مربوط به قسمت اول در " فرد غالباً در حوادث مختلف موارد ناسازگار پدرانی را می شنود که زنان و کودکان را قبل از کشتن خود می کشند. این احمقان اصلی معمولاً هیچ توضیحی ندارند جز اینکه به عنوان یک مشکل روانی ، پناهگاه معمول جاهلیت بدانند. هیچ ارتباطی با Waco شما و دیگران که از اقدامات خود آگاه هستند و آنها را فرض نمی کنید ، ندارد.
برای همه اینها ، اما این فنجان چای شما نیست ، هومیوپاتی (و سایر داروهای غیررسمی) پیوندهایی بین رفتار و حالت کلی ایجاد شده بر اثر کمبود و اضافی ایجاد می کند ، از جمله روش های غذایی آشکار است.

شما باید سخنگوی دولت باشید ، بدون شک بین بیکاری و کمبود ویتامین رابطه وجود دارد

احمق تر ، می میری!

همین! فرقه Waco ، معبد خورشیدی ، Daesh ، همه این گروه از لورون های شاد

متأسفانه ، این افراط و تفریط ها منحصر به فرد "مذهبی" نیستند ، یا تصور می شود که چنین باشد ، و موارد دیگرHکمبود مثال وجود ندارد.

اگر فرضیه "شکست" را بپذیریم ، واکسن آنفلوانزا به هر حال مناسب نخواهد بود (با این فرض که معمولاً می تواند م beثر باشد و در این مورد چیزی به همراه دارد) ... [که حدس و گمان زیادی می زند!]).
اگر می خواهید از خطرات جلوگیری کنید ، زندگی مطمئناً ایده خوبی نیست ، زیرا هیچ چیز خطرناک تر از این حالت نیست!

خیلی منصفانه!

ارگ! پیروی از سرنوشت خود با امتناع از وسایل کنترل آن یک انتخاب کاهنده است که ، نه؟

دقیقاً اینطور نیست! یک تفاوت عمده بین تمایل به کنترل و توانایی کنترل وجود دارد.
ایده واکسیناسیون در این زمان بسیار عالی بود زیرا باز کردن راه سلطنتی برای پایان دادن به (یا حداقل امید) همه گیری های زمان. اما بیش از یک قرن بعد ، نتیجه آن انتظار نمی رود ، زیرا بدون توجه به یک محافظت غیرمترقبه ، عوارض جانبی جدی ایجاد می شود. اما حاکمان ، در پزشکی و زیست شناسی بی کفایت ، به متخصصان وابسته به خود سیستم اعتماد می کنند و بالاتر از همه ، علاوه بر این ، آنها هیچ الگوی جایگزینی ندارند ، به همین سادگی ، برای همه قابل اجرا هستند بدون اینکه در این باره سؤال کنند دانشمند شبه خرافات.
این فقط برای آگاهی جهانی جمعیت باقی مانده است که بتوانند انتخاب های خود را آزادانه انجام دهند و تحت فشار شخصیتی در تضاد منافع قرار نگیرند. به عنوان یک یادآوری دانیل فلورت ، متخصص واکسن شناسی به وضوح در برابر این تعهدات و کمیسیون نیز موضع گیری کرده است ، اما وزیر به اولین پوشک خود اهمیتی نمی دهد و فقط برای منافع حال و آینده خود عمل می کند.

احمد نوشته است:

ارگ! پیروی از سرنوشت خود با امتناع از وسایل کنترل آن یک انتخاب کاهنده است که ، نه؟

اگر فرضیه "شکست" را بپذیریم ، واکسن آنفلوانزا به هر حال مناسب نخواهد بود (با این فرض که معمولاً می تواند م beثر باشد و در این مورد چیزی به همراه دارد) ... [که حدس و گمان زیادی می زند!]).

واکنش در حال پیشرفت است ، واکسن جدید در دوره های کوتاه تر و کوتاهتر تولید می شود.
من شروع به پیشنهاد واکسن سالانه می کنم. امسال احتمالاً این کار را انجام خواهم داد ، اگر فقط برای جلوگیری از اینکه مسئولیت سنگینی برای من باشد.

جانیک اخیراً ویدئویی را منتشر کرده است که در کنگره آنتی باکس ASso ایجاد شده در 2017 ، AIMSIB ، پسر عموی کوچک ISPN که بدون رعایت اصول در مورد علم صحبت می کند ، قرار داده است.

جانیک اخیراً ویدئویی را منتشر کرده است که در کنگره آنتی ویروس Asso ایجاد شده در 2017 ، AIMSIB ، ادامه دارد.

AIMSIB بر خلاف آنچه شما سعی می کنید برای حسادت تکرار کنید ضد ویروسی نیست. حداقل ، آنچه گفته شده است گوش دهید و خواهید شنید که آنها ضد آنتی باکس نیستند ، بیش از Joyeux و حتی Wakefield ، اما از آنجا که منابع شما به طور دائم به دروغ می پردازند ، شما فقط مانند یک طوطی تکرار می کنید .

به عنوان یک یادآوری شما هنوز نظر خود را ارائه نکرده اید:
بحث واقعی نیاز به حداقل صداقت دارد. اما گسترش دروغ، توهین و فحش دادن افرادی که نمیتوانند از خود دفاع کنند نشانه خوبی نیستند. عدم رعایت سؤالات به سادگی همانطور که در زیر آمده است نیز یکی از نشانه های ناسازگاری فکری است.
بنابراین برای حداقل یک بار و به منظور اطمینان از طرفداران خود، پاسخ دهید:

1) بنابراین شما موافقید که هیچ مطالعه فارماکوکینتیک انجام نشده است!
2) آیا هیچ مطالعه جهش زایی وجود ندارد؟
3) آیا شما هم موافقید که هیچ مطالعات سرطان زایی وجود ندارد؟
4) آیا مطالعات Teratogenesis وجود دارد؟
5) و بنابراین مطالعات در برابر دارونما درست انجام نمی شود؟
6) و مطمئنا طبیعی است که داروهای حمایتی تنها بین عوارض جانبی 1 و 10٪ که تنها به آمار وارد می شوند، مشخص می شود؟
و در نهایت مقامات بهداشتی تقلب و دروغ می گویند، آن را کاملا مناسب شما! براوو، که شخصیت را قرار می دهد

izentrop نوشت:واکنش در حال پیشرفت است ، واکسن جدید در دوره های کوتاه تر و کوتاهتر تولید می شود.

این ممکن است در مورد آنفولانزا صادق باشد ، اما نه در مورد ایدز! تقریباً سالهای 40 است که منتظر واکسن هستیم!

این ممکن است در مورد آنفولانزا صادق باشد ، اما نه در مورد ایدز! تقریباً سالهای 40 است که انتظار واکسن را داریم

سندرم:
سندرم مجموعه ای از علائم و نشانه های بالینی است که احتمالاً بیمار در طی برخی بیماری ها یا در شرایط بالینی انحراف از استاندارد ، لزوماً آسیب شناسی نیست.

همانطور که گفته شد ، یک سندروم بیماری نیست که می تواند هرگونه درمانی را انجام دهد ، بلکه مجموعه ای از علائم را تشکیل می دهد ، از این رو سردرگمی دائمی بین ایدز و علت فرضی آن در HIV. بخشی از ویروسهای ویروسی درگیر هستند.

همین مسئله در مورد سرطان نیز اتفاق می افتد ، جایی که تمام تلاشها برای ایجاد واکسن به طرز بدبختی شکست خورده است.
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 01204.html

اصل واکسن معمولی نسبتاً ساده است. این شامل وارد کردن ویروس بیماری به بدن ما می شود تا سیستم ایمنی بدن با آن مبارزه کند ، و به ویژه بخاطر داشته باشید که در صورت برخورد مجدد بدن ما با این ویروس ، چگونه می توان با آن مبارزه کرد.
امضای تومور را مشخص کنید
مشکل این است که یک سلول سرطانی قادر به تولید یک سلول سرطانی دیگری با یک ژنوتیپ کاملاً متفاوت است. بنابراین مبارزه با سیستم ایمنی بدن بسیار دشوار است ، زیرا آنها دائماً تکثیر و متنوع می شوند. کمک به واکسن نیز ممکن نیست زیرا سلولهای جدید با ژنوتیپهای جدید با گذشت زمان ظاهر می شوند. سیستم ایمنی بدن ما نمی تواند امضای سلول را که باید بخواند حفظ کند.
اخیراً دانشمندان حضور نئو آنتی ژن ها را در ژنوم سلول های سرطانی نشان داده اند. این نئو آنتی ژن ها مخصوص هر تومور است. بنابراین آنها امضای او را تشکیل می دهند. محققان آمریکایی می خواستند از این کشف بهره برداری کنند.

نمونه بارز افکت اعلاناتی است که مانند سایر موارد ، روانپزشکی را انجام می دهد.

SEN-هیچ سن نوشت:

izentrop نوشت:واکنش در حال پیشرفت است ، واکسن جدید در دوره های کوتاه تر و کوتاهتر تولید می شود.

این ممکن است در مورد آنفولانزا صادق باشد ، اما نه در مورد ایدز! تقریباً سالهای 40 است که منتظر واکسن هستیم!

بله ، من در مورد آنفولانزا صحبت می کردم

ویروس های آنفلوانزا به طور مداوم در حال تکامل هستند. همه ساله محققان باید واکسن سنتی آنفولانزا را به روز کنند و میلیون ها نفر از ما منجر به مراجعه به پزشک برای دوز سالانه خود شوند. اما دو مطالعه مهم ، که دوشنبه 24 آگوست 2015 منتشر شده است ، می توانند پیشرفت واکسن جهانی آنفولانزا را تسریع کنند.

باید گفت که در دنیای تحقیقات در مورد آنفلوانزا ، تولید یک واکسن منفرد برای محافظت در برابر تمام گونه های ویروس آنفلوانزا یک "جام مقدس" واقعی است. برای چندین سال ، مطالعات زیادی در این راستا و بدون موفقیت انجام شده است: هیچ "فوق واکسن" تاکنون بر روی انسان آزمایش نشده است. بنابراین این دو مطالعه جدید که در مجلات علمی بسیار معتبر Nature و Science منتشر شده اند ، مهم هستند. آنها گزارش دادند كه "اثبات مفهوم" واكسن هاي جهاني را در موش ها ، زره ها و همچنين ميمون ها نشان داده اند. https://www.francetvinfo.fr/sante/soign ... 55997.html

همانطور که از نام آن پیداست ، ایدز باعث نقص سیستم ایمنی بدن می شود ، از این رو در تهیه واکسن مشکل بزرگی است.

همانطور که از نام آن پیداست ، ایدز باعث نقص سیستم ایمنی بدن می شود ، از این رو در تهیه واکسن مشکل بزرگی است.

NON! ایدز چیزی ایجاد نمی کند ، فقط نتیجه این کمبود است علت او نیست. خود را جدی تر آگاه کنید! بنابر این هیچ احتمال تولید واکسن در یک اثر multicauses.

اچ آی وی و ایدز: کازاکو؟
فایل
در تصور جمعی ، ویروس نقص ایمنی بدن (HIV) و ایدز غالباً اشتباه گرفته می شوند. با این حال ، این دو چیز متفاوت است. این almalgam ، در آسیب شناسی که در حال حاضر ایده های دریافت شده زیادی را حمل می کند ، غالباً با کوتاه کاری یا نادانی انجام می شود. و ترس هایی که ایجاد می کند اغلب به ضرر افرادی است که مبتلا به HIV (و نه ایدز!) زندگی می کنند. بنابراین ، یک بار و برای همیشه ، بیایید سهام بگیریم!
https://www.aides.org/vih-sida-c-quoi

برای آنفولانزا:
بنابراین ، این نتایج از طرف چند متخصص مورد استقبال بسیار خوبی قرار گرفته است ، حتی اگر دومی اظهار داشت که ورود به داروخانه های واکسن جدید برای فردا نیست.

سارا گیلبرت ، استاد واکسینولوژی در دانشگاه آکسفورد خاطرنشان می کند: "این یک تحول مهیج است." وی می افزاید: "اما واکسن های جدید هنوز باید مورد آزمایشات بالینی قرار بگیرند تا ببینند که چگونه در انسان کار می کنند (...) که ممکن است چندین سال طول بکشد."

برای پروفسور برونو لینا ، استاد ویروس شناسی در لیون و مدیر مرکز مرجع فرانسه در مورد آنفلوانزا ، "این یک کار جالب است". اما او همچنین یادآور شد که واکنش ایمنی موش ها بسیار متفاوت از انسان است و "ما نمی توانیم بگوییم که قادر خواهیم بود به سرعت واکسنی تولید کنیم که از انسان محافظت کند.".

جانیک نوشت:

همانطور که از نام آن پیداست ، ایدز باعث نقص سیستم ایمنی بدن می شود ، از این رو در تهیه واکسن مشکل بزرگی است.

NON! ایدز چیزی ایجاد نمی کند ، فقط نتیجه این کمبود است علت او نیست.

خوب دیده شده دیر شده بود

جانیک نوشت:اصل واکسن معمولی نسبتاً ساده است. این شامل وارد کردن ویروس بیماری به بدن ما می شود تا سیستم ایمنی بدن ما با آن مبارزه کند

شما همچنین فاقد دقت هستید

این در مورد تولید یک آنتی ژن است که قادر به تولید آنتی بادی توسط سیستم ایمنی بدن ما است. این آنتی ژن از جوانه (ویروس ، باکتری یا انگل) ناشی می شود و باعث بیماری می شود:

موجودات زنده و تضعیف شده (واکسن ضعیف شده زنده: اوریون ، سرخک یا سل (BCG)).
جوانه غیرفعال یا کسری از بذر (واکسن غیر فعال) یا سموم.
بعضی از واکسن ها توسط مهندسی ژنتیک تولید می شوند: آنها از سلول حیوانی یا مخمر برای تولید آنتی ژن واکسن استفاده می کنند (به عنوان مثال: هپاتیت B). به آنها واکسن نوترکیب گفته می شود. http://vaccination-info-service.fr/Gene ... CtEALw_wcB

جانیک نوشت: اصل واکسن معمولی نسبتاً ساده است. این شامل وارد کردن ویروس بیماری به بدن ما می شود تا سیستم ایمنی بدن ما با آن مبارزه کند

یادآوری: آنچه وجود دارد من تحت مسئولیت خودم به عنوان مفسران می نویسم و به صورت قانون نوشته شده و آنچه من نقل می کنم مشخص شده است " EN italique"و فقط مسئولیت نویسندگان آن را بر عهده دارد. بنابراین: NON من ننوشتم اما نقل قول کردم.

شما همچنین فاقد دقت هستید

این در مورد تولید یک آنتی ژن است که قادر به تولید آنتی بادی توسط سیستم ایمنی بدن ما است. این آنتی ژن از جوانه (ویروس ، باکتری یا انگل) ناشی می شود و باعث بیماری می شود:

موجودات زنده و تضعیف شده (واکسن ضعیف شده زنده: اوریون ، سرخک یا سل (BCG)).
جوانه غیرفعال یا کسری از بذر (واکسن غیر فعال) یا سموم.
بعضی از واکسن ها توسط مهندسی ژنتیک تولید می شوند: آنها از سلول حیوانی یا مخمر برای تولید آنتی ژن واکسن استفاده می کنند (به عنوان مثال: هپاتیت B). به آنها واکسن نوترکیب گفته می شود. http://vaccination-info-service.fr/Gene ... CtEALw_wcB

این گفتمان رسمی است که فاقد دقت است:

این در مورد تولید یک آنتی ژن است که قادر به تولید آنتی بادی توسط سیستم ایمنی بدن ما است. این آنتی ژن از جوانه (ویروس ، باکتری یا انگل) ناشی می شود و باعث بیماری می شود:

به رسمیت شناخته شده است که یک واکسن منفرد به ندرت باعث ایجاد یک واکنش مهم می شود ، از این رو افزودن تله برای واکنش بدن به این مسمومیت و در صورت تزریق ترکیبات جانبی و آنتی ژن در همان زمان واکنش القا شده فرض می شود. واقعیت واکسن است در حالی که این تنها واقعیت مکمل های سمی است.
و حتی یک واکسن غیرمجاز حاوی مواد نگهدارنده سمی است که باعث می شود سیستم ایمنی بدن واکنش نشان دهد ... به هیچ وجه. تزریق ترکیبات کمکی و مواد نگهدارنده به تنهایی ، بدون آنتی ژن ها ، همان واکنش و عوارض جانبی را ایجاد می کند.

فقط بخاطر بسپار ، در 2009 ، کارشناسی با یک دوز واکسن بدون مکمل ها واکسینه می شود در نظر گرفته شده برای زنان باردار (آیا این بود؟) حتی اگر در گفتار رسمی هنوز هم گفته شود که مقدار کمی آنتی ژن برای ارتقاء پاسخ ایمنی کافی کافی نیست ، (در عین حال به عنوان یک داروساز) کافی است ، منافق او به همین راحتی می تواند دارونما داشته باشد

برای اینکه یک آنتی ژن باعث ایجاد یک واکنش قابل توجه شود ، نباید آن را غیرفعال کرد (یک لامپ الکتریکی غیرفعال می شود و بنابراین باعث تولید نور نمی شود) بلکه برای بدست آوردن سرم ضعیف ، حداقل و ویروسی حتی بهتر می شود. به عنوان مثال ، در حیوانات آزمایشگاهی اشباع شده با آنتی بادی ها. اما این حیوانات دارای سطح آنتی بادی هستند بسیار مهم است سپس برای جلوگیری از آلوده شدن ، ذبح می شوند.
بنابراین آنتی بادی ها فقط نشانگر یک واکنش بیولوژیکی هستند به دنبال پرخاشگری ، مسمومیتبرعکس ، به هیچ وجه نشانه ای مسلم از واکسینه شدن نیست.

بنابراین برای ادجوانت ها (من به سخنرانی پایبند نیستم ، آن را فقط مطابق با دیدگاه رسمی نقل می کنم)

پروفسور میشل آلمانی ، ایمونولوژیست و عضو آکادمی ملی داروسازی ، به سؤال یک Surfer پاسخ می دهد.
بنابراین ، ترکیبات واکسن در ترکیب همه واکسن ها ، فقط آنتی ژن هایی که آنتی ژن نیستند اجباری نیست سیستم ایمنی بدن را به اندازه کافی تحریک نمی کند (آنفلوانزا) ، اما فواید آنها از خطرات احتمالی آنها فراتر است. آنها اجازه می دهند برای بهبود پاسخ های ایمنیبه خصوص در افراد مسن آنها اجازه می دهند مقادیر آنتی ژن را کاهش دهید بنابراین لازم است برای تولید دوزهای بیشتر واکسن، [*] و تعداد تزریقها را کاهش می دهد ، که باعث محافظت سریعتر از جمعیت و تدارکات را تسهیل می کند. در مواقع اضطراری ، به لطف مجاوران است که می توان با دوز کافی واکسن سریعتر و با کارآیی عالی ، تحمل خوب و حداقل سازی حداقل پرسنل بهداشتی ، سریعتر در دسترس قرار گرفت. به همین دلیل بحث برانگیزان پیرامون پیرامون مزایای واکسیناسیون نباید به خطر بیفتد. (SIC)

واضح است كه اكسودنت ، سكته های میله ای بر فراز الاغ است تا با وجود او پیشرفت كند ، زیرا یك قلم ساده كافی نخواهد بود. پس از آن قمار است: یا حیوان زیر بار و زیر ضربات فرو می رود ، یا او موفق می شود با وجود همه چیز ، چند قدم بیشتر را برداشته باشد ، یعنی اینکه وجود دارد قربانیان فوری واکسن ها را نشان می دهد یا کسانی که اثرات آنها را تنها چند بار بعد نشان می دهند ، اما همیشه با مسئولیت پذیری در قبال آنها ، که مقامات تحت فشار لابی های BP نمی خواهند آن را تشخیص دهند .... در فرانسه ، البته!

[*] سؤال بزرگ طبق معمول!

PS: پاسخ شما به سؤالاتی که قبلاً پرسیدید کجاست.

من البته درباره اچ آی وی صحبت کردم.