فرانسه از نظر واکسیناسیون یکی از بدترین دانشجویان اروپایی است.

جانیک نوشت:

نمایش همیشه مشخص نیست اما در آنجا ، هیچ چیزی برای شکایت از آن وجود ندارد:

سایمز یک خر خرس است! برای نشان دادن نمایش های خود با آدریانا کارمبئو ، جایی که او خود را بیش از حد تردید در مورد طب سوزنی اعلام کرد

در آن زمان او با انجام بازی لابی جایگزین (برای استفاده از کلمات آشنای شما) خود را بی اعتبار کرد. نوار چسب باید جالب باشد ، مانند یک ستاره تبلیغاتی.

در آن زمان او با انجام بازی لابی جایگزین (برای استفاده از کلمات آشنای شما) خود را بی اعتبار کرد. نوار چسب باید جالب باشد ، مانند یک ستاره تبلیغاتی.

او بیش از دیگران در این مورد بی اعتبار نماند. دانشگاه آموزش كلاسيك پزشكي وي ، يعني غربي ، دانشگاه اين "پزشكان آينده" را با بدبيني خودكار نسبت به همه آنچه كه روي نيمكت هاي دانشگاه تزريق نشده است ، هدايت مي كند. سپس زندگی واقعی ، متشکل از برخوردها ، تجاربی است که می تواند برای س questionال بردن از دگم های خاص مورد استفاده قرار گیرد و نمی توان آنها را در پله های مدرسه آموخت.
من تجربه "مشاوره" دادن به یک دکتر آینده را در دانشگاه 9 ساله برای حل مشکلی داشتم که "رئیسان" او در حال خشک شدن سخت بودند و این مشکل در عرض یک هفته حل شد ، که به وضوح او را آزار داد. ! این تجربه در زندگی واقعی است!
این همان چیزی است که شما دارید اصلی غیر شبانه یاد نگرفت و باعث می شود که حقایق را درک کند ، زیرا آنها آنها را نادیده می گیرد.

جانیک نوشت:من تجربه "مشاوره" دادن به یک دکتر آینده را در دانشگاه 9 ساله برای حل مشکلی داشتم که "روسای" او در حال خشک شدن سخت بودند و این مشکل در عرض یک هفته حل شد

می بینم: شما یک دستورالعمل قدیمی را از مادربزرگ و پرستو بیرون آورده اید! معجزه اتفاق افتاد

می بینم: شما یک دستورالعمل قدیمی را از مادربزرگ و پرستو بیرون آورده اید! معجزه اتفاق افتاد

به طور کلی ، نابینایان چیزی جز سیاه نمی بینند! داروی فعلی مانند گذشته بر اساس دستور العمل های قدیمی مادربزرگ ها ساخته شده بود ، که نشان می دهد آنها خیلی احمق نبودند! و این دارو همچنان در جستجوی جمعیتهای "بدوی" (در چشم آنها!) برای یافتن محصولاتی است که در این جمعیتها م barkثر باشند مانند پوست بید که باعث ایجاد آسپرین یا پنیسیلیوم در برابر باکتریها (آنتی بیوتیک) و غیره می شود. .
چه موقع به معجزه می رود "علم"، این کار را به علوم شبه ای بسپارم که شما خیلی دوستشان دارید و در این مورد ، به سختی شکست خورده بودند ... و نه تنها در آنجا!

https://www.youtube.com/watch?v=gssKVHpKBwk

سرانجام ، گفتمان سنجیده ای در مورد مفید بودن برخی واکسن ها و بی فایده بودن دیگران ، در فرانسه و بویژه پوچی بودن هرگونه تعهدی که ضد تولید باشد.

جانیک نوشت: داروی فعلی مانند گذشته بر اساس دستورالعمل های قدیمی مادربزرگ ها ساخته شده است

نه ، پزشکی امروز مبنای علمی دارد.
بیشتر دستورالعمل های مادربزرگ ها در برابر مطالعات تصادفی دو سو کور ایستادگی نمی کنند.

جانیک نوشت: پوست بید که باعث ایجاد آسپرین می شود

نگه داشتن قرص در کمد شما هنوز راحت تر از ضایعات پوست است که ما برای آن دوز اصل فعال را نمی دانیم و باید قبل از استفاده آن را تزریق کنید ، با طعمی که ممکن است دافعه باشد (من نمی دانم تا به حال چشیده ام) ، نیازی به ذکر نیست که تمام مولکولهای موجود در پوست که لزوماً اثر مفیدی ندارند.

جانیک نوشت:
داروی فعلی مانند گذشته بر اساس دستورالعمل های قدیمی مادربزرگ ها ساخته شده است

نه ، پزشکی امروز مبنای علمی دارد.

در فهم معنای کلمات و جملات باید به طور فزاینده ای مشکل داشته باشید.
آنچه که به عنوان پایه علمی خوانده می شود ، کشف مواد سازنده فعال موجود در دستور العمل های این مادربزرگ معروف است. مثل هدیه ای از بهشت ​​اینطور به آنها نرسیده است!

بیشتر دستور العمل های مادربزرگ ها در مطالعات تصادفی دو سو کور مقاومت نمی کنند

یک خطای علمی دیگر آزمایشات دو سو کور بر روی محصولات استخراج شده انجام می شود و بنابراین برای فعال شدن سریعتر متمرکز می شوند ، در حالی که آزمایش های ساده ، به اصطلاح دیگر ، با گذشت زمان گسترش می یابند (بیشتر اوقات) ، اما می توانند به همان خوبی به سرعت عمل کنید ، همه چیز به موضوع ، نوع آسیب شناسی و غیره بستگی دارد ... از این رو مثالی که در بالا ذکر شد!

جانیک نوشت:
پوست بید که باعث ایجاد آسپرین می شود

هنوز راحت تره قرص ها را در کمد خود نگه دارید ، فقط تکه هایی از پوست پوست را که ما از مقدار ماده اصلی آن مطلع نیستیم و باید قبل از استفاده آن را تزریق کنیم ، با طعمی که ممکن است دافعه باشد (من هرگز نچشیده ام) ، لازم به ذکر است سایر مولکولهای پوست که لزوماً اثر مفیدی ندارند.

آره بله! مطمئناً راحت تر است
برای بقیه ، این هزاران سال آزمایش است که نشان داده است مقادیر قابل جذب است و دانش ، همانطور که شما می گویید ، با آزمایش و آزمایش و خطا نیز در یافتن همین دوز انجام شده است.

اکنون جرأت تماشای ویدئوی نشان داده شده در بالا را داشته اید؟ و در مورد آن نظر دهید!

این نوع بحث همیشه به همان شکل است:

- از یک طرف ، بی اعتمادی و سو susp ظن بیماران نسبت به پزشكانی وجود دارد كه فقط طب علمی را كه آموخته اند ("علمی" به معنای پاسخگویی به قواعد علمی توضیح داده شده ، قابل تولید مجدد و تأثیرات مشابه) ، و چند بار از "برج عاج" خود و با سختی که بقیه را استثنا می کند تمرین کنید.

برعکس ، برای برخی از پزشکان ، آنچه پزشکی توضیح نمی دهد هیچ پایه و اساسی ندارد: هومیوپاتی یک نمونه است و بیماری لایم یک نمونه موضوعی دیگر است.

همچنین بی اعتمادی و سوicion ظن به آن وجود دارد آزمایشگاه های دارویی که می دانیم انگیزه اصلی آنها غالباً کاملاً مالی است تا جایی که همیشه حقیقت را نگویند و مزایای آنها را برای سلامتی مردم در اولویت قرار دهند. این یک واقعیت است و متأسفانه نمونه هایی که این رفتار را ثابت می کنند بسیار زیاد و تکراری هستند.

- در یک طرف دیگر ، پیشرفت های پزشکی غیرقابل انکاری وجود دارد که باعث نجات جان انسان ها می شود.
اخیراً شنیدم که یک استاد پزشکی توضیح داده است که برای آگاهی دانشجویان از پیشرفت پزشکی ، وی این سؤال را از آنها پرسید:
"بگذارید کسانی که قبلاً دچار عفونت یا بیماری جدی شده اند و نیاز به بستری شدن دارند ، بازوها را بلند کنند ..." ،
سپس توضیح داده بود ،
"بدون پیشرفت فعلی در پزشکی ، حتی 50 سال پیش ، بیشتر کسانی که دستان خود را بلند می کردند امروز می مردند! ..."

Grelinette، کاملاً درست هستید که بر این دوگانگی تأکید کنید ، که باعث می شود دو واقعیت ظاهراً متناقض وجود داشته باشند ، اما هر دو در بخش خوبی صادق هستند. این بحث بحث ناپذیر دو دوبلور ما و همچنین ناتوانی آنها در رسیدن به توافق را توضیح می دهد ، به این دلیل که آنها همه این سوالات را با همان تمرکز در نظر نمی گیرند.
اشتباه نکنید: این مسئله در اینجا نیست که در کلان گرایی محیط ارائه شود ، که ادعا می شود مغالطه آمیختگی مخالفان را آشتی می کند ، بلکه صرفاً فروتنانه پیچیدگی امر واقعی را تشخیص می دهد.

- از طرف دیگر ، پیشرفتهای پزشکی غیرقابل انکار وجود دارد که جان افراد را نجات می دهد.
اخیراً شنیدم که یک استاد پزشکی توضیح داده است که برای آگاهی دانشجویان از پیشرفت پزشکی ، وی این سؤال را از آنها پرسید:
"بگذارید کسانی که قبلاً دچار عفونت یا بیماری جدی شده اند و نیاز به بستری شدن دارند ، بازوها را بلند کنند ..." ،
سپس توضیح داده بود ،
"بدون پیشرفت فعلی در پزشکی ، حتی 50 سال پیش ، بیشتر کسانی که سلاح های خود را بالا می بردند امروز می مردند ! ... "

این نوعی استدلال است که تحت تأثیر قرار می گیرد ، اما فقط با یک نگاه ساده به مسئله مطابقت دارد. در واقع ، ما باید از قبل آسیب شناسی مربوطه را شناسایی کنیم. قبل از اینکه بفهمیم این مانع ایمنی سرکوب شده است که عفونت ها بیشتر به سمت لوزه ها و احتمالاً عملکرد آنها کاهش می یابد ، تقریباً به طور سیستماتیک حذف آدنوئیدها را در کودکان انجام می دهیم. این قضیه برای آپاندیس که ظاهراً بی فایده است تا زمانی که به نقش ضد عفونی کننده نهایی آن پی ببریم ، صدق می کند. مسلماً در تعداد مشخصی از موارد ، عفونت می تواند به مداخلات خاصی نیاز داشته باشد ، زیرا عدم رعایت بهداشت بهتر و یا از بین بردن این موارد تحریک کننده اضطراب برای والدین ، ​​بهتر است یا بهتر بگوییم عدم رعایت آن. بنابراین ، داشتن یک دیدگاه جهانی ، جامع نگر که امروز می گوییم ، لازم نیست که در اثرات آن متوقف شویم ، بلکه به ویژه به دلایل آن بازمی گردیم. (یکی از اصلی ترین آنها این واکسن ها برای درخواست سیستم ایمنی بدن در مدیریت و غفلت از سایر عوامل خطر.)