لووتیروکس و قربانیان او

همه درباره صحت منابع شما قضاوت خواهند کرد

دقیقا! تنها منابع معتبر ، قضاوت های انجام شده است(و بنابراین توسط یک کانال ذکر شده است که منبع مورد بحث نیست ، اما به آن مجله های تخصصی ، رسانه ها به طور کلی و حتی شبه علم شبه اشاره می شود) و بنابراین هر کسی می تواند مشورت کند (اگر ما به وضوح انگلیسی می دانیم!) منابعی که شما نشان می دهید دقیقاً به این قضاوت ها اشاره نمی کنند زیرا از سخنرانی های قبلی آنها پشتیبانی نمی کند و این باعث می شود آنها از افکار عمومی رد شوند. اما خوشبختانه هنوز چند مورد وجود دارد.

احکام دادگاه ها شواهد علمی نیستند و شما این را می دانید.

izentrop نوشت:احکام دادگاه ها شواهد علمی نیستند و شما این را می دانید.

سلام به جز:

- که دادگاهها به متخصصان و بنابراین دانشمندان متکی هستند
- معنای علمی چیست؟ علم همیشه حدود خود را نشان داده است!

شواهد علمی توسط هیئت های بررسی مستقل تجزیه و تحلیل می شود و برای معتبر بودن باید در بین جامعه علمی مورد نظر به توافق برسند.
کارشناسان از تعارض منافع آزاد نیستند.
غالباً دادگاه ها برای جبران نارسایی خدمات اجتماعی در مناطق خاص به شاکیان غرامت می دهند ، این شواهد علمی را اثبات نمی کند.

احکام دادگاه ها شواهد علمی نیستند و شما این را می دانید.

درست است ! اما دادگاههایی که واقعاً مستقل از گروههای علمی هستند یا نه ، در مورد اعتبار علمی چنین یا موضوعی قضاوت نمی کنند ، بلکه در مورد حقایق قضاوت می کنند.

در یک تصمیم دادگاه اخیر منتشر شده در 13 دسامبر 2012 ، دادگاه صدها هزار دلار به رایان مجابی [1] اهدا کرد که والدینش توضیح داده اند که چگونه واکسن MMR (سرخک ، اوریون روبلا) در فرزندشان ایجاد کرده است "جدی" و ناتوان کننده آسیب مغزی که در نهایت به عنوان "اختلال طیف اوتیسم" (ASD) تشخیص داده شد.
بعداً در همان ماه ، دولت دومین ضرر بزرگ را متحمل شد ، هنگامی که امیلی جوان از هیوستون جبران خسارت مغزی شد که بار دیگر واکسن MMR را دنبال کرد و منجر به اوتیسم دختر.

از نظر Wakefied ، این یک قضاوت علمی هم نیست ، اما فقط مربوط به افترای طرف های ذیربط است.

ماشین نشان داده شد که آنها بدون هیچ پایه و اساسی هستند. این قاضی افزود که نتیجه گیری براساس "استدلال ناکافی و سطحی از بسیاری از نظرات است و نتیجه نهایی نادرست است. "
تیم ویکفیلد که روی این موضوع کار کردند (و نه ویکفیلد به تنهایی) به این نتیجه رسیدند که می توان ارتباطی بین مشکلات کودکان و واکسینی که آنها انجام داده اند برقرار شد و بنابراین دادگاه این مورد را در نظر گرفت ، بسیار بیشتر از به گفته روزنامه نگار (که دقیقاً دانشمند نیست). سرانجام W ، نه به دلیل سو professional رفتار حرفه ای ، بلکه به دلیل جرم عقاید منقلب شد

وقتی صحبت از شواهد به اصطلاح علمی می شود ، گاهی رسیدن به اجماع دهه ها به طول می انجامد ، که اغلب دانشمندان دیگر با آن مخالفت می کنند و این پایان ناپذیر است زیرا در پشت آنها همیشه منافع مهم اقتصادی وجود دارد. مثل سرویر یا آزبست ، لووتیروکس در اخبار یا MMR و بقیه!

شواهد علمی توسط بازرسان همتا بررسی می شود مستقل و آنها باید معتبر در بین جامعه علمی مربوطه به توافق برسند تا معتبر باشد.

کمیته های مستقل افسانه ای است که بسیاری از دانشمندان از جمله وزیر بهداشت فعلی ما آن را تشخیص می دهند. از نظر جامعه علمی ، این کشور مستقل هم نیست زیرا بیشتر اعتبارات آن مربوط به صنعتی است که مربوط به آنهاست.

کارشناسان از تعارض منافع آزاد نیستند.

دقیقاً و شما که دانش تزریق دارید ، چگونه تشخیص می دهید که کدام یک از آنها با منافع منافات دارند یا نه؟

غالباً دادگاه ها برای جبران نارسایی خدمات اجتماعی در مناطق خاص به شاکیان غرامت می دهند ، این شواهد علمی را اثبات نمی کند.

در علم و در زمینه های حقوقی ، به دلیل فقدان شواهد مستقیم غیرقابل انکار که به وضعیت فعلی علم بستگی دارد (به عنوان مثال اثر انگشت ، DNA اخیر) ، این سرنخ های سازگار هستند که در نظر گرفته می شوند و اجازه می دهند برای ساختن یک نظریه یا یک قضاوت. هیچ ارتباطی با خدمات اجتماعی ندارد!

قسمت زیرین فیلم اوتیسم در پرونده دنیرو

قسمت زیرین فیلم اوتیسم در پرونده دنیرو
دکتر اندرو ویکفیلد ، متخصص گوارش و واکسن پیشین انگلیس و پروفسور جان واکر-اسمیت متخصص گوارش کودکان مشهور در جهان - که گفته می شود آزمایشات تقلبی بر روی کودکان انجام داده است که نشان می دهد بین واکسن محبوب ارتباط وجود دارد MMR (سرخک ، اوریون ، سرخچه) و شروع اوتیسم و ​​سایر علائم شدید - ، از اتهامات علیه خود کاملاً معاف شدند. آنچه قابل توجه است این است که علی رغم پولشویی واقعیت ها توسط دادگاه انگلیس ، بیش از چهار سال پیش ، در سال 2012 ، رسانه های اصلی در انگلستان و ایالات متحده ، عملاً ، عمداً تصمیم گرفتند این واقعیت را نادیده بگیرید آنها این کار را کردند تا محتوای انفجاری مستند واکسفیلد ویکسفیلد را پنهان کنند.

آوریل گذشته ، رابرت دنیرو ، بازیگر هالیوود و بنیانگذار جشنواره فیلم Tribeca ، در مصاحبه ای با نیویورک تایمز اعلام کرد که ، با هدف آغاز یک بحث ملی در مورد این موضوع ، شخصاً قصد داشت در 24 آوریل در جشنواره خود ، مستند جدید Vaxxed را در رابطه با اوتیسم و ​​واکسیناسیون به نمایش بگذارد. حدود 48 ساعت بعد ، وب سایت Tribeca اعلام کرد که این مستند را پس گرفته است. فشار بسیار زیاد بود. به اعتبار دنیرو ، روزها بعد در محبوب ترین برنامه صبحگاهی آمریکا ، اگرچه او مخالف واکسن ها نبود ، اما او تکرار کرد که می خواهد در این مورد یک بحث آزاد داشته باشد زیرا پسر خودش اوتیسم است. .


بی گناه
در فوریه 2012 ، قاضی میتینگ در دادگاه عالی دادگستری ، بخش ملکه کوئین ، دادگاه اداری بریتانیا ، جلسات دادرسی را به اتهامات پروفسور جان ، متخصص گوارش کودکان در جهان ، برگزار کرد. واکر اسمیت ، همکار تحقیق در دکتر ویکفیلد.
دادگستری اتهامات علیه واکر اسمیت را حکم داد به "تصمیم گروه متخصصان شورای پزشکی عمومی انگلیس ، نمی تواند نگه دارد بنابراین لغو می شوند. واکر-اسمیت درخواست تجدیدنظر خود را علیه تنظیم کننده شورای عمومی پزشکی که علیه وی و اندرو ویکفیلد به دلیل نقش آنها به عنوان نویسندگان مقاله ای در مورد واکسن MMR که در سال 1998 در لانست ظاهر شد ، صادر کرد ، به دست آورد. این مقاله س questionsالاتی در مورد ارتباط بین واکسن MMR و اوتیسم ایجاد کرده بود. این پیروزی کامل بدان معنی است که واکر اسمیت کاملاً مقام خود را به عنوان پزشک پزشکی به دست آورده است ...


با کمال تعجب ، قاضی مشاهده کرد که یافته های شورای پزشکی عمومی ، که واکر-اسمیت و ویکفیلد را از حق ثبت اختراع پزشکی انگلیس محروم کرده بود ، بر اساس "انگیزه ناکافی و سطحی و به معنای خاص ، تعداد درخواستها ، در مورد نتیجه گیری نادرست ... " این در نهایت نشان می دهد که کشف سو finding رفتار جدی حرفه ای و مجازات محرومیت از عمل پزشکی هر دو لغو شده است.. قاضی خاطرنشان کرد که در دادگاه شورای پزشکی عمومی علیه واکر-اسمیت و ویکفیلد ، هیچ شاکی واقعی وجود ندارد ، هیچ آسیبی به فرزندان مورد مطالعه و والدین وارد نشده است و شهادت می دهند که فرزندان آنها واکر-اسمیت و ویکفیلد در تمام مدت دادگاه با هم بحث کردند.

در سال 2012 ، ویكفیلد با اطلاع از تبرئه واكر-اسمیت از خانه جدید خود در تگزاس ، علیه مجله پزشكی انگلیس و سه شخصی كه فریبنده وی را به "كلاهبرداری" متهم كرده بودند ، دادخواست تهمت زد.


مطالعه لانست ، که پروفسور واکر-اسمیت و دکتر اندرو ویکفیلد به طور مشترک نوشتند ، هرگز ادعا نمی کند که رابطه ای بین واکسن MMR گلاسو اسمیت کلاین و اوتیسم وجود دارد. در عوض ، وی پیشنهاد كرد كه باید یك مطالعه جدی آغاز شود. مقاله Lancet در سال 2010 ، پس از محاکمه شورای عمومی پزشکی انگلیس ، پس گرفته شد. Lancet به گروه بزرگ الزویر تعلق دارد که رئیس آن به هیئت مدیره Glaxo SmithKline ، تولید کننده بزرگ واکسن MMR در سال 2003 منصوب شد.

در جریان آخرین مبارزات حمله رسانه ای که توسط نیویورک تایمز ، گاردین در انگلیس و دیگر رسانه های جریان اصلی رهبری می شود ، توجه به یک واقعیت منحصر به فرد جلب شد: روبرت دو نیرو نمایش مستند Vaxxed را به کارگردانی سازماندهی کرده بود توسط ویکفیلد. گاردین عنوان خود را عنوان کرده بود ، "این بازیگر به دلیل اشتباه گرفتن پزشک اندرو ویکفیلد ، که از حرفه پزشکی انگلستان منصرف شد ، مورد انتقاد قرار گرفت ..."
آزمایش های جعلی اوتیسم CDC - پوشش جدی رسانه ها

جدی ترین پوشش ، امتناع مطبوعات جریان اصلی از نوشتن یک کلمه در مورد اطلاعات انفجاری فاش شده توسط مستند ویکفیلد بود. اگر مطبوعات واقعیت ها را پوشش نداده بودند ، کاملاً ممکن است که Glaxo SmithKline ، بزرگترین فروشنده واکسن در جهان و سایر تولیدکنندگان واکسن MMR ، اکنون در مراحل ورشکستگی قرار داشته باشند.

اسناد ارائه شده توسط واکسد از ویکفیلد ، نشان می دهد که " مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری های دولت ایالات متحده (CDC) عمداً و عمداً به طور چشمگیری افزایش خطر ابتلا به اوتیسم مرتبط با واکسیناسیون MMR را که از برنامه توصیه شده ایمن سازی ناشی می شود ، پوشانده است. (در 18 ماهگی) برای زیر گروه های کودکان آسیب پذیر ، یعنی پسران آمریکایی آفریقایی تبار و کودکان "کمیاب" مبتلا به اوتیسم که در بیشتر موارد ، قبلاً در حال رشد طبیعی بودند. در نتیجه ، میلیونها کودک به یک عمل مضر رانده شده اند. (برجسته شده توسط ما.)
این مستند شامل "مصاحبه با افراد داخلی دارو ، پزشکان ، سیاستمداران و والدین کودکان معلول واکسیناسیون" است. مشخصات شهادت افشاگر CDC دکتر ویلیام تامپسون ، محقق ارشد ، که تحقیق 2004 مرکز را در مورد واکسن سرخک-اوریون-سرخچه (MMR) و پیوند آن با اوتیسم رهبری کرد ، است. مستند ویکفیلد از سال 2013 ، هنگامی که تامپسون ، به وضوح بیدار شد ، با تلفن تماس گرفت و با دکتر برایان هوکر ، زیست شناس تماس گرفت و جزئیات این پرونده را شرح داد. تامپسون »اعتراف کرد چی در گزارش نهایی خود ، CDC داده های مهم را که نشان دهنده ارتباط علی بین واکسن MMR و اوتیسم بود حذف کرد. (برجسته شده توسط ما.)

در سال 2015 ، در یک سری مکالمه تلفنی با بیل پوزی ، نماینده کنگره ایالات متحده ، تامپسون گزارش داد (همه در حال ضبط) که در حالی که وی یکی از محققان CDC بود ، پس از اتمام مطالعه در مورد ارتباط واکسن و بروز اوتیسم در پسران سیاه پوست ، او و همکارانش "قصد دارند برای از بین بردن اسناد مطالعه ملاقات کنند. چهار نویسنده باقیمانده همه دور هم جمع شدند ، یک سطل زباله بزرگ به اتاق جلسات آوردند ، تمام اسناد کاغذی را الک کردند و هرچه فکر می کردند برای دور ریختن باید سطل زباله بزرگ بیندازند. طبق نقل قول ، تامپسون اعتراف می کند ، "وای خدای من! نمی توانم باور کنم که ما این کار را کردیم. اما ما این کار را کردیم. "

در این مستند ، دکتر هوکر می گوید که وی طی چندین ماه مکالمات تلفنی را که با دکتر تامپسون داشته است ضبط کرده است. این ارتباطات اطلاعات محرمانه تخریب شده توسط همکاران دومی در CDC را آشکار می کند. مستند از کنگره خواستار احضار دکتر ویلیام تامپسون است. برای بررسی سوfe استفاده از CDC. و لغو قانون ملی آسیب واکسن دوران کودکی سال 1986 ، که صنعت واکسن را از مسئولیت و بی احتیاطی در برابر خسارات ناشی از واکسن هایش آزاد می کند.

این کپی جنایتکارانه CDC ، مرکز دولتی متهم به حفاظت از بهداشت و بهداشت آمریکایی ها ، مرکز واقعی درام رابرت دنیرو و واکسد از ویکفیلد است. دنیرو پیش از تصمیم برای حضور وکسد در جشنواره فیلم خود گفت که وی به طور کامل با پرونده CDC's William Thompson آشنا شد. دنیرو درمورد مکالمات تلفنی ضبط شده ای که با تامپسون ، افشاگر CDC داشت ، با بیل پوزی کنگره طولانی صحبت کرده بود.

کمیسیون بهداشتی راکفلر (به هیچ وجه)

در سال 2009 ، وب سایت بنیاد راکفلر صدمین سالگرد تأسیس کمیسیون بهداشت راکفلر را منتشر کرد. در اصل ، جان دی راکفلر ، سرمایه دار Standard Oil ، این کمیسیون را در سال 1909 تأسیس کرد. آنها توضیح می دهند ، "... باعث ایجاد یک حرکت مشترک بین حرفه پزشکی ، مقامات بهداشت عمومی ، اتاق های بازرگانی ، کلیساها ، مدارس ، مطبوعات و سازمانهای دیگر ، برای درمان و پیشگیری از بیماری کرم قلاب. همانطور که بنیاد راکفلر اکنون اذعان کرده است ، ریشه کن کردن کرم قلاب فقط یک "ترفند خوب" برای کمیسیون بهداشت راکفلر برای ایجاد یک شبکه بهداشت عمومی منظم و بودجه بود. ... "

در ایالات متحده امریکا، در دهه 1920 بنیاد راکفلر سازماندهی مجدد کامل آموزش پزشکی را آغاز کرد. او ضمن بی اعتبار کردن و شیطان شمردن تعدادی از روشهای جایگزین ، این روش را به سمت شیمی دارویی و جراحی سوق داد.. در حقیقت ، او در زمینه پزشکی همان کاری را انجام می داد که گروه استاندارد روغن در جهان نفت انجام داده بود: داشتن یک میله.

بنابر آنچه بنیاد راکفلر در وب سایت خود افشا می کند ، این مسئول انقلاب بزرگ WHO ، CDC و سایر افراد دهه 1980 است که هدف آن تجویز واکسیناسیون های جمعی متعدد برای نوزادان خیلی زود است:
بنیاد راکفلر با هدف تهیه واکسنهای کودکان ، تلاشهای بنیاد راکفلر در سراسر جهان از سال 1984 و پس از یک نشست بین المللی در مورد حمایت از کودکان جهان ، که در مرکز کنفرانس آن در بلاجیو ایتالیا برگزار شد ، آغاز شد. نمایندگان بین المللی از حوزه پزشکی ، دولت و نیکوکاران برای گردآوری ایده برنامه جهانی ایمن سازی کودکان به عنوان راهی برای ارائه کمک های اولیه و کاهش مرگ و میر کودکان در کشورهای در حال توسعه ، گرد هم آمدند. سازمان بهداشت جهانی (WHO) قبلاً برنامه واکسیناسیون گسترده را در سال 1980 آغاز کرده بود. با این حال ، در سال های بعد ، این برنامه دچار محدودیت های مالی شد. جلسه در بلاجیو صدها میلیون دلار برای تأمین بودجه این برنامه جمع شد.

در هر صورت ، واقعه واقعاً انفجاری اوایل کودکی ، واکسیناسیون های متعدد کودکی ، زمانی اتفاق افتاد که بنیاد راکفلر و ابتکار واکسن کودکان آن با میلیارد ها دلار بنیاد بیل و ملیندا گیتس همکاری کردند. ، در سال 1994 تأسیس شد. در سال 1999 ، در اجلاس سران بانک جهانی ، هنوز در مرکز بلاجیو راکفلرها ، مدیران ارشد بنیاد راکفلر ، بنیاد گیتس ، WHO ، بانک جهانی و یونیسف در سال 2000 ، آنها توافق کردند که یک سازمان جدید ، اتحاد جهانی برای واکسن ها و ایمن سازی ، را جایگزین طرح واکسن کودکان کنند و بودجه آنها را تأمین کنند.

این تاریخچه مختصر در زمینه تعداد زیادی از واکسن هایی که به توصیه WHO و CDC از دقیقاً از اواسط دهه 1980 ، زمانی که بنیاد راکفلر این پروژه را آغاز کرده است ، بسیار مهم است. علاوه بر این ، در همان زمان ، همین بنیاد در راه اندازی پروژه GMO با همکاری شرکت مونسانتو که راکفلر در هیئت مدیره آن نشسته بود ، عمیقا درگیر بود.


دقیقاً از دهه 1980 ، زمانی که ابتکار واکسن راکفلرها آغاز شد ، افزایش نگران کننده اوتیسم در کودکان خود را نشان داد. اخیراً ، بین سالهای 2008 و 2010 ، در ایالات متحده ، میزان اوتیسم تقریباً به 30 درصد رسیده است. موارد اوتیسم در کودکان از سال 2000 بیش از دو برابر شده است. بر اساس مطالعه جدید مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری های ایالات متحده ، از هر 8 کودک 68 ساله یک کودک مبتلا به اوتیسم است. سی سال پیش ، اوتیسم در ایالات متحده تقریباً سابقه نداشت. در سال 1943 ، هنگامی که برای اولین بار توسط لئو کانر توصیف شد ، تصور می شد که این میزان با 4 تا 5 کودک از 10.000 هزار نفر اتفاق می افتد. امروز ، 1 از 68 است!

CDC می گوید علت آن را نمی داند !
بدیهی است که این به دلیل تکامل ژنتیکی نیست ، زیرا این تغییرات تنها پس از نسل های زیادی ظاهر می شوند. بنابراین باید در محیط کودکان تغییر جدی ایجاد شود. مهمترین تغییر محیطی از دهه 1980 در ایالات متحده ، جایی که کاملاً ثابت شده است ، شدت و دفعات واکسیناسیون های متعدد - همه از جمله MMR - برای جوانان و در حال حاضر بسیار جوان است.
مطالعات هشدار دهنده خانم Ratajczak
در سال 2011 ، دکتر هلن راتاچاک ، خودش که از محققان ارشد صنایع دارویی بود ، در مجله Immunotoxicology ، مقاله ای پیشگامانه با عنوان جنبه های نظری اوتیسم: مروری بر علل ، منتشر کرد. خانم Ratajczak همان کاری را انجام داد که ظاهراً هیچ پژوهشی خود را ملزم به انجام آن نمی داند: تمام انتشارات علمی که از زمان اولین توصیف اوتیسم در سال 1943 منتشر شده است را غربال کنید. او فقط نظریه ها را مطالعه نکرد. پیشرفت های تحقیق ، مانند نقش تزریق MMR یا نگهدارنده تیموروزال جیوه ای ، اما همه نشریات.

مقاله Ratajczak تا حدی نشان می دهد که " دلایل مشخص اوتیسم شامل جهش های ژنتیکی و / یا حذف ، عفونت های ویروسی و انسفالیت [آسیب مغزی] به دنبال واکسیناسیون است.. اوتیسم نتیجه نقص ژنتیکی و یا التهاب مغزی است. (برجسته شده توسط ما.)

در یک مصاحبه مفصل با Vactruth.com ، دکتر Ratajczak گفت که وضعیت فعلی به دلیل قرار گرفتن در معرض چندین واکسن در کودکان است ، همان دستور کار CDC که داده های واکسن اوتیسم را جعل کرده تا با صنعت داروسازی مهربان باشد.

وی دریافت ، "در ایالات متحده ، در سال 2010 ، 50 دوز 14 واکسن در شش سالگی تزریق می شود ، Hip B در بدو تولد و دوباره در 2 ماهگی روتاویروس ، دیفتری ، کزاز ، سرفه بزرگ (سه واکسن در یک تزریق) ، آنفلوانزای نوع B هموفیلی ، پنوموکوک و فلج اطفال غیرفعال. از نظر ایمونولوژی ، دو ماه آسیب پذیرترین سن است. بیشتر نوزادان در دو ماهگی می میرند زیرا محافظت ایمنی منتقل شده توسط مادر کاهش می یابد و مصونیت آنها هنوز نابالغ است. "

دکتر Ratajczak ادامه می دهد و در مورد یافته نگران کننده سالها تحقیق خود صحبت می کند ، "به این ترتیب سیستم ایمنی بدن در طی دو ماه به خطر می افتد. نبرد منفردی که توسط بسیاری از واکسن ها به راه افتاده است ، اگرچه سیستم ایمنی بدن به خطر افتاده است ، اما می تواند به بروز اوتیسم کمک کند (Ratajczak ، 2011). التهاب ایجاد شده توسط واکسن ها می تواند به سیستم عصبی مرکزی و مغز آسیب برساند. "

این چندین مطالعه اثبات شده در مورد تأثیر تأخیر واکسیناسیون در کودکان پس از 2 سال را نشان می دهد: " در ژاپن ، برخی از پزشکان به مدت دو ماه به نوزادان واکسن نمی دهند و فقط برای کودکان 2 سال به بالا ایمن سازی می کنند. قبل از هفدهم ، ژاپن کمترین مرگ و میر نوزادان را در جهان به دست آورد (شبکه آگاهی از واکسن ، 5 مه 2011). نتایج مشابهی در کشورهای دیگر مانند انگلستان نیز ظاهر شده است. هنگامی که تبلیغاتی در مورد آسیب مغز ناشی از واکسن سیاه سرفه منتشر شد ، مرگ و میر پس از نوزادی کاهش یافت. میزان واکسیناسیون پس از آن همزمان با کاهش همزمان میزان مرگ و میر نوزادان ، به 10 تا 30 درصد کاهش یافت.است. »


یک ویدیوی سازشکارانه

در "فرستاده ویژه" تلویزیون فرانسه ، یک مستند اخیر نشان داد که از سال 2015 ، در فرانسه ، والدینی که طبق قانون موظف به واکسیناسیون فرزندان خود در برابر دیفتری ، کزاز و فلج اطفال هستند ، فقط می توانند این کار را انجام دهند. با تزریق واکسنهای چند ظرفیتی به کودکانشان توسط Glaxo SmithKline ، مانند واکسن شش ظرفیتی ، یا Hexavac به صورت مایع از Sanofi Pasteur.

این نمایش تلویزیونی از ژوئن 2012 یک فیلم انفجاری به دست آورد. این ژان استفن ، مدیر سابق بخش واکسن Glaxo SmithKline را نشان می دهد که در هنگام ارائه به موفقیت خود می بالد. وی سپس استراتژی Glaxo SmithKline را توضیح داد: ما تمام حق ثبت اختراعات مربوط به هپاتیت B را خریداری کردیم. این اولین بار است که یک واکسن توسط حق ثبت اختراع محافظت می شود ، بنابراین همه اختراعات ثبت شده را داریم. و حالا شما رقبا ، اگر می خواهید به بازار بیایید ، باید با ما مذاکره کنید ... ما هپاتیت B [اختراع شده] را در سایر "محصولات" بدون حق ثبت اختراع داریم و با این کار ، واکسن تولید می شود. کاملاً محافظت می شود بنابراین استراتژی [تشویق] پیچیده ای نیست. واکسن DTP قبلی (دیفتری ، کزاز ، فلج اطفال) 24 یورو هزینه داشت. واکسن "شش ظرفیتی" ، 120 یورو. نمایش تلویزیونی فرانسه س askedال کرد که آیا استراتژی ثبت اختراع Glaxo SmithKline ناشی از نگرانی های واقعی در مورد سلامتی است یا سود.

امروزه شاید هیچ آسیبی بیش از آنچه توسط صنایع دارویی ترویج می شود و توانایی آن در ایجاد دوستی ، تأثیرگذاری بر سیاستمداران برای اتخاذ سیاستها ، به انسان وارد نشده است. قوانین را به نفع خود ترغیب می کند و رسانه های جریان اصلی را ترغیب می کند تا خسارات مهیب و تعداد قربانیان معلول واکسن های کودکان را بپوشانند. در آلمان ، من این فرصت شخصی را داشتم که در کلینیک ها ببینم آسیب واکسن برای کودکان چه می تواند باشد. خفه شده اند. این خود واقعیت است.

با وجود اینکه Vaxxed از Andrew Wakefield در آخرین لحظه کشیده شد ، رابرت دنیرو ، تنها در طوفان رسانه ای ، خدمات بزرگی را به جهانیان ارائه داده است. با توجه به کارهای ویکفیلد و نیاز مبرم به یک سازمان بین المللی ، این مستند کانون توجهات احتمالی بین واکسن ها ، به ویژه چندین مورد MMR ، و شرایط طیف اوتیسم بود. روزنامه نگاری صادقانه می تواند به جای تیراندازی حامل اخبار اندرو ویکفیلد ، به محتوای مستند ویکفیلد بپردازد. این باعث می شود شما فکر کنید.

ویلیام اف Engdahl یک مشاور و سخنران ریسک استراتژیک است. وی دارای مدرک سیاسی از دانشگاه پرینستون است و پرفروش ترین نویسنده نفت و ژئوپلیتیک است. مقاله ای که در اصل برای مجله اینترنتی New Eastern Outlook نوشته شده است.


NEO ، ویلیام Engdahl ، 8 ژوئن 2016

مقاله اصلی: journal-neo.org/2016/06/08/ چه-رسانه ای-در-کار-فیلم-خودکشی-نینرو-مخفی شد /
ترجمه پتروس لومپارد

http://www.alterinfo.net/Les-dessous-du ... 23404.html

سایت های ضد مالیات آنچه را که می خواهند بگویند می گویند ، واقعیت از جای دیگری ناشی می شود.
به عنوان مثال ، حتی اگر مجله پزشکی نباشد

در دو مورد ذکر شده در مقاله ، والدین توانستند نشان دهند که فرزندشان در هفته های بعد از واکسن از انسفالوپاتی رنج می برد ، اما هیچ ارتباطی با اوتیسم وجود ندارد.

بازرس ویروس از کجا این را می داند؟ او به دیدن اسناد دادگاه رفت! (چشم من سانسور شده برای عموم).

طبق این اسناد ، رایان مجابی واکسن خود را در تاریخ 10 دسامبر 2003 دریافت کرد. وی در هفته های بعدی دچار آنچه به نظر می رسد انسفالوپاتی است ، شد. اولین نشانه های ابتلا به زوال عقل در رایان در تاریخ 27 مه 2005 ظاهر شد و در 28 دسامبر 2005 با اختلال طیف اوتیسم تشخیص داده شد.

در حقیقت ، رایان قبل از تشخیص در 10 مه 2004 و دوباره در 25 ژانویه 2005 از نظر اوتیسم مورد آزمایش قرار گرفت. هر دو بار نتیجه طبیعی بود. درک اینکه چگونه یک واکسن می تواند به طور ناگهانی باعث اوتیسم شود ، دو سال بعد دشوار است. بعلاوه ، دادگاه به هیچ وجه تشخیص نمی دهد که این واکسن باعث اوتیسم وی شده است.

برای امیلی لووری ، در تصمیم گیری مطلقا هیچ اشاره ای به اوتیسم نشده است. صفر و سپس یک میله. ما فقط در مورد انسفالوپاتی صحبت می کنیم. http://journalmetro.com/opinions/inspec ... -lautisme/

نه ، آنها این کار را نکردند. آنها حتی تصمیم نگرفته اند که MMR باعث آسیب دیدگی رایان شده است ، فقط این که غرامت تحت قوانین آنها مناسب باشد. به علاوه ، رایان اوتیسم نداشت. وی دارای آنسفالیت (التهاب مغز) بود که باعث آسیب مغزی شد. این می تواند علائمی ایجاد کند که از لحاظ سطحی به اوتیسم شباهت دارد (برای یک فرد غیر متخصص) ، اما اوتیسم نیست.

در ادامه نیچر نیوز این گزارش را به عنوان توجیه اندرو ویکفیلد ، در صورتی که اصلاً هیچ چیز نبود ، گزارش می کند. علوم جعلی ویکفیلد کاملاً بی اعتبار مانده است.

واقعیت های واقعی مربوط به انسفالیت ، سرخک و واکسن ها نیز در مقالات ترسناک وجود ندارد. https://sciencebasedmedicine.org/mmr-an ... -the-dead/

پس تبلیغات خود را متوقف کنید. امیدوارم روزی بفهمید که با شایعات خود آسیب زیادی می رسانید.

سایت های ضد مالیات آنچه را که می خواهند بگویند می گویند ، واقعیت از جای دیگری ناشی می شود.

حقیقتی که ناشی از محرکی است که ارزش آن بیشتر از آنتی واکس مفروض خواهد بود [*]

برای امیلی لووری ، در تصمیم گیری مطلقا هیچ اشاره ای به اوتیسم نشده است. صفر و سپس یک میله. ما فقط در مورد انسفالوپاتی صحبت می کنیم. http://journalmetro.com/opinions/inspec ... -اوتیسم /

این دوباره درست است! اما ، یک بار دیگر ، عدالت در امور علمی صلاحیت خود را اعلام نمی کند ، کارشناسان در مورد این سالات اختلاف نظر دارند ، اما در مورد حقایق و رابطه آنها اختلاف نظر دارند.
اما تیم ویکفیلد هرگز نگفتند که MMR تنها علت اوتیسم است ، اما لازم است پیوند مورد بررسی قرار گیرد. امیلی باید کلاسیک های خود را دوباره بخواند.
به محض بررسی دقیق این مشکل ، به روشی کاملاً مستقل، اگر هرگز این اتفاق بیفتد زیرا اعطای اعتبار غیر ضروری است ، خواهیم دید که چه عواملی منجر می شود!

پس تبلیغات خود را متوقف کنید. امیدوارم روزی بفهمید که با شایعات خود آسیب زیادی می رسانید.

سوال تبلیغاتی شما بد قرار دارید که موضوع را در محاکمه قرار دهید!
فکر می کنید چه کسی هستید که شما را ملاک خوب یا بد قرار دهد؟
در مورد شایعات ، مراجع معمول شما فقط همین است!

[*] یک بار دیگر ، "ضد سم" ضد سم نیست ، بلکه برعکس برای احترام به انتخاب های فردی است. افراد غیر سیگاری ضد سیگاری نیستند ، بلکه ضد دخانیات هستند برای خودشان، نه برای دیگران ؛ افراد غیر الکلی مخالف نوشیدنی نیستند بلکه مخالف الکل هستند برای خودشان، همه را در انتخاب آزاد بگذارید.
اما وقتی یک فرد ، یک گروه ، یک کشور بخواهد تحمیل کند ، مجبور شود تحت یک خشونت بدون رضایت، توسط قانون ، با اخلاق محکوم می شود. متأسفانه این همان کاری است که همه سیستم های توتالیتر انجام می دهند!
اما برای شما و همه کسانی که آرزو می کنند آنطور که می خواهند مسموم شود رایگان است. این آزادی وجدان است، با توجه به مداخلات شما ، دوست دارید ممنوع کنید!
اما اینکه می خواهید دیگران برای محافظت از شخص کوچک هیپوکندریای شما و هم سن و سالان شما به خطر بیفتند ، رویا نبینید!
در اینجا ما با همان مسئله ای روبرو هستیم که آنچه کشاورزی ارگانیک را از کشاورزی شیمیایی ، از کشاورزی در مقابل داروی جایگزین جدا می کند ، جایی که بزرگترین ، ثروتمندترین ، قدرتمندترین است که می خواهد تحمیل بر دیگران ، که ضد دموکراسی است ، که آمهد بسیار بهتر از من صحبت می کند.

جانیک نوشت:برای امیلی لووری ، در تصمیم گیری مطلقا هیچ اشاره ای به اوتیسم نشده است. صفر و سپس یک میله. ما فقط در مورد انسفالوپاتی صحبت می کنیم. http://journalmetro.com/opinions/inspec ... -اوتیسم /
این دوباره درست است!

شما یک حافظه کوتاه دارید

همان جانیک نوشت: دکتر Crew Andrew Wakefield و والدین کودکان اوتیسم از هر نظر حق داشتند.

در یک تصمیم دادگاه اخیر منتشر شده در 13 دسامبر 2012 ، دادگاه صدها هزار دلار به رایان مجابی [1] اهدا کرد که والدینش توضیح داده اند که چگونه واکسن MMR (سرخک ، اوریون روبلا) در فرزندشان ایجاد کرده است "جدی" و ناتوان کننده آسیب مغزی که در نهایت به عنوان "اختلال طیف اوتیسم" (ASD) تشخیص داده شد.

بعداً در همان ماه ، دولت دومین ضرر بزرگ را متحمل شد ، هنگامی که امیلی جوان از هیوستون جبران خسارت مغزی شد که بار دیگر واکسن MMR را دنبال کرد و منجر به اوتیسم دختر.

http://expovaccins.over-blog.com/articl ... 31469.html

شما یک حافظه کوتاه دارید

پس اینجا!

الگوی رفتاری لو جانیک نوشت:
دکتر Crew Andrew Wakefield و والدین کودکان اوتیسم از هر نظر حق داشتند.

سلام ، نه یک تفاوتی هست اساسی بین نوشتن و نقل قول در کپی پیست و این یک نقل قول است که فقط نویسنده خود را متعهد به فرم مانند ماده می کند ، کاری که شما خوشبختانه با علم شبه خود انجام می دهید. که حق آنهاست و شما متعلق به آنها هستید که آنها را به عنوان مورد آخر نقل کنید.

حالا شما برای حق وجدان هستید یا نه؟
آیا فیلم Vaxxed را مشاهده می کنید که موضوع را با جزئیات توسعه می دهد؟
آیا تصمیمات دادگاه را معتبر می دانید؟
آیا این را معتبر می دانید: "مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری های دولت ایالات متحده (CDC) عمداً و عمداً به طور چشمگیری افزایش خطر ابتلا به اوتیسم مرتبط با واکسیناسیون MMR را که ناشی از برنامه ایمن سازی است (18 ماه) برای افراد زیر - گروه های آسیب پذیر از کودکان ، یعنی پسران آمریکایی آفریقایی تبار و کودکان "کمیاب" مبتلا به اوتیسم که در بیشتر موارد ، قبلاً در حال رشد طبیعی بودند. در نتیجه ، میلیونها کودک به یک عمل مضر رانده شده اند. "

و دوباره که؟
این مستند که شامل "مصاحبه با افراد داخلی داروسازی ، پزشکان ، سیاستمداران و والدین کودکان معلول از ایمن سازی است" ، شهادت افشاگر CDC ، دکتر ویلیام تامپسون ، استاد تحقیق ، که در سال 2004 مطالعه مرکز را در مورد واکسن سرخک-اوریون- سرخچه (MMR) و پیوند آن با اوتیسم انجام داد. مستند ویکفیلد از سال 2013 ، هنگامی که تامپسون ، به وضوح بیدار شد ، با تلفن تماس گرفت و با دکتر برایان هوکر ، زیست شناس تماس گرفت و جزئیات این پرونده را شرح داد. تامپسون "اذعان کرد که در گزارش نهایی خود ، CDC داده های مهم را که نشان دهنده ارتباط علی بین واکسن MMR و اوتیسم است حذف کرد.

و دوباره این:
در یک مصاحبه مفصل با Vactruth.com ، دکتر Ratajczak گفت که وضعیت فعلی به دلیل قرار گرفتن در معرض چندین واکسن در کودکان است ، همان دستور کار CDC که داده های واکسن اوتیسم را جعل کرده تا با صنعت داروسازی مهربان باشد.
و همیشه این:
وی چندین مطالعه اثبات شده در مورد تأثیر تأخیر واکسیناسیون در کودکان پس از 2 سال را نشان می دهد: "در ژاپن ، برخی از پزشکان به مدت دو ماه به نوزادان واکسن نمی دهند و فقط کودکان 2 سال به بالا واکسینه می کنند. قبل از هفدهم ، (شبکه آگاهی از واکسن ، 17 مه 5). نتایج مشابهی در کشورهای دیگر مانند انگلستان نیز ظاهر شده است. هنگامی که تبلیغاتی در مورد آسیب مغز ناشی از واکسن سیاه سرفه منتشر شد ، مرگ و میر پس از نوزادی کاهش یافت. سپس میزان واکسیناسیون با افت همزمان در میزان مرگ و میر نوزادان به 2011 تا 1976 درصد کاهش یافت.
ژاپن سپس کمترین مرگ و میر نوزادان را در جهان به دست آورد
و غیره ...
پس تبلیغات خود را متوقف کنید. امیدوارم روزی بفهمید که با شایعات خود آسیب زیادی می رسانید.

izentrop نوشت:شواهد علمی توسط هیئت های بررسی مستقل تجزیه و تحلیل می شود و برای معتبر بودن باید در بین جامعه علمی مورد نظر به توافق برسند.

ما می دانیم که آنچه در یک زمان معتبر می شود ، غالباً متعاقباً باطل می شود ، تاریخ با مزخرفاتی که توسط مقامات علمی فعلی تأیید شده است ، نقطه گذاری می شود. /
https://fr.wikipedia.org/wiki/Erreur_scientifique