لووتیروکس و قربانیان او

این روز در فرانسه 2 در 13h15
یک بررسی مستند ، تحقیق در مورد بیماران قربانی فرمول جدید لووتیروکس که قصد داشت این لاکتوز را جایگزین کند و به پایان مدت ثبت اختراع خود در 2019 برسد و به یک ژنرال عمومی تبدیل شود که با فرمول جدید رقابت کند و باید جایگزین شود با ثبت اختراع جدید با هزینه ای بسیار سودآورتر برای صنعتگر.

سر و صدای زیادی برای بهبود ساده مواد نگهدارنده نگهدارنده ، با وجود برخی از شکاف ها در انتقال اطلاعات ، تولید این شایعه بیشتر طول نمی کشد ... "همبستگی درست نیست"

توضیح در اینجا http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2992

سر و صدای زیادی برای بهبود ساده مواد نگهدارنده نگهدارنده ، با وجود برخی از شکاف ها در انتقال اطلاعات ، تولید این شایعه بیشتر طول نمی کشد ... "همبستگی درست نیست"

به خصوص از دست دادن یک تجارت شاداب در چشم! اما این تنها یک گذرگاه است زیرا به محض اینکه هند ، بزرگترین تولید کننده ژنریک ، می تواند آن را از 2019 تولید کند ، بیماران به سمت آنها روی می آورند و مشکل از خود متوقف می شود.
سپس ، اما مفهوم پیشرفت شما باید در واقع بهبود یابد ، معمولاً پیشرفت بهتر و نه بدتر می شود. سرانجام شایعه این است که هزاران نفر رنج می برند ، اما به نظر می رسد رنج دیگران بی تفاوت است ، به جز شخص کوچک شما به نظر می رسد!

جانیک نوشت:سرانجام شایعه این است که هزاران نفر رنج می برند ، اما به نظر می رسد رنج دیگران بی تفاوت است ، به جز شخص کوچک شما به نظر می رسد!

بن ببین ترفند کلاسیک برای از بین بردن چهره ، متهم کردن دیگران به بدخواه بودن و نه اعتراف کردن واقعیت است.

کمی رئالیسم ، در مورد الکترونها منشا واقعی رنج این بیماران را می یابد.

جانیک نوشت:
سرانجام شایعه این است که هزاران نفر رنج می برند ، اما به نظر می رسد رنج دیگران بی تفاوت است ، به جز شخص کوچک شما به نظر می رسد!

بن ببین ترفند کلاسیک برای از بین بردن چهره ، متهم کردن دیگران به بدخواه بودن و نه اعتراف کردن واقعیت است.

چه کسی غیر از شما از بدخواهی سخن می گوید؟ واقعیت zigotos نیست که در پشت کامپیوتر پنهان است ، اما واقعیت روی زمین است!

کمی رئالیسم ، در مورد الکترونها منشا واقعی رنج این بیماران را می یابد.

رئالیسم دلتنگ شماست! اما ، برای رفتن به بخشی از مسیر شما ، در واقع افرادی هستند که حساس ترین واکنش نشان می دهند ، ابتدایی هستند ، عزیزم ... ایزنتروپ!
نکته عجیب این است که کالای قدیمی از همسایگان ما در دسترس است اما در فرانسه در دسترس نیست ، (حتی اگر یک کارخانه تولید کننده این محصولات در فرانسه باشد) اگر فقط برای این موارد باشد با این حال ، نقش مقامات بهداشتی این است که از این موارد خاص مراقبت کنند.
در اینجا ما همان واژگان را در مورد آلومینیوم در واکسن ها می یابیم! با فرض اینکه این ماده فقط حساس است ، سایر مکمل ها خطر همه جمعیت ها از جمله حساس بودن را از بین می برند. بنابراین این یک عدم امکان فنی نیست ، بلکه یک سوال معمول برای پول بزرگ است! اما مراقبت اضافی لازم برای این جمعیت از این پس ، از جیب آزمایشگاه ها بیرون نمی آید ، اما SS ، یعنی جیب های جامعه مشارکت کنندگان ، اصلاً برنده آزمایشگاه ها است!

جانیک نوشت:بنابراین این یک عدم امکان فنی نیست ، بلکه یک سوال معمول برای پول بزرگ است!

بله ، برای audimat حریص docu که شما نقل کردید ، که هدفش سوار کردن وتر است ، اما بدون پایه علمی یا منکر این جنبه است.

منبع جدی دیگری که همان عناصر AFIS را به یاد می آورد

پورتال داروسازی ANSM نقش خود را بازی كرد: به محض اینكه بیماران از طریق مطبوعات دریافتند كه می توانند اثرات نامطلوب خود را گزارش كنند ، تعداد گزارشها پرش كرد: این چند روز توسط 80 ضرب شد و نسبت گزارش های بیماران از 5٪ در موارد عادی به بیش از 90٪ افزایش یافته است. https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... xplication

این نکته جنبه احساسی قضیه را برجسته می کند

بگذارید این ضربه شمشیر در آب به فراموشی برگردد. دادگاهها موارد جدی تری در انتظار دارند.

جانیک نوشت: بنابراین این یک عدم امکان فنی نیست ، بلکه یک سوال معمولی برای پول بزرگ است!

بله ، برای audimat حریص docu که شما نقل کردید ، که هدفش سوار کردن وتر است ، اما بدون پایه علمی یا منکر این جنبه است.

اگر این زیگوتو وجود نداشت ، باید اختراع شد زیرا از نظر تکرار آنری ها ، قوی است.
همه مدرک ها برای رتبه بندی گرسنه هستند، چه آنها از این نوع باشند و چه بدتر از وقتی گفته می شود که رسمی و از آن بدتر هنوز هم از علم شبه ناشی می شود که با استفاده از کوک شدن آن مشخص می شود.

منبع دیگری جدی که همان عناصر AFIS را به یاد می آورد

AFIS بیشتر از این سایت نیست چرا دکتر هیچ ارزش رسمی ندارد! اما از نظر تشخیص ، به موجب قانون ، توسط دادگاهها ، این دو سایت توسط سخنان خود هیچ اعتبار اعتبار ندارند.

پورتال داروسازی ANSM نقش خود را بازی کرد: به محض بیماران از مطبوعات فهمیدند که برای آنها امکان پذیر است عوارض جانبی خود را گزارش كنید ، تعداد گزارشات پرش كرد: در عرض چند روز توسط 80 ضرب شد و نسبت گزارش های بیماران از 5٪ در موارد عادی به بیش از 90٪ افزایش یافته است.
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... xplication
این نکته جنبه احساسی قضیه را برجسته می کند

به طور رسمی و برای همه کشورهایی که داروسازی وجود دارد یکسان است ، فقط بین 1 و 10٪ است که عوارض جانبی گزارش شده است قبور و این تأثیرات فقط توسط پزشكان گزارش می شود كه از تمام مستنداتی كه از آنها خواسته شده است ، تغذیه می كنند ، و آنها نمی خواهند برای گزارش دادن چیزی كه باعث می شود آنها مظنون به ضد لابراتوار شوند ، دچار دردسر شوند. یا ضد واکسن ها زیرا آنها عوارض جانبی جدی دارند (مانند پرونده ویکفیلد و خوشبختانه دادگاه ها در نهایت او را به درستی اثبات کرده اند.)
http://solidarites-sante.gouv.fr/actual ... othyroxine
بسیار جدی تر است و همان گفتار سایت های شما نیست.
در مورد این یکی ، بسیار خوب است: "از مطبوعات فهمیدند که برای آنها امکان پذیر است "از چه زمانی بیماران به رسانه ها برای گزارش عوارض جانبی مخرب خود نیاز دارند؟ رسانه ها فقط در خدمت تبلور یک واقعیت پراکنده هستند.
اختصاصی، از شاکیان در دادگاه برکنار شدند به دلیل عدم داشتن گواهی پزشکی مربوط به محصول. آنها در یک بعد علمی شرکت نمی کنند ، اما آنچه که قانونی است یا خیر ، همانطور که وزیر یادآور شده است.
بنابراین معامله ای که اکثر پزشکان با کالای جدیدی در بازار روبرو هستند ، نمی توانند بگویند که چنین یا چنین علامتی قابل توجه می تواند به طور مستقیم یا غیرمستقیم با این محصول مرتبط باشد. علاوه بر این ، تمام کسانی که پزشک خود را می بینند ، می دانند که با هر داروی جدید ، پزشک به آنها می گوید که اگر این کار را نکند ، آنها به او می گویند. به عبارت دیگر ، شما خوکچه های آزمایشگاهی هستید.
بنابراین ممکن است این محصول جدید سالها پیش نیاز داشته باشد تا به ظهور رسمیت در برخی از اختلالات خاص و سالهای دیگر به طور رسمی شناخته شود ، که بسته به مخالفت آزمایشگاهها ممکن است به دهها سال زمان نیاز داشته باشد ، در حالی که فرمول قدیمی هنوز در بازار است و هیچ چیز مانع تجویز نسخه های قدیمی نمی شود بلکه جدید است ... به جز دلایل سودآوری یک حق ثبت اختراع جدید ، وقتی دیگری وارد 2019 در انتهای مسابقه شود.

بگذارید این ضربه شمشیر در آب به فراموشی برگردد. دادگاهها موارد جدی تری در انتظار دارند.

آیا اکنون مشاور دادگاهها و دولت هستید که در مورد و مکان آنها درباره آنچه در نتیجه فعالیت آنها ناشی می شود ، قضاوت کنید؟ چه فروتنی!

جانیک نوشت: در نهایت ویکفیلد و خوشبختانه دادگاهها او را به درستی اثبات کردند

! آیا پلک های شما هنوز یک ترفند بد را بازی می کنند؟ https://www.allodocteurs.fr/se-soigner/ ... 15701.html

جانیک نوشت:
ویکفیلد و خوشبختانه دادگاه ها در نهایت به او دلیل داده اند!

آیا پلک های شما هنوز یک ترفند بد را بازی می کنند؟ https://www.allodocteurs.fr/se-soigner/ ... 15701.html

بنابراین آیا پلک های شما ترفند بدی را بازی می کنند؟ اما شما ترجیح می دهید این ادعاهای دروغین را گسترش دهید ، البته.

سر جان میتینگ در قضاوت بی رحمانه خود در مورد صفحات 70 گفت که اتهام علیه وی محکوم نیست و او ادعاهای روزنامه نگار برایان دیر و سیاستمداران لیبرال دموکرات ایوان هریس در Sunday Times در 2004 را کاملا رد کرد. ، زیرا نشان داده شد که آنها هیچ پایه و اساس ندارند. قاضی افزود: این یافته ها مبتنی بر "استدلال ناکافی و سطحی از بسیاری جهات و نتیجه گیری نهایی نادرست بوده است. "
بنابراین نام واکر اسمیت از هرگونه ظن پاک می شود. این نتیجه گیری کاملاً طبیعی است زیرا دادستان هیچ شاکی نداشته و هیچ آسیبی به بچه ها وارد نشده است ، والدین همیشه در طول محاکمه خود از دو پزشک حمایت می کردند ، برعکس مزایایی که از آنها دریافت کرده بودند. مراقبت در بیمارستان سلطنتی رایگان.

در حالی که جان واکر اسمیت کمکهای مالی را برای تجدید نظر در تصمیم دانشکده پزشکان دریافت کرده بود ، همکار او اندرو ویکفیلد تبعید شده در ایالات متحده ، نتوانست همین کار را انجام دهد زیرا او نتوانسته است هزینه کند. برای تجدیدنظر به دیوان عالی کشور با این حال ، این داوری دکتر وایکفیلد را از رفتارهای نادرست خود خلاص می کند و امسال دکتر ویکفیلد ، که تحقیقات خود را در ایالات متحده ادامه می دهد ، به شکایت روزنامه نگار شایع است که برایان دی ، دکتر فیونا گودلی و مجله پزشکی انگلیس به خاطر او را به دروغ به "کلاهبرداری" متهم کرده و حملات نفرت انگیز آنها را چندین برابر کرده است تا حرفه و زندگی وی را از بین ببرد.

همانطور که قبلاً اعلام کردیم ، محاکمه در تگزاس جایی که Wakefield در حال حاضر در آن زندگی می کند برگزار خواهد شد. تصمیم دادگاه در مورد همكارش به خوبی از شکایت گوزن كه بر اساس آن تمام اتهامات GMC بنا شده است ، تأكید می كند.

http://sylviesimonrevelations.over-blog ... 20786.html

مارس 12 2013
اوتیسم: دکتر ویکفیلد درست بود
wakefield.jpg

دو رویداد مهم - کمک هزینه دولت (دادگاه واکسن ایالات متحده) ، و همچنین یک سند علمی پیشگامانه - تأیید می کنند که پزشک و دانشمند ، دکتر اندرو ویکفیلد ، مدیر CMA ، و والدین کودکان اوتیسم درست در خط بودند.

در یک تصمیم دادگاه اخیر منتشر شده در 13 دسامبر 2012 ، دادگاه صدها هزار دلار به رایان مجابی [1] اهدا کرد که والدینش توضیح داده اند که چگونه واکسن MMR (سرخک ، اوریون روبلا) در فرزندشان ایجاد کرده است "جدی" و ناتوان کننده آسیب مغزی که در نهایت به عنوان "اختلال طیف اوتیسم" (ASD) تشخیص داده شد.

بعداً در همان ماه ، دولت دومین ضرر بزرگ را متحمل شد ، هنگامی که امیلی جوان از هیوستون جبران خسارت مغزی شد که بار دیگر واکسن MMR را دنبال کرد و منجر به اوتیسم دختر.

http://expovaccins.over-blog.com/articl ... 31469.html

دادخواستهای زیر در دادگاههای ایتالیا و آمریکا پیروز شد: هانا پولینگ [2] ، بیلی بانک [3] ، میستی هیات [4] ، کینمن فریمن [5] ، والنتینو بوکا [6] و جولیا گریمز [7]. در این موارد مختلف ، دولت ها یا دادگاه ها یا تشخیص داده اند یا حكم كرده اند كه این واكسن ها باعث آسیب مغزی شده است. این آسیب منجر به تشخیص اوتیسم شد. واکسن MMR مخرج مشترک این موارد مختلف است.

امروزه دانشمندان و پزشکان دانشگاه ویک فارست ، نیویورک و ونزوئلا یافته هایی به دست آورده اند که نه تنها حضور بیماری روده را در کودکان مبتلا به اوتیسم و ​​اختلالات روده تأیید می کند. اما این یافته ها همچنین نشان می دهد که این ممکن است یک بیماری جدید باشد. [8]

با استفاده از روشهای پیشرفته آزمایشگاهی ، دکتر استیو واکر و همکارانش با نشان دادن تغییرات مولکولی بطور غیر طبیعی که در بافتهای روده کودکان رخ داده است ، یافته های دکتر وایکفیلد را تأیید کردند.

از اوایل 1998 ، دکتر ویکفیلد این وضعیت را در کودکان مبتلا به اوتیسم گزارش کرد [9]. بر اساس سوابق پزشکی این کودکان ، وی قادر به ایجاد ارتباط بین بیماری (و نزول آنها به اوتیسم) و ویروس های واکسن سرخک ، اوریون و سرخچه (واکسن MMR) بود. از آن زمان ، دکتر ویکفیلد مورد حملات شخصی مداوم رسانه ها ، دولت ها ، پزشکان و صنعت داروسازی قرار گرفته است.

دکتر ویکفیلد ، در تگزاس ، در مواجهه با ادعاهای دروغین کلاهبرداری علمی که به شهرت وی آسیب رسانده بود ، اقدام به تشکیل پرونده های بدنامی علیه روزنامه نگار بریتانیایی برایان دیر و مجله پزشکی انگلیس کرد. [10]

در حالی که مطالعات متعدد در سراسر جهان ، بیماری روده ای را که ویکفیلد در کودکان مبتلا به اوتیسم کشف کرده بود تأیید کرد [11] و عقیده وی مبنی بر اینکه مطالعات ایمنی MMR ناکافی است ، حرفه دکتر ویکفیلد توسط همه اینها از بین رفت. ادعاهای دروغین کلاهبرداری. با وجود این شرایط دشوار ، دکتر ویکفیلد هرگز تلاش نکرده است تا برای حل فاجعه وحشتناک اوتیسم تلاش کند.

اوتیسم اکنون در مورد کودک 1 در 25 تأثیر دارد. در همین حال ، دولتها از ترس از دست دادن اعتماد عمومی و بدون ارائه توضیحی ، علی رغم امتیازاتی که در دادگاه داده اند (در زمینه تخصص در مشکلات واکسن).

دکتر ویکفیلد از زمان اقامت خود در آستین ، تگزاس ، گفت: "خیلی تردید وجود دارد که واکسن ها می توانند باعث اوتیسم شوند. در کودکان آسیب دیده ، شواهدی از آسیب مغزی که در اثر MMR رخ می دهد بسیار زیاد است. اکنون یک سوال سرشماری است. والدین از ابتدا حق داشتند. دولت ها باید از بازی با کلمات دست بردارند زیرا سلامتی کودکان همچنان آسیب می بیند. امیدوارم که شناخت این بیماری روده ای کودکان در نهایت منجر به تسکین رنج آنها شود. خیلی وقت است که منتظر می مانیم. "

http://expovaccins.over-blog.com/articl ... 31469.html

همه درباره صحت منابع شما قضاوت خواهند کرد