ویروس شیوع کرونا ویروس COVID-19: نقشه ها ، آمارها ، تجزیه و تحلیل ها و اطلاعات روزمره

Adios PCR؟

از سردرگمی با آنفولانزا می ترسند؟؟؟
اولا و این همه مدت اونوقت با آنفولانزا اشتباه میگرفتیم؟؟؟

google trad
پس از 31 دسامبر 2021، CDC درخواست را برای مجوز استفاده اضطراری CDC (EUA) 2019-Coronavirus رمان (2019-nCoV) در زمان واقعی RT-PCR پانل تشخیصی، آزمایش، به سازمان غذا و داروی ایالات متحده (FDA) پس خواهد گرفت. برای اولین بار در فوریه 2020 معرفی شد. CDC این اخطار قبلی را به آزمایشگاه های بالینی ارائه می دهد تا زمان کافی برای انتخاب و اجرای یکی از گزینه های متعدد مجاز توسط FDA در نظر گرفته شود.

برای مشاهده لیستی از روشهای مجاز تشخیص COVID-19 به وب سایت FDA مراجعه کنید. برای خلاصه ای از عملکرد روشهای مولکولی مورد تأیید FDA با پنل مرجع FDA ، از این صفحه دیدن کنید.

در آماده سازی برای این تغییر ، CDC آزمایشگاه های بالینی و سایت های آزمایش را توصیه می کند که از تست CDC 2019-nCoV RT-PCR استفاده کرده و انتقال خود را به آزمایش دیگر COVID-19 پاک شده از FDA آغاز کرده اند. CDC آزمایشگاهها را تشویق می کند تا روش چندگانه ای را در نظر بگیرند که بتواند تشخیص و تمایز ویروسهای SARS-CoV-2 و آنفولانزا را تسهیل کند. چنین آزمایشاتی می تواند ادامه آزمایش برای آنفولانزا و SARS-CoV-2 را آسان کند و با نزدیک شدن به فصل آنفولانزا در زمان و منابع صرفه جویی شود. آزمایشگاهها و سایتهای آزمایش باید قبل از شروع آزمایش بالینی ، آزمایش انتخابی خود را در محل خود تأیید و تأیید کنند.

https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021 ... ing_1.html

اما نه، آدرین. شما به خوبی می دانید که آنفولانزا ناپدید شده است، توسط کووید "فاگوسیتوز" شده است، مانند آن، "پوف"، جادو. دیگر نه آنفولانزا، نه سرماخوردگی، نه دیگر! در نهایت، بیشتر از ویروس کرونای بدی که تنها با واکسیناسیون می توانیم از خود در برابر آن محافظت کنیم...

آدریان (سابق nico239) نوشت:PCR آدیوس؟ [...]

آیا از سردرگمی با آنفولانزا می ترسید؟
اولا و از آن زمان به بعد ما با آنفولانزا اشتباه گرفته ایم؟

google trad
پس از 31.12.2021 ، CDC درخواست سازمان غذا و داروی ایالات متحده (FDA) را برای مجوز پانل تشخیصی RT-PCR پس می گیرد ، [...] CDC این اطلاع قبلی را به آزمایشگاه های بالینی ارائه می دهد تا زمان کافی برای انتخاب و پیاده سازی یکی از گزینه های متعدد مجاز توسط FDA وجود داشته باشد.

برای مشاهده لیستی از روشهای مجاز تشخیص COVID-19 به وب سایت FDA مراجعه کنید. برای خلاصه ای از عملکرد روشهای مولکولی مورد تأیید FDA با پنل مرجع FDA ، از این صفحه دیدن کنید.

در آماده سازی برای این تغییر ، CDC آزمایشگاه های بالینی و سایت های آزمایش را توصیه می کند که از تست CDC 2019-nCoV RT-PCR استفاده کرده و انتقال خود را به آزمایش دیگر COVID-19 پاک شده از FDA آغاز کرده اند. CDC آزمایشگاهها را تشویق می کند تا روش چندگانه ای را در نظر بگیرند که بتواند تشخیص و تمایز ویروسهای SARS-CoV-2 و آنفولانزا را تسهیل کند. چنین آزمایشاتی می تواند ادامه آزمایش برای آنفولانزا و SARS-CoV-2 را آسان کند و با نزدیک شدن به فصل آنفولانزا در زمان و منابع صرفه جویی شود. آزمایشگاهها و سایتهای آزمایش باید قبل از شروع آزمایش بالینی ، آزمایش انتخابی خود را در محل خود تأیید و تأیید کنند.

https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021 ... ing_1.html

!	پیام های Obamot
	آه ... آیا می خواهیم پست هایمان را بهتر بخوانیم؟ اندکی سابقه در مورد عدم اعتبار PCR به عنوان "آزمایشات جمعی"

Obamot نوشت: 29/06/20, 23:23
آنچه اهمیت دارد نسبت مرگ و میر به بیماران بستری است
sante-آلودگی-پیشگیری / demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-Scientific-Council-covid19-t16370-3010.html؟ hilit = pcr # p402716

Obamot نوشت: 01/09/20, 13:46
برای من او مجبور شد در مورد نتایج آزمایشات MultiPlex PCR صحبت کند ...
و در واقع ، بدون زیاد پیش رفتن ، مثبت های کاذب در حدود 2 or یا 3 هستند. [...]
آزمایشات PCR برای اولین مرتب سازی سریع بسیار مفید است.
health-آلودگی-پیشگیری / کروناویروس-covid-19-real-time-epidemic-map-t16331-1830.html؟ hilit = pcr # p409724

یک سال است که می گوییم آزمایش PCR می تواند نامرتب باشد:

آدریان (سابق nico239) نوشت: 01/10/20, 00:56
به روزرسانی در چرخه آزمایشات PCR.
تعداد چرخه ها می تواند درک خوبی از همه گیری را تحریف کند.
health-آلودگی-پیشگیری / کروناویروس-covid-19-real-time-epidemic-map-t16331-2230.html؟ hilit = pcr # p412888

Obamot نوشت:25/10/20, 16:43
تقویت 45 برابر توالی ژنوم کووید برای آزمایشات PCR ... اما با این روزنامه نگار شبه (که ناگهان خود را مسخره می کند) به کجا می رویم
sante-آلودگی-پیشگیری / les-cons-du-coronavirus-t16359-1660.html؟ hilit = pcr # p415611

Obamot نوشت: 15/11/20, 20:53
[...] آزمایشگاه هایی که آزمایشات PCR نسبتاً تقلبی را انجام می دهند (با تقویت بیش از 30 برابر ، در حالی که آزمایش های تشخیص ویروس های کرونا بسیار حساس هستند) [...]
health-آلودگی-پیشگیری / کروناویروس-covid-19-real-time-epidemic-map-t16331-3360.html؟ hilit = pcr # p419620

از آنجا همه چیز واضح تر و روشن تر شد

Obamot نوشت: 23/11/20 ، 23:45 [...] از ژوئن شروع می شود و هنوز هم مربوط است

ویروس کرونا: چرا همه اشتباه می کردند (II) (توسط Beda M. Stadler)

4. ایمونولوژی عقل سلیم

به عنوان یک ایمونولوژیست ، من به یک مدل بیولوژیکی ، یعنی بدن انسان ، که یک سیستم ایمنی سازگار و اثبات شده ساخته است ، اعتماد می کنم. [...] اگر آزمایش PCR کرونا را روی یک فرد مصون انجام دهیم ، این یک ویروس نیست که تشخیص داده می شود ، بلکه یک قسمت کوچک شکسته از ژنوم ویروسی است. تا زمانی که قسمت های ریز شکستگی ویروس باقی مانده باشد ، آزمایش مثبت می شود. حتی اگر ویروس های عفونی مدت زیادی مرده باشند ، آزمایش کرونا می تواند مثبت شود ، زیرا روش PCR حتی بخش کوچکی از مواد ژنتیکی ویروس را چند برابر می کند.

آلودگی-پیشگیری-سلامت / پیشرفتهای-در-مبارزه-با-کروناویروس-t16395-1030.html؟ hilit = pcr # p420790
قسمت اول آلودگی-پیشگیری-سلامت / پیشرفتهای-در-مبارزه-با-کروناویروس-t16395-1020.html؟ hilit = pcr # p420779

بستنی روی کیک ، راه را برای Végaz باز کنید "متخصص" استفاده از FDA به عنوان معیار:

pedrodelavega نوشت: 08/12/20, 20:41

sante-آلودگی-پیشگیری / les-cons-du-coronavirus-t16359-2240.html؟ hilit = pcr # p422941

افسوس که "بامزه ها" هرگز گوش نمی دهند:

reinoso نوشت: 12/12/20, 10:06

دکتر مایک ییدون [...] مدیر علمی سابق غول داروسازی Pfizer [به مدت 16 سال] می گوید "هیچ علمی وجود ندارد که نشان دهد موج دوم باید رخ دهد" [...] می گوید که نتایج مثبت کاذب ناشی از COVID ذاتاً غیرقابل اعتماد است از آزمایشات برای ساختن "موج دوم" بر اساس "موارد جدید" استفاده می شود [او] ادعا می کند که نیمی ، اگر نگوییم "تقریباً" همه آزمایشات مثبت کاذب هستند. [...]
دکتر ییدون در مصاحبه ای گفت که با توجه به "شکل" همه شاخص های مهم در همه گیری جهانی مانند بستری شدن در بیمارستان ، استفاده از مراقبت های ویژه و مرگ ، "همه گیری اساساً به پایان رسیده است".

sante-آلودگی-پیشگیری / demission-du-dr-raoult-partisan-de-la-chloroquine-du-Scientific-Council-covid19-t16370-5810.html؟ hilit = pcr # p423478

Obamot نوشت: 15/12/20, 09:21
[...] ABC [...] سرانجام فهمید که ویروس آنفلوانزا یک ویروس RNA است ...
فردا او ممکن است بفهمد چرا آزمایشات ساختگی PCR به سادگی با تشخیص رشته ای از ویروس سرماخوردگی یا آنفولانزا ، کووید مثبت می دهد! sante-آلودگی-پیشگیری / les-cons-du-coronavirus-t16359-2370.html؟ hilit = pcr # p423837

Obamot نوشت: 17/12/20, 16:52
[…] در مورد قابلیت اطمینان تست های PCR باید موارد زیر را مشاهده کنید:
از 80 to تا 100 positive مثبت کاذب در سوئیس

- و در بهترین حالت در این 20٪ تعداد زیادی از افراد بیمار نیستند ، یا آزمایش روی چیزی غیر از تاج واکنش نشان داد.
- واکسن ها و عوارض جانبی ...! سیاست سلامت از ترس.

توصیه های پزشکی وی:
- "واکسن نزنید ”؛
- "ترس شما را بیمار می کند و سیستم ایمنی بدن شما را بیمار می کند ، باعث بیماری می شود"
آلودگی-پیشگیری-سلامت / پیشرفتهای-در-مبارزه-با-کروناویروس-t16395-1060.html؟ hilit = pcr # p424170

Obamot نوشت: 21/12/20, 13:15
[...] BMJ به تازگی مقاله ای در این باره منتشر کرده است

Covid-19: وزیر اعتراف می کند که آزمایش گسترده نادرست است و احساس امنیت کاذب را ایجاد می کند
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4916

WHO فقط به آن اعتراف می کند!

WHO (سرانجام) اذعان دارد که آزمایش PCR مثبت کاذب ایجاد می کند https://www.zerohedge.com/medical/who-f ... -positives

media / the-cancer-seen-by-regenere-t16037-190.html؟ hilit = pcr # p424512

و غیره ...

تست PCR بسیار خوب است، استفاده از آن برای مقاصد «ناگفتنی» است که قابل سرزنش است. 45 سیکل تقویتی و چرا نه 100 تا که بفهمیم همه ما طاعون، وبا، سل، سیفلیس، گال و بازوهای کوتاه داریم؟؟؟

GuyGadeboisLeRetour نوشت:تست PCR بسیار خوب است، استفاده از آن برای مقاصد «ناگفتنی» است که قابل سرزنش است. 45 سیکل تقویتی و چرا نه 100 تا که بفهمیم همه ما طاعون، وبا، سل، سیفلیس، گال و بازوهای کوتاه داریم؟؟؟

من با شما موافقم، اما آزمایش PCR خوب نیست، ویروس "زنده" را آزمایش نمی کند بلکه بقایای ویروس منفجر شده را آزمایش می کند. بدون تشخیص پزشکی هیچ معنایی ندارد، برای آن طراحی نشده است،

بهترین ها برای پایان:

Obamot نوشت: 11/03/21, 20:52
در اینجا مخترع درخشان آزمایش PCR، کری مولیس، به ما می‌آموزد که چرا آزمایش‌های انبوه کووید یک بدعت کامل است:

بدون اینکه خیلی اشتباه کنم، او اساساً روشن می کند که هیچ شکی وجود ندارد که آزمایش های PCR قابل اعتماد هستند، اما فقط به این معنا که برای تأیید تشخیص انجام شده اند و نه برای آزمایش انبوه، به این معنا که اگر یک جمعیت را آزمایش کنیم. ویریون‌های زیادی از انواع مختلف پیدا خواهیم کرد که آزمایش را وادار به واکنش نشان می‌دهند، اما در هر صورت ثابت نمی‌کنند که چه نوع ویروسی است یا مطلقاً نیست که فرد بیمار یا آلوده کننده است.

بنابراین تمام اطلاعات رسمی مزخرف است.

یعنی بدون اینکه بخواهیم طبقه بندی کنیم: اندازه گیری های انتشار R=0 نیز نادرست هستند. بهداشت-آلودگی-پیشگیری / covid-19-لیست-موثر-واکسن-t16510-1240.html # p436060

علاوه بر این، آزمایش‌های PCR مورد شکایت قرار گرفته‌اند:

Obamot نوشت: 25/12/20, 01:59
آزمایش PCR در دادگاه مورد حمله قرار گرفت!
https://laveritesansmasque.blogspot.com ... lmich.html

با كمتر از رابرت فرانسیس كندی جونیور كه ​​از آن مراقبت كند!
بهداشت-آلودگی-پیشگیری/شفاف-و-تضاد-منافع-t16671-30.html?hilit=pcr#p424920

Obamot نوشت: 26/12/20, 13:25
[....] برای بسیاری از دانشمندان، کووید شایسته چیزی بهتر از نام آنفولانزا نیست.
تشخیص آنفلوانزا با آزمایش PCR که برای آن در نظر گرفته نشده است ، سابقه ندارد.
بلایای-طبیعی-انسانی/کروناویروس-تقصیر-یا-چه-و-چرا-t16346-980.html?hilit=pcr#p425095

و از آنجایی که می دانیم فایزر تقریباً پانزده سال بر روی SARS-CoV کار می کرد، اکنون حق داریم این سوال را بپرسیم، اما مخترع آزمایش PCR و برنده جایزه نوبل، کری مولیس، بر اثر چه چیزی درگذشت؟ عجیب است که او در 7 آگوست 2019 در سن 74 سالگی بر اثر "ذات الریه" درگذشت... زیرا آزمایش PCR تنها "ابزاری" (که مجرمانه شده است) است که امکان برجسته کردن این بحران شبه سلامت را فراهم کرده است. .de آنفولانزا (؟)
طبیعی-انسانی-بلایای طبیعی / coronavirus-defect-for-who-or-what-and-چرا-and-چرا-t16346-1280.html # p456744

Remundo نوشت:اخبار کوچک روز ...

ما این جمعه 23 ژوئیه 2021 را می شماریم، 6.802 (-30) نفر در بیمارستان بستری شدند در فرانسه از جمله 872 (+4) در مراقبت های ویژه.

منبع: sorteparis17 درصد به طور متوسط ​​در فرانسه، اما بیشتر در سرزمین های خارج از کشور و نسبتا ضعیف در سرزمین اصلی فرانسه (بین 10 تا 15 درصد)
این حدود 10 بیمار در هر بخش است ...
اگر این موج 4 باشد، به سختی انگشتان پا را می پوشاند ... و خیلی بهتر!

اگر در واقع به این بسنده کنیم:

در حال حاضر 878 نفر در بخش مراقبت‌های ویژه برای کووید 19 هستند که نسبت به هفته گذشته (-1%) کاهش یافته است، اما...
به طور متوسط ​​روزانه 14 مورد مثبت کووید882 ثبت می شود که نسبت به هفته گذشته افزایش (19+%) داشته است.
هر روز به طور متوسط ​​53 بستری در مراقبت های ویژه برای کووید 19 وجود دارد که نسبت به هفته گذشته (82 درصد) بیشتر است.
به طور متوسط ​​روزانه 20 مورد مرگ و میر ناشی از کووید19 در بیمارستان وجود دارد که در مقایسه با هفته گذشته (25+ درصد) بیشتر است.

حق با شماست، "همه چیز برای بهترین در بهترین دنیاهای ممکن است" https://covidtracker.fr/

من نمی گویم که ایزی منفجر نمی شود، اما جدی باشید، ما اصلاً از هیچ شروع می کنیم، بنابراین درصدهای نجومی معنایی ندارند و شما خوب می دانید، مسخره است.

100% افزایش... اوه بله از 10 به 20، بسیار عالی

توسط Adrien (سابق nico239) »25/07/21 ، 11:53

من نمی گویم که ایزی منفجر نمی شود، اما جدی باشید، ما اصلاً از هیچ شروع می کنیم، بنابراین درصدهای نجومی معنایی ندارند و شما خوب می دانید، مسخره است.
100% افزایش... اوه بله از 10 به 20، بسیار عالی

چگونه انفجار حیرت آور در منحنی مرگ و میر را ندیدی!؟ در حالی که روزانه 1.680 نفر می میرند!

ahahah