نظرات در مورد واکسن کووید ، ایمنی ، عوارض جانبی و ایمونولوژی

sicetaitsimple نوشت:

Obamot نوشت:بدشانسی ، من کار خود را به خوبی انجام می دهم

خیلی خوبه..و؟
PS: تاریخ توئیت شما چه زمانی است؟ یک عکس صفحه با یک خط دیگر قرار دهید ، ما روز و ساعت را خواهیم داشت.

چیزی را تغییر نمی دهد. در پست اولیه وی و پست های بعدی، هیچ گونه احتیاطی در مورد پایایی این مطالعه بر اساس تست های PCR وجود نداشت. و از آنجایی که به هر حال: "از زمانی که مطالعه در ... 2019 شروع شد، بدون تست کووید یا PCR "

پاسخ های گیگنولسکی

مشکل تست‌های PCR نه به اندازه قابل اعتماد بودن آنها (نسبت به مقدار تقویت "CT") بلکه این واقعیت است که شما از آمارهای بایاس بر اساس این تست‌ها با مقدار "ct" بیش از حد برای افزایش قدرت استفاده کرده‌اید. تعداد عفونت ها

تنها زمانی که چندین کارشناس نشان دادند که نتایج قوی نیست، شما شروع به آویزان شدن به شاخه ها کردید... سعی کردید حقه را علیه کسانی که به مدت هشت ماه به شما در مورد خطر هشدار داده بودند، برگردانید. بازنده های بد!

پاتاتراس توییت من از 26 دسامبر بود...



اسلاید اسفناک ادامه دارد! جسارت تمسخر در چنین شرایطی نشان از سفتی ذهنی چشمگیر دارد!

sicetaitsimple نوشت:بسیار خوب، آزمایش های PCR به نظر شما ارزش یک پنی ندارند، بنابراین مطالعه ژنو شما نیز ارزش یک پنی را ندارد.

فقط توضیح دادم دوباره بخون

و اکنون فوراً دست از آزار و اذیت خود بردارید.

Obamot نوشت:مشکل تست‌های PCR نه به اندازه قابل اعتماد بودن آنها (نسبت به مقدار تقویت "CT") بلکه این واقعیت است که شما از آمارهای بایاس بر اساس این تست‌ها با مقدار "ct" بیش از حد برای افزایش قدرت استفاده کرده‌اید. تعداد عفونت ها

متشکرم، متوجه شدم که برای شما بیش از 80٪ از آزمایشات مزخرف بود (طبق گفته شما "80٪ تا 100٪ مثبت کاذب"). به اندازه کافی آن را تکرار می کنید. فقط:
1/ آیا درست است؟
2/ اگر این موضوع صحت دارد، مطالعه ای که نقل کردید با توجه به اینکه مبتنی بر PCR است چقدر قابل اعتماد است؟

sicetaitsimple نوشت:

Obamot نوشت:و اکنون فوراً دست از آزار و اذیت خود بردارید.

دیدن اینکه نتایج یک مطالعه ژنو را بر اساس آزمایش‌های PCR برجسته می‌کنید، در عین حال که مکرراً اعلام می‌کنید که آزمایش‌های PCR بیش از 80 درصد نتایج مثبت کاذب تولید می‌کنند، آزاردهنده نیست.

این فقط به تضادهای همیشگی شما اشاره می کند.

و بنابراین، برای خط کشیدن و تشخیص چیزی در PCR، باید بر چه چیزی مبتنی باشیم؟ درجه رسیده بودن سیب ها، تعداد رگ های واریسی در هر کیلومتر مربع ژامبون، چه نورونی باقی مانده است تا بفهمید که شما و وگاز به شدت دچار هذیان می شوید؟ نمی دونم توضیح بده... (توجه داشته باش نه من فهمیدم که چرا میشه 80% مثبت کاذب بدون اینکه بگیم تست های PCR چرند. اگه خوب هستی برات توضیح میدم کیکی و در وگاس نیز)

GuyGadeboisLeRetour نوشت:[(توجه داشته باشید، نه، من متوجه شدم که چرا می توان 80٪ مثبت کاذب داشت بدون اینکه بگوییم تست های PCR مزخرف هستند. اگر شما خوب هستید، توضیح می دهم، کیکی، و همچنین در وگاس)

پیچیده نیست، علیرغم هشدارهایی که آنها به مدت هشت ماه این کار را کردند، آنها ایده خوبی دارند ...