abcon که پس!
خوب نه در پست ذکر شده من نمی گویم که علامت بدون علائم نمی تواند باعث ایجاد پوک شود. من فقط می گویم که اگر بیش از این موارد وجود داشته باشد (علامت بدون علامت یا خفیف) ، مشکل کوویید حل می شود: این ویروس به یک ویروس کم خطر تبدیل می شود ، به این معنی نیست که گسترش نمی یابد.
بنابراین اگر واکسن از 90٪ اشکال جدی جلوگیری کند ، نتیجه خوبی است ، حتی اگر مانع شیوع آن نشود.
کاملاً بد مثل همیشه!
وقتی علامت بدون علامت و خفیف باشد ، بدون درمان ، حدت احتمالی ویروس را تغییر نمی دهد. این فقط به این دلیل است که افراد شکننده و همراه با عوارض جانبی قابل توجهی قبلاً فوت کرده اند یا از بین رفته اند. کسانی که باقی می مانند ، سیستم ایمنی کارآمدتری دارند که با ناقلان سازگار است.
واکسن های ساختگی به هیچ وجه تغییری در منحنی ایجاد شده برای کمبود قربانیان ایجاد نمی کند و خود به خود مانند همه گیری های قرن های گذشته از بین می رود.
بنابراین اگر یک واکسن به اندازه کافی موثر باشد تا میزان R زیر 1 را کاهش دهد ، هدف خود را تأمین کرده است. به نظر می رسد که ما در حال حاضر در مسیر درست هستیم ، حداقل در فرانسه ...
با این تفاوت که هیچ مدرکی در رابطه با ارتباط این افت با واکسن ها وجود ندارد.
برای استفاده از فرمول مورد علاقه معتادان به واکسن ، این فقط یک همبستگی است
فرض شده، اما علیت نیست.
آنفولانزای "اسپانیایی" فقط 2 سال به طول انجامید و از بین رفت
همه به تنهایی، بدون واکسن همین مسئله در مورد طاعون ، آبله و سایر آسیب شناسی ها به محض عملی شدن قوانین خاص بهداشتی صدق می کند.
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
