آلودگی (در CO2) موتور پنتون

تزریق آب به موتورهای حرارتی و معروف "موتور پانتون". اطلاعات عمومی بریده ها و فیلم ها را فشار دهید. درک و توضیحات علمی در مورد تزریق آب به موتورها: ایده هایی برای مجامع ، مطالعات ، تجزیه و تحلیل های فیزیکی-شیمیایی.
نکته بزرگ
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 12
سنگ نوشته : 02/06/07, 11:59




تعادل نکته بزرگ » 03/06/07, 13:47

کریستف نوشته است:1) 100٪ پنتون هرگز در مصرف کمتر نتایج خوبی نشان نداده است.


100٪ پنتون را چه می نامید؟


2) دوپینگ با آب باعث از بین رفتن مولکولهای هیدروکربن نمی شود زیرا سوخت از راکتور عبور نمی کند.


به نظرم رسید که دودها داخل مخزن آب منتقل شده و دوباره داخل مخلوط قرار می گیرند. این، آن نیست ؟
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79323
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 11043




تعادل کریستف » 03/06/07, 13:54

اوه ، ما اینجا هستیم ... ما در مورد یک چیز لزوماً صحبت نمی کنیم ... بنابراین من به شما توصیه می کنم که در اسرع وقت ، صفحات "pantone" سایت را به ویژه بخوانید:

https://www.econologie.com/c-est-quoi-le ... -1313.html

https://www.econologie.com/les-principau ... -1314.html

et https://www.econologie.com/faq-partie-1- ... -2925.html
0 x
نکته بزرگ
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 12
سنگ نوشته : 02/06/07, 11:59




تعادل نکته بزرگ » 03/06/07, 14:29

در واقع من می دانم که قبلاً با صفحات شما مشورت کرده ام ... (با تشکر از اطلاعات در جای دیگر)

یک چیز است که مرا در مورد همه اینها اذیت می کند:

با توجه به نتایج امیدوار کننده مشاهده شده در آلودگی و سازگاری نسبتاً آسان آن در هر سیستم هیدروکربنهای در حال سوختن ، امیدواریم که یک مطالعه تکمیلی به درک روند کار برای بهبود آن با نگاه به صنعتی سازی ادامه دهد. این امر تا حد زیادی در آلودگی سوخت های فسیلی شرکت می کند ، از این نظر می تواند اشکال اصلی آنها را حذف کند: احتراق احتراق.

شما همیشه میانبر را می گیرید: کمتر دود (احتراق کامل) = کمتر آلودگی = اثر گلخانه کمتر ، بدون اینکه از طریق جعبه CO2 که معمولاً از آن چشم پوشی می کنید ، عبور کنید. این همان چیزی است که من را آزار می دهد و می دانم که این بازیگر نقش اصلی گلخانه را دارد.

مردم بر این باورند که اگر پارچه سفیدی که در قسمت خروجی اگزوز قرار دارد سفید باقی بماند ، مشکل حل می شود ، در حالی که با CO2 فاصله زیادی ندارد. و شما در این باره مبهم هستید: در یک مقطع می گویید که مرکز شهر را تمیز می کند (در حالی که از این منظر قبلاً توسط مبدل های کاتالیزوری بسیار بهبود یافته است) ، پس همانطور که در بالا می گویید اشکال اصلی احتراق آلاینده است ، در حالی که احتراق هرچه باشد از انرژی فسیلی است!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
delnoram
مدیر
مدیر
پست ها: 1322
سنگ نوشته : 27/08/05, 22:14
محل سکونت: MACON-تورنوس
X 2




تعادل delnoram » 03/06/07, 21:06

بیگ بن نوشت: شما در یک لحظه می گویید که مرکز شهر را تمیز می کند (در حالی که از این نقطه نظر اکنون توسط مبدل های کاتالیزوری بسیار بهبود یافته است).


آیا خواندی آن ?
به ویژه گذر زمان شروع کاتالیز و انتشار فلزات سنگین.

اصلی که شامل تخریب یک راه حل است زیرا کامل نیست ، سازنده نیست ، لازم است قبل از پیشنهاد راه حل دیگری که از نوع "وجود ندارد ... باید یکی باشد".

مصرف کمتر = Co2 پایین تر ، شما می گویند عملکرد بهتر = بالاتر CO2 بله ، اما Co و Hc پایین تر است که در کوتاه مدت به Co2 اکسیده می شود.
0 x
"تفکر باید آن را در مدرسه آموزش داده و نه به یادگیری توسط قلب واقعیت این است که همه ثابت نیست؟"
"این نیست چرا که آنها به احتمال زیاد به اشتباه آنها حق دارند!" (Coluche)
نکته بزرگ
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 12
سنگ نوشته : 02/06/07, 11:59




تعادل نکته بزرگ » 04/06/07, 12:21

delnoram نوشت:آیا خواندی آن ?
به ویژه گذر زمان شروع کاتالیز و انتشار فلزات سنگین.


در واقع ، یک نکته دیگر برای Pantone. من شنیده ام که این فلزات سنگین در یخ از کارخانه های زغال سنگ چینی آمده اند ... این ما نیستیم که دیگران هستند!


اصلی که شامل تخریب یک راه حل است زیرا کامل نیست ، سازنده نیست ، لازم است قبل از پیشنهاد راه حل دیگری که از نوع "وجود ندارد ... باید یکی باشد".


من سعی در تخریب ندارم ، می فهمم که همه اینها را درک می کنم!



مصرف کمتر = Co2 پایین تر ، شما می گویند عملکرد بهتر = بالاتر CO2 بله ، اما Co و Hc پایین تر است که در کوتاه مدت به Co2 اکسیده می شود.

مطمئنا ؟

به خودم گفتم که این فقط به صورت مجدد انجام می شود اما شما باید درست باشید. این بدان معنی است که من دیگر هیچ استدلالی علیه این روش ها نمی بینم

در غیر این صورت در bmw با بازیابی گرما از گازهای خروجی برای تولید بخار و تهیه پیستون اضافی ، از این ایده ها الهام می گیرند.
اگر علاوه بر این مخلوط را با آب تقویت کنند ، راهی برای کاهش بیشتر مصرف وجود دارد.
0 x
moimanu
من کشف econologic
من کشف econologic
پست ها: 5
سنگ نوشته : 26/06/07, 15:22

چرا در مورد روغن نباتی + 100٪ پانتون صحبت نشده است؟




تعادل moimanu » 26/06/07, 16:08

سلام بر همه دامپزشک بزرگ ، آندره ، کریستوفر و دیگران ،
من تازه وارد هستم که شما را مهمان نواز می کند و شاید بتوانید فانوس من را کمی روشن کنید؟

من شروع به آزمایش با سیستم پنتون کردم و در حال حاضر سرمایه گذاری زیادی ... زمان و پول.
پس از بارگیری و مطالعه عمیق بخش عظیمی از آنچه در وب است ، من یک نکته را بیان کردم:
به گفته پنتون ، می توان انواع هیدروکربن را با روغن گیاهی خالص جایگزین کرد. بنابراین من از این بعد شروع کردم: مونتاژ 100٪ پنتون با آب + Hv
در اینجا سوال من است
چگونه است که تقریباً هیچ کس با این نوع ویرایش صحبت نمی کند یا به آن علاقه ای ندارد ؟؟؟
آیا نکته مهمی را از دست داده ام که این نصب را بسیار دشوار یا ناکارآمد می کند؟
در واقع به نظر می رسد این مجموعه ایده آل در مقایسه با آنچه در گذشته و یکی و دیگری رد و بدل کرده اید ، باشد.
کربن تبدیل شده دیگر از انرژی فسیلی (هیدروکربن از همه نوع) حاصل نمی شود و سیستم پنتون (باعث افزایش راندمان انرژی آن می شود) این امکان را به شما می دهد تا بتواند مقدار کمتری از رانندگی مستقیم با روغن نباتی برای جایگزینی دیزل مصرف کند. (که غیرممکن است!)

وویلا ، اگر کسی دوست دارد با تأملات خود مرا بسازد و کمی مرا روشن کند من به زودی از او تشکر می کنم
0 x
آواتار د l 'utilisateur
هیزم شکن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4731
سنگ نوشته : 07/11/05, 10:45
محل سکونت: کوه ... (Trièves)
X 2




تعادل هیزم شکن » 09/07/07, 13:02

بیگ بن نوشت:[...] موتور کلاسیک:
C4H10 + 3 O2 -> C2H6 + 2 CO2 + 2 H2O
احتراق جزئی (یک C2H6 یا بطور کلی باقی مانده هیدروکربن وجود دارد که این دود سیاه یا آبی را به وجود می آورد) [...]
به نظر می رسد که یک چیز را فراموش کرده اید این است که حتی در یک موتور "پایه" ، میزان انتشار سوخت نشده باید در حدود 1٪ باشد. علاوه بر این ، من مطمئن نیستم که این مواد نسوخته (که ما در انتشار آلاینده ها HC می نامیم آنها) زنجیره های کربن کوتاه تر از مبدا هستند ...

بیگ بن نوشت:[...] بنابراین ما انرژی بیشتری آزاد می کنیم (احتراق کامل) ، بلکه CO2 بیشتری نیز داریم برای همان میزان سوخت و دود سیاهی نداریم.

بنابراین به نظر من افت مصرف فقط از این واقعیت ناشی می شود که یک احتراق کامل وجود دارد که باعث می شود انرژی مشابهی (و همین مقدار CO2) با سوخت کمتر آزاد شود. اما مشکل این است که برای همان قدرتی که منتشر شد ، شما به همان میزان CO2 تولید می کنید. [...]
بله ، ما می توانیم در نظر بگیریم که تولید CO2 برای یک قدرت بازیابی شده ثابت است ، اما یک موتور دارای یک مصرف خاص ثابت نیست (این امکان را می دهد که به ازای هر واحد قدرت تولید شده و زمان مصرف سوخت را تأمین کنیم).

بنابراین به هر حال ، داشتن یک احتراق کامل برای استفاده بهتر از ظرفیت های موتور و جلوگیری از انتشار آلاینده های محلی جالب تر است.

از آنجا که ما وجود دارد ، ما به مشکل رابطه آلاینده بر می گردیم محلی (HC و CO ، با دوزهای کم سمی) و آلاینده هستند جهانی (CO2 که به خودی خود خطرناک نیست ، اما با تغییراتی که دارد می تواند در سطح اکوسیستم زمین به طور کلی القا شود).


بیگ بن نوشت:[...] سخنان من با هدف این بود که نشان دهم اگر کسی پنتون را بر روی موتور غیر کاتالیزور اعمال کند ، مشکل اثر گلخانه را کاهش نمی دهد. ما حتی می توانیم بگوییم که به یک معنا باعث بدتر شدن آن می شود زیرا به حفظ ذخایر نفت در حالی که CO2 زیادی تولید می کند کمک می کند.
: شوک:

کمی دور از ذهن است!

هر چیزی که می تواند منجر به بهره وری انرژی بهتر در استفاده از هیدروکربن ها به عنوان منبع انرژی شود ، برای آینده ما در میان مدت مناسب است!
حتی اگر باید "به حفظ ذخایر نفت کمک کنید ..." : رول:
0 x
"من یک حیوان بزرگ هستم، اما من به ندرت اشتباه ..."
آواتار د l 'utilisateur
lio74
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 333
سنگ نوشته : 15/03/06, 23:16
محل سکونت: اوت-وین و پیچ




تعادل lio74 » 09/07/07, 23:33

بیگ بن نوشت: چیزی که من می خواهم بگویم این است که همه روی مصرف متمرکز هستند ، اما در واقعیت ما باید به تولید گازهای گلخانه ای علاقه مند شویم ، این همان چیزی است که اهمیت دارد!


سلام بچه ها !

فقط برای گفتن که من با آن موافقم ... خیلی ها (نه برای گفتن اکثریت مردم ... امیدوارم) به کیف پول خود علاقه مند به Pantone هستند ... :?

وقتی شروع کردم ، از خودم این سوال را پرسیدم:
آیا پانتون آلاینده های دیگر را آزاد نمی کند؟ مخصوصاً با ساختن آن با روغن تخلیه؟ : شوک:

=> هومم ::
سؤال مشروع با توجه به این شیوه های بازیافت!

بعد ، با همه این شایعات مبنی بر توطئه اعتمادهای نفتی و غیره ... به خودمان می گوییم:
یک پسر از این گروه های بزرگ (IFP ، رنو یا PSA ....) وجود دارد که آزمایشگاه ها را در آزمایشگاه انجام داده است !!
بنابراین اگر بیشتر آلوده شود ، او از آن به عنوان استدلال علیه سیستم استفاده می کرد !!!
نه ... ::
این تنها تجزیه و تحلیل متوسط ​​من است ... پس از اطمینان از سودمند بودن سیستم ... به ویژه هنگامی که می بینیم یک ون قدیمی در CT وجود دارد که 2,5 برابر است و بعد از مونتاژ به 0,3 می رسد. ..

شما باید آن را ببینید ، سپس آن را انجام دهید تا آن را باور کنید ... این بهترین تکنیک برای به دست آوردن یک نظر انتقادی در مورد چیز است : قشنگ: :!:

@+
0 x
"انجام کاری گران است ، انجام هیچ کاری هزینه بسیار بیشتری خواهد داشت." کوفی عنان
گونه های بعدی در معرض خطر: مرد ... و آن را برای او خوب خواهد بود!
انسان است طبیعی آلودگی بسیار خطرناک!
آواتار د l 'utilisateur
هیزم شکن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4731
سنگ نوشته : 07/11/05, 10:45
محل سکونت: کوه ... (Trièves)
X 2




تعادل هیزم شکن » 10/07/07, 13:49

lio74 نوشت:[...] وقتی شروع کردم ، از خودم سوال زیر را پرسیدم:
آیا پانتون آلاینده های دیگر را آزاد نمی کند؟ مخصوصاً با ساختن آن با روغن تخلیه؟ : شوک:

=> هومم ::
سؤال مشروع با توجه به این شیوه های بازیافت! [...]
: شوک:

چه کسی از روغن تخلیه استفاده می کند؟ ::

مشکلی که BigBenne ایجاد کرده و می خواهد مصرف سوخت و انتشار CO2 را از هم جدا کند ، یک مشکل غلط است!


از لحظه بهبود ، اگر تنها با مصرف چند درصد کم مصرف ، CO2 را به دست آوریم. و ظاهرا ، آزمایش های انجام شده بر روی موتورهای دیزلی نیز نشان می دهد که ما در دوده برنده هستیم.

چه چیز دیگری مورد نیاز است؟
0 x
"من یک حیوان بزرگ هستم، اما من به ندرت اشتباه ..."
آواتار د l 'utilisateur
lio74
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 333
سنگ نوشته : 15/03/06, 23:16
محل سکونت: اوت-وین و پیچ




تعادل lio74 » 11/07/07, 17:32

هیزم شکن نوشته است:چه کسی از روغن تخلیه استفاده می کند؟ ::

مشکلی که BigBenne ایجاد کرده و می خواهد مصرف سوخت و انتشار CO2 را از هم جدا کند ، یک مشکل غلط است!


عصر بخیر!

خوب ، من دیدم که در مورد کوانتوم ، در یک گروه کوچک ، برای نشان دادن کیفیت پردازنده سوخت MULTI : LOL

برای moimanu:

بله ما می توانیم اینجا لباس زنی کنیم ، اما اصلاً نه ، نه !!! :D
https://www.econologie.com/forums/pourquoi-pas-de-l-huile-vegetale-et-du-pantone-t3781.html?highlight=lhuile
https://www.econologie.com/forums/panton-et-marche-a-l-huile-t3702.html?highlight=lhuile

شاید بیشتر در oliomobile !؟ :| هنوز حفر نکرده ام .....

کار با 100٪ HV کت و شلوار گواهینامه را کاهش می دهد ، اما NOx را با دوپینگ بخار افزایش می دهد ، نمی دانم ...
شخصی اندازه گیری آلودگی را در تراکتور خود انجام داده است ::
درست است که آزمایش آلودگی موتورهای دیزلی فقط کدورت است ... :? بنابراین شما واقعاً باید یک تست خاص را انجام دهید!

@+
0 x
"انجام کاری گران است ، انجام هیچ کاری هزینه بسیار بیشتری خواهد داشت." کوفی عنان

گونه های بعدی در معرض خطر: مرد ... و آن را برای او خوب خواهد بود!

انسان است طبیعی آلودگی بسیار خطرناک!

بازگشت به "تزریق آب در موتورهای حرارتی: اطلاعات و توضیحات"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 83