شما برجسته می کنید، اما دو جنبه متفاوت را که باید تمایز قائل شوند ترکیب کنید.آنچه که من سعی در بیان آن داشتم این واقعیت است که اکثر "این آزمونها" بیش از حد غیرقابل اعتماد هستند که قابل اعتماد نباشند ، مخصوصاً وقتی با یک مرجع اشتباه مقایسه شوند.
a) تا کنون، این تست ها تلاش می کنند تا حداکثر آزمایشات را جمع آوری کنند، بعضی از آنها باعث اعتبار سیستم و دیگران می شود که به هیچ چیز منجر نمی شود، مثل همه چیز که تجربی است. این را می توان با توسعه داروها با مراحل پی در پی مقایسه کرد که با موفقیت پیش می رود.
ب) مقایسه با یک مرجع اشتباه، این ارزش کلی ندارد زیرا این موارد به صورت موردی است و این احتمالا به همین دلیل است که صنعت (به استثنای کسب و کار) از چنین ابزارهای مختلفی استفاده نمی کند . بنابراین این اشتباه نیست (در مقایسه با آنچه در آن مرجع برای آن است؟) اما سوء تفاهم از خود پدیده.
ج) بعضی از آزمایشکنندگان می خواستند صنعت را با تمام تجهیزات موجود این تولید کنندگان، که DIYers ندارند، برطرف کنند. اما یک نامه مرده باقی ماند! ما باید از خود سوال بپرسیم چرا؟
بله و نه! کسانی که تجربه کرده اند و جایی که کاملا رضایت بخش هستند، نیازی به هیچ چیزی ندارند، زیرا آنها متوجه می شوند که هر روز کار می کند.و این اصل را به همان اندازه درست می کند.
علاوه بر این، کسانی هستند که بی اعتبار هستند با میل و رغبت سیستم: یا به دلیل آن شکست برای آنها بود، و یا (و این بیشتر مشکل ساز است) کسانی که بی اعتبار است طبق اصل بدون هیچ گونه تمرین یا حتی سعی (حداقل این است که نظر خود را در مورد آن) باشد.
واضح است که ما با وضعیت مشابه با H که در آن کسانی که این فن آوری پزشکی را نقد هرگز تلاش کرده اند یا که در با هیچ دانش و در نتیجه تجربه از موضوع تکیه باقی مانده است.