سلام کاپیتان ، سلام کریستف ،
کریستف نوشته است:یادآوری می کنم که در سال 2001 روی نیمکت ENSAIS خودم یک پروب آنالیز H2 داشتم و 0.1٪ H2 را اندازه گیری نکردم
AMHA بیشتر باید به دنبال H + یا H- باشد ، در مونوهیدروژن کوتاه اما یونیزه شده ... مشکل پروب ها این است که آنها اکثراً بر اساس یک اصل الکتریکی (به عنوان مثال دستگاه یونیزه کننده) ساخته شده اند ، که احتمالاً ناسازگار است. با یک گاز یونیزه شده در حال حاضر ، و نه لزوماً از "قطب خوب"! همین مشکل برای سنسور اکسیژن که نشان دهنده میزان O2 بیشتر از اگزوز نسبت به هوای محیط است…
مقاله سال 2001 را که در "صف دیگر" ارسال کردید چاپ کردم
22 تراکتور. در این نوع موارد است که ما باید تمرکز داشته باشیم ، نه اینکه از آنهایی که «قابل قبول تر» هستند رضایت داشته باشیم زیرا آنها از 30٪ بهبود در مصرف تجاوز نمی کنند ...
3) پیکربندی Pantone
انرژی حرارتی تأمین شده توسط 10 لیتر سوخت: E3 = 10 * 10 = 100 کیلووات ساعت
متوسط راندمان سوخت کلی: R2 = E1 / E3 = 51.8٪
این فوق العاده است! و این فراتر از بازده نظری چرخه کاروت برای موتورهای دیزلی است (حداکثر حدود 40٪ در موتورهای دیزل معمولی). بنابراین انرژی ای وجود دارد که توسط منبع دیگری تأمین می شود ، یعنی با خروج از گاز راکتور.
این متن مبتنی بر ارقام سال 2001 بود ، اما در سال 2002؟
كوانتومه نوشت:01/09/01 - نتایج حتی بهتر است: فقط 10 لیتر روغن سوخت ، 6 لیتر آب و همیشه همان قدرت در محل کار ...
29/06/02 - نتایج همچنان بهبود می یابد ، پس از بیش از یک سال کار ، تراکتور فقط 5 لیتر روغن سوخت به اضافه 10 لیتر آب مصرف می کند ، و او همیشه همان قدرت را در کار دارد...
بحث "کوچک سازی" که معمولاً مورد استفاده قرار می گیرد برای رد این ترتیب "خیلی کوتاه" است. اگر تراکتور کساد بود ، A. Gillier دوباره در این آشفتگی خشک به راه می افتاد ، اما در آنجا ، برعکس ، او استقامت می کند و حتی دیگران را سوار می کند. و او جز تمسخر باورنکردنی چیزی از آن ندارد.
ارقام مربوط به سال 2001 ، حتی با فرض اینکه ترک شدید آب و تولید H2 وجود داشته باشد ، "توجیه انرژی" برای توجیه این عملکرد بود. و در سال 2002 "بهبود نیافت" (بجز کشاورز!) ... با بروزرسانی محاسبه خود به جای 5 لیتر به جای 10:
E4 = E3 / 2 = 50 کیلووات ساعت) بنابراین "بهره وری انرژی سوخت دیزل" R3 = E1 / E3 = 51.8 / 50 = 103,4٪!
چتام ، رمانوندو ، آنجا هستی؟
با مخالف من یکی از پست های شما را به خاطر می آورم که در مورد منوهیدروژن صحبت کرده اید ، "4 برابر پر انرژی تر از H2". (من در این زمینه چیزی پیدا نکردم؟). محاسبه شما بیشتر "در ناخن" خواهد بود.
متأسفم که می بینم شما به این روش در اطراف Pantone قایقرانی می کنید ، اما ترمودینامیک قادر به توجیه چنین ارقامی نخواهد بود ، مگر در مواردی که در مجامع "متوسط" وجود دارد ، یعنی بدون یونیزاسیون. سخت ترین قسمت این است که اعتراف کنیم چرخه کارنو فقط در مورد آن اعمال می شود
گازهای بی نقص. در حضور مولکولها
یونیزه شده این دیگر نیست. تعریف ویکی پدیا را ببینید.
... ذرات گازی به مراتب از هم فاصله دارند تا بتوانند از برهم کنش های الکترواستاتیک غافل شوند
- ما دیگر نمی توانیم P ، V ، T را آنگونه که هست دستکاری کنیم ، زیرا باید کار تولید شده توسط این بارها (اثرات الکترودینامیکی) را نیز در نظر بگیریم.
- اگر میدان مغناطیسی وجود داشته باشد ، احتمالاً جداسازی مولکولهای پارامغناطیسی (اکسیژن) با توجه به خطوط میدان وجود دارد.
- کانال های شارژ "در مسیر درست" آنتروپی را کاهش می دهد و بنابراین کارایی را افزایش می دهد ...
من شما را به محضر شما واگذار می کنم ، از طرف خودم همچنان به ادامه مسیر یونیزاسیون می پردازم. موفق باشید