آب و هوا، ذوب یخ و سطح دریا

گرمایش و تغییرات آب و هوا: علل، عواقب، تجزیه و تحلیل ... بحث در مورد CO2 و دیگر گازهای گلخانه ای.
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28839
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5597

آب و هوا، ذوب یخ و سطح دریا




تعادل Obamot » 09/02/11, 10:51

تقسیم موضوع از: https://www.econologie.com/forums/marche-sur ... 10459.html

dedeleco نوشت:
قله نفت قریب الوقوع - هنگامی که تولید ، پس از یک دوره رکود ، شروع به کاهش می کند

از دهه 1970 میلادی اعلام شده است ، دوره ای که ما از ناپدید شدن نفت قبل از سال 2000 خبر دادیم !!

در حقیقت ، از آنجا که زمین در گذشته 10 برابر بیشتر CO2 ، چندین برابر (به طور خاص 55 میلیون سال پیش) داشته است ، مسلم است که ما به اندازه کافی سوخت های فسیلی متنوع در زیر زمین داریم تا CO2 خود را چند برابر کنیم. یا حتی تمام اکسیژن ما را بسوزاند !!

بنابراین شما باید مدیریت کنید که این CO2 را محدود کنید ، حتی اگر گرم شدن فعلی کاملاً ناشی از CO2 نباشد.

سوخت و سوختهای فسیلی توسط اوج و فرسودگی محدود به خودی خود نخواهند شد ، بلکه با افزایش دریاها ، که زمانی خوب شروع به کار می کند ، از 2 متر در قرن کاملاً غیرقابل انکار می شود ، همانطور که در 15000 سال پیش بود ، برای آن باقی ماند. 7000 سال صعود بدون احترام و اصلاً بدون CO2 !!
http://wattsupwiththat.com/2010/12/01/s ... t-ice-age/
اگر ما 14000 سال تا 8000 سال پیش با این صعود غیرقابل توصیف زندگی کرده بودیم ، بدون اینکه کاری انجام دهیم ، کاری انجام دهیم ، دشت هایی مانند آن دریای ساکن و پرجمعیت دریای بالتیک که به طرز غیرقابل انفجاری فرو می رود ، می شد فاجعه غول پیکر ، بدون اینکه بتواند کاری انجام دهد تا از بیش از 5 هزاره جلوگیری شود !!!.
ما برای آینده در طی هزاره ها صعود غیرقابل توصیف مشابه 5 متر (گرینلند) و سپس 70 متر بدون پایان (قطب ذوب شده) خواهیم داشت!
در حقیقت نیمی از آنچه که گذشت ، مشابه خواهد بود و بین 70 متر بین 12000 و 8000 سال گذشت.
ثبات طی 7000 سال گذشته معجزه آسا است ، بی نظیر در طی 400000 سال گذشته !!
تصویر

http://wattsupwiththat.com/2010/12/01/s ... t-ice-age/
http://www.theoildrum.com/story/2006/2/3/0394/97545
مسلم است که آفریقا با بهره برداری از ثروت خود به نفع خود ما ویران می شود و ویران می شود.

اما با این افزایش دریاها ، ویرانی ها سیاره ای و خواهند بود غیرقابل توصیف برای هزاره ها !!

در حال حاضر می توانیم تمام CO2 گرمایش را حذف کنیم با ذخیره گرمای خورشیدی تابستان در زیر زمین عادی برای گرم کردن زمستان در ارزان! مانند در این پیوند
http://www.dlsc.ca/borehole.htm


من با این واقعیت موافق هستم که باید نگران آبهای در حال افزایش باشیم ... اما این تنها مربوط به ذوب شدن یخچالهای طبیعی نیست بلکه با گسترش مولکولی ارتباط دارد. بنابراین شک زیادی دارم که طبق ادعای برخی افراد سطح می رود. این مخالف قوانین فیزیک است. علاوه بر این ، یخ حجم بیشتری از آب را به خود اختصاص می دهد ، بنابراین باید در نظر داشت که کل قسمت غوطه وری یخ در حجم کم می شود ، که باید سطح این قسمت را در آنجا پایین آورد!

سپس اشباع آب در هوا به میزان زیادی افزایش می یابد و تمام این آب باعث بلند شدن دریاها نمی شود بلکه در حالت تعلیق قرار دارد. زمین در حال حاضر ، به ویژه با پیشرفت صحرا ، خشک است ، همچنین دارای قدرت انباشت شدیدی است.

وقتی می خواهیم در فاجعه گرایی انجام دهیم همه این نکات بسیاری در نظر گرفته نمی شود!

انسان همچنین می تواند با انتقال آب با لوله های بزرگ مداخله کند تا مناطق بیابانی دوباره شکوفا شوند. با آب شیرین کن به لطف نیروگاه های حرارتی خورشیدی ... با بازیابی = هدایت آب از مناطقی که به دلیل افزایش بارندگی در آب غوطه می گیرند!
کارهای زیادی وجود دارد که باید انجام شود ... در دراز مدت.

برای Co2 ثابت شده است که هر چه سطح آن بیشتر شود ، گیاهان را دوست داشته و اکسیژن بیشتری تولید می کند ...
مشکل واقعی دامپروری و متان است. باز هم ، این بدان معنی نیست که ما نباید منابع انتشار خود را کاهش یا کنترل کنیم ...

بنابراین من به طور کلی بدبین نیستم: اما بیایید عمل کنیم!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
highfly معتاد
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 757
سنگ نوشته : 05/03/08, 12:07
محل سکونت: پیرنه، سال 43
X 7




تعادل highfly معتاد » 09/02/11, 13:33

Obamot نوشت:.... علاوه بر این ، یخ حجم بیشتری از آب را به خود اختصاص می دهد ، بنابراین باید در نظر گرفت که کل قسمت غوطه ور شده یخ از نظر حجم کم می شود ، که باید سطح این قسمت را در آنجا پایین آورد ...!


: شوک:

این بسیار خوب است! بگو مسیور اوباموت ، آیا تا به حال مکعب های یخ را در یک لیوان آب مشاهده کرده اید؟ آنها شناور و ذوب می شوند: عالی!
من تجربه را به همه توصیه می کنم ، آموزنده است ... هم در سطح آب شیشه و هم در سطح مداخله شما.
0 x
"خدا به کسانی که از عواقب ناشی از آنها ابراز ناراحتی می کنند می خندد" BOSSUET
"ما دیدن چه شده است معتقد"دنیس میادو
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 10




تعادل dedeleco » 09/02/11, 14:21

با توجه به آخرین اظهارات خود ، آیا این احساس را ندارید که مرتباً همان موارد را تکرار کنید؟

بله ، اما ظاهرا؛ به نظر نمی رسد بسیاری از آنها واقعیت را بر اساس گذشته ، بدون CO2 ، حتی اوباموت در پاسخ او درک کرده اند و تحقق بخشیده اند:
اما این نه تنها با ذوب یخچالهای طبیعی بلکه به گسترش مولکولی مرتبط است. بنابراین شک زیادی دارم که طبق ادعای برخی افراد سطح می رود. این مخالف قوانین فیزیک است. علاوه بر این ، یخ حجم بیشتری از آب را به خود اختصاص می دهد ، بنابراین باید در نظر داشت که کل قسمت غوطه وری یخ در حجم کم می شود ، که باید سطح این قسمت را در آنجا پایین آورد!

چگونه آب و هوای زمین در طولانی مدت ناپایدار و غیرقابل پیش بینی است ، احترام
قوانین فیزیک
در طی صدها هزار سال بدون انجام کار با CO2 ، متان و غیره بسیار قابل مشاهده است که می تواند کل قطب جنوب را ذوب کرده و غیرقابل اجتناب سطح اقیانوس ها را 70 متر بالا ببرد ، همانطور که 15000 سال پیش انجام داد !!
من بدبین نیستم ، اما واقع گرایانه هستم و هرچه بیشتر به این منحنی های گذشته نگاه می کنم ، از نظر علمی بیشتر مشخص می شود که در طولانی مدت گرم شدن فاجعه بار امکان پذیر و غیرقابل تحمل است ، با افزایش آب محدود به گسترش آب آب نیست. اقیانوس ها !!!
ثابت زمان هزاران سال برای گرم کردن اقیانوس ها است ، به عنوان عبور از کف اقیانوس ها از 0 درجه سانتیگراد به 4 درجه سانتیگراد امروز به 15 درجه سانتیگراد (به عنوان 55 میلیون سال پیش) با اتساع ضعیف ( کمی بیشتر از متر) مقایسه شده است 70 میلیون یخ که بیش از 5000 سال در قطب جنوب ذوب می شود ، قادر به انجام هیچ کاری نیست ، همانطور که 15000 سال پیش وجود داشت برای ذوب شدن یخ از آخرین یخبندان عظیم ، از علت تقریبا ناشناخته (با همبستگی های مشاهده شده اما ضعیف بحث شده است) !!!
ادعای این
تمام قسمت های یخ زده یخ در حجم کاهش می یابد ، که باید سطح این قسمت را در آنجا پایین آورد ...
مطابق قوانین فیزیک متناقض نیست زیرا یخ هایی که با آب 91٪ در آب غوطه ور می شوند و 9٪ خارج در هنگام ذوب شدن و تبدیل شدن به آب مایع ، سطح آب را به هیچ وجه تغییر نمی دهد ، همچنین مکعب یخ در یک لیوان فقط برای یک کوه یخ در دریا با رعایت اصل ارشمیدس ، 2400 ساله !!
حجم آب به صورت بخار اشباع شده در جو زمین کم ارتفاع آب ، در دمای 20 درجه سانتیگراد ، بسیار کمتر از یک متر (از ترتیب حداکثر بارش در یک رعد و برق تک قطبی بیش از یک ساعت 30 سانتی متر)! ) و بنابراین ناچیز است در مقایسه با 70 میلیون یخ انباشته شده در قطب جنوب در طی میلیون ها سال گذشته !!!
بنابراین من قاطعانه ، اما به عنوان این واقعیت فاجعه بار علمی برای آینده ما ، شمشیری از Damocles بالای سر ماست ، بسیار واقعی در حال حاضر ، 15000 سال پیش (با یک افزایش غیرقابل توصیف در 7000ans فاجعه بار) که دوباره ما را تهدید می کند اگر همچنان با CO2 و متان فضای خود را بدون محدودیت پر کنیم.
خیلی راحت است
زیرا هیچ محدودیتی برای مقدار سوخت های فسیلی بیش از 600 میلیون سال در زیر زمین انباشته نشده است (فراموش کردن روغن غیر طبیعی که بسیار واقعی است) قبل از تکثیر 10 CO2 بر روی زمین همانطور که هست 55 میلیون سال پیش به طور طبیعی تولید شد!
ما می توانیم تمام اکسیژن خود را بر روی زمین بسوزانیم ، در مقایسه با اقیانوس ها و سنگ ها به مقدار بسیار کمی!
بنابراین اکسیژن موجود در جو ما ، 20٪ در صورت تبدیل شدن به آب (با هیدروژن) فقط 2 متر آب بیشتری می دهد (1 اتمسفر برابر با 10 متر آب تحت فشار است) !!
بنابراین در مقایسه با 4000 متر از اقیانوسها این چیزی نیست !!!
به همین دلیل بسیار با ارزش است !!

من واقع گرای هستم و از آنجا که به نظر نمی رسد درک کنیم ، از نظر منطقی بدبین می شویم ، به خصوص وقتی متوجه می شویم که آستانه بازگشت برای صعود غیرقابل بازگشت تقریباً چیزی نیست ، با توجه به اینکه از 15000 سال پیش وجود دارد ، خودجوش است که زمانی بیش از 7000 سال غیرقابل توصیف باقی ماند که در آن صورت اگر در آن زمان زندگی می کردیم ، دیگر نمی توانستیم شهرهای کل دریای بالتیک ، دریای سیاه ، جزایر غرق شده ، سونامی ، لغزش زمین را متوقف کنیم. ، امواج جزر و مدی از ذوب یخچالهای طبیعی و غیره بی پایان بیش از 7000 سال !!

این آینده مشابه گذشته بسیار واقعی دوباره ما را تهدید می کند !!
تکرار می کنم ، زیرا با توضیح آن ، من نیز بیشتر از آن آگاه می شوم !!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28839
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5597




تعادل Obamot » 09/02/11, 15:15

highflyaddict نوشت:
Obamot نوشت:.... علاوه بر این ، یخ حجم بیشتری از آب را به خود اختصاص می دهد ، بنابراین باید در نظر گرفت که کل قسمت غوطه ور شده یخ از نظر حجم کم می شود ، که باید سطح این قسمت را در آنجا پایین آورد ...!


: شوک:

این بسیار خوب است! بگو مسیور اوباموت ، آیا تا به حال مکعب های یخ را در یک لیوان آب مشاهده کرده اید؟ آنها شناور و ذوب می شوند: عالی!
من تجربه را به همه توصیه می کنم ، آموزنده است ... هم در سطح آب شیشه و هم در سطح مداخله شما.

... بله درست است! تاریخ لیوان آب را هم می دانم!

... اگر به شما زحمت خواندن (دوباره) من را داده بود ، من در مورد بازی صحبت می کردم غوطه ور طبق تعریف ، این یک شناور نیست!

برای اندازه گیری دقیق این مسئله ، شما باید اندازه گیری جرم موجود در بالا ... [ویرایش: فشار ارشمیدس] با یک مکعب یخ آزمایش نمی شود.

علاوه بر این ، تجربه شما با یک لیوان آب به هر حال بسیار بد است: تکه های یخ خود را در آب قرار دهید و یک مارکر در سطح آب ایجاد کنید => و خواهید دید که وقتی یخ شما سطح را ذوب کرد جابجا نخواهید شد!
Dernière همتراز نسخه Obamot 10 / 02 / 11، 08: 54، 3 بار ویرایش شده است.
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79530
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 11131




تعادل کریستف » 09/02/11, 15:24

highflyaddict نوشت:: شوک:

این بسیار خوب است! بگو مسیور اوباموت ، آیا تا به حال مکعب های یخ را در یک لیوان آب مشاهده کرده اید؟ آنها شناور و ذوب می شوند: عالی!
من تجربه را به همه توصیه می کنم ، آموزنده است ... هم در سطح آب شیشه و هم در سطح مداخله شما.


خوب بله اما این فقط برای "یخ شناور" = بسته یخ معتبر است ...

بستنی یخ در چه درصد از یخ موجود در کره زمین است؟ گرینلند یک شناور یخی نیست ... در غیر این صورت وایکینگ ها آنرا یک کشور سبز نمی نامیدند ...

برای جزئیات بیشتر ، بیایید به ویکی ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28839
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5597




تعادل Obamot » 09/02/11, 15:43

بله ، کاملاً؛ بیایید کمی این فاجعه را متوقف کنیم ، زیرا اگر همه پارامترها را در نظر نگیریم ، در پایان دیگر اعتبار نداریم ، زیرا در این صورت ما به تمام نکاتی که با آن مخالف هستیم فکر نکردیم و ما 'استدلال های بیشتری برای مقابله با آنها داشته باشید؛) بنابراین به نفع "بهترین منافع" از forum به طور خاص (lol) و بطور کلی اکونولوژی ، ما نباید از دقیق بودن تمایلی نداشته باشیم:

dedeleco نوشت: در طی صدها هزار سال بدون انجام هیچ کاری با CO2 ، متان و غیره بسیار مشهود است که می تواند کل قطب جنوب را ذوب کند و به طور غیر منتظره سطح اقیانوس ها را 70 متر بالا ببرد ، همانطور که 15000 سال پیش انجام داد!

70 متر بیش از 15،000 سال به سختی 50 سانتی متر برای یک قرن است ... این برای بنگلادش چشمگیر است ... و سایر مکانهای مشابه ... اما انسان وقت دارد انطباق ... بدیهی است فقط اگر کاری نکند ....

به هر حال ، این پدیده به طرز چشمگیری چرخه ای ، گرم می شود "ناشی از فعالیت انسانی" یا نه ... (و من فکر می کنم که مرد سهم خود را دارد ، بدون اینکه بداند کدام یک ...)

نکته دیگری که به هیچ وجه مورد توجه قرار نمی گیرد این است که دانستن: "میانگین دمای آب عادی دریا چگونه خواهد بود؟"

میانگین دمای آب در دریا در زمان های بسیار قدیم بسیار گرمتر بود (برخی افراد برای مدت بسیار طولانی 37 درجه سانتیگراد پیشرفت می کنند ... از آنجا که این درجه حرارت به خصوص برای توسعه زندگی مطلوب است! این مطابقت با درجه حرارت بدن ما ، که به این ترتیب می تواند این درجه حرارت "را در حافظه" از زمانی که ما "ماهی / دوزیست" و جایی که از آب بیرون آمدیم) نگه داشته می شود) ...

در غارهای معتدل در یوگسلاوی سابق چنین دوزیست وجود دارد ...

و در آنجا ... بنابراین لازم است اندازه گیری انبساط مولکولی آب را بدانیم تا از سطح / حجم آن "ایده آل تعادل" آن آگاه باشیم .... که هرگز به هیچ وجه نمی یابیم ... زمین سرعت خود را کند می کند چرخش ... به دلیل جزر و مد ... که باعث حرکت ماه می شود ... باعث جزر و مد های کم اهمیت و کم اهمیت تر ... اما این پدیده ادامه می یابد ... در سایر موارد ... و بنابراین ... ما به همین دلیل محکوم به همه انطباق هستیم ... با گذشت زمان ... ؛)
0 x
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 10




تعادل dedeleco » 09/02/11, 17:11

شگفت انگیز برای نوشتن:
70 متر بیش از 15 سال

زیرا من منحصر به فرد منحصر به فرد آخرین تحقیقات و تحقیقات گذشته را در مورد سطح آب دریا قرار داده ام و در 70 سال 15000 متر نیست بلکه 70 متر در 5000 دلار با دوره هایی در 2 متر در قرن حتی قله های وحشتناک یخ زدگی است! !
در مورد این گذشته هنوز چیزهای زیادی برای کشف وجود دارد ، ما تازه شروع به کار باستان شناسی زیرزمینی اجداد غرق شده خود می کنیم.

کمی کمتر از 8000 سال ما یک فلات پایدار باورنکردنی داشته ایم که هرگز در 400000 سال وجود نداشته است !!!!
و اوباموت نیز مانند بسیاری دیگر ، با نگاه نکردن به این مطالعات مهم ، حتی برای چند ثانیه ، روی منحنی واقعی که من برای سطح دریا تعیین کرده ام ، چشم به واقعیتهای واقعی ، گذشته ، اندازه گیری شده و مورد مطالعه علمی می زند !!

درست است که سوئیس از ساحل دریایی فاصله دارد ، اما 20000 هزار سال پیش مانند قطب جنوب زیر 2 تا 3 کیلومتر یخ در حال پرواز به لیون و حتی به لندن بود !!!

دریا T هرگز یکدست نبوده است ، در عمق T وجود دارد که توسط قطب ها ثابت شده است ، در حداکثر 15 درجه سانتیگراد (55 میلیون سال ، مقالات علمی را که از حافظه نقل می کنم بخوانید) و روی سطح در بعضی از مناطق مانند در مجاورت خلیج مکزیک (پس از آن باز گسترده) با حدود 39 درجه سانتیگراد وحشتناک و 10 برابر بیشتر CO2 به نظر می رسد.
گسترش آب به خوبی شناخته شده است و اثر ضعیفی می دهد که در مقایسه با رانش قاره ناچیز است!

ماه انرژی چرخش زمین با جزر و مد ، کمی پشت ماه را بازیابی می کند ، که آن را از 2 تا 3 سانتی متر در سال دور می کند و بنابراین تغییر تنها در طول میلیارد سال قابل توجه است و حتی برای بیش از یک میلیون سال برای ما ناچیز است. !

باید افزود که خورشید گرم می شود اما مشخص است که بیش از یک میلیارد سال (25 درصد ضعیف تر 4 میلیارد سال پیش)

من فکر می کنم که برای جلوگیری از اختلاط همه چیز ، باید دستورات بزرگی را حفظ کنیم.

آب و هوای زمین به مدت 3 میلیون سال سرد بوده است ، بیشتر و ناپایدار است (با افزایش بی ثباتی منحنی در طول 3 میلیون سال اخیر را ببینید) و توضیح کمی داده شده است (ما همه چیز راجع به نوسان خورشید نمی دانیم بیش از هزاران سال ، زیرا اندازه گیری نشده است).
و بنابراین بدون CO2 ، به قیاس با گذشته ، ما به آرامی بیش از ده ها هزار سال برای یخبندان باقی مانده ایم ، اما اگر با ضرب CO2 با ضرب کردن غلظت آن گرم کنیم ، ناپایداری در جهت مخالف خواهد بود ، همجوشی بی خطر. تمام یخ ها و 5 متر بعد از آن 70 متر آب بیشتر است.
125000 سال پیش در آخرین دوره گرم بدون CO3 (اوج بیش از حد گرم شدن خودبخود) 5 تا 2 میلیون آب بیشتر وجود داشت !!!
این بیشتر اثبات عدم ثبات درونی آب و هوای ما است!
این لینک را به طول بخوانید:
تمام نیمی از جنوب گرینلند بدون کوچکترین CO2 با 2 تا 3 درجه سانتیگراد بیشتر و 3 تا 5 متر آب بیشتر ذوب شده است:
http://www.theoildrum.com/story/2006/2/3/0394/97545
تصویر

گذشته فاجعه بار بسیار واقعی ، اثبات شده ، غیرقابل انکار است و به همین دلیل بهتر است به جای اینکه سر خود را مانند یک شترمرغ پنهان کنید ، از جلو به آینده نگاه کنید.

بعضی از دانشمندان حتی گفته اند که پایداری هولوسن فعلی ، که بسیار تعجب آور است ، ناشی از مردی ماقبل تاریخ است که با کشاورزی به مدت 10000 هزار سال ، جنگل زدایی و غیره ، شروع کند یخبندان جدید را جبران می کند !!
اگر این حقیقت کمترین حقیقت را داشته باشد ، پس انتشار انفجاری فعلی CO2 و CH4 ، ما را از پیشرفت های فاجعه بار برای آینده بسیار بدتر از Eemian تضمین می کند.
Dernière همتراز نسخه dedeleco 09 / 02 / 11، 17: 21، 2 بار ویرایش شده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28839
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5597




تعادل Obamot » 09/02/11, 18:40

باشه دده ، من برعکس نمی گویم.

این در واقع یک پدیده نوسان کننده است. بنابراین ما نمی توانیم 50 سانتی متر در هر قرن بگوییم ... mea culpa!

با این حال ، همانطور که منحنی شما نشان می دهد ، وقتی این نوسانات بزرگ رخ داد ، تقصیر انسان نبود!

در پایان ، ما باید همه کارها را انجام دهیم تا از وقوع آن در ابعاد تشدید شده جلوگیری کنیم. اما مانع تمایل طبیعی نخواهیم شد.

حال اینکه بگوییم مناطق کوهستانی تحت تأثیر قرار نمی گیرند نوعی فراموشی است:
- عقب نشینی بی سابقه یخچال های طبیعی.
- ناپدید شدن آهسته از نفوذ ناپذیر.
- عواقب كل روستاها با كاهش ناگهاني مانند گوندو نابود شد!
- نگرانی در مورد "برگزاری" سدها!
- دریاچه های غیر طبیعی کم ارتفاع در ارتفاع زیاد.
- بارش برف در استراحتگاه های اسکی ، کمتر و کمتر! (که کمترین نگرانی های من را دارد ، بله ...)
0 x
آواتار د l 'utilisateur
highfly معتاد
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 757
سنگ نوشته : 05/03/08, 12:07
محل سکونت: پیرنه، سال 43
X 7




تعادل highfly معتاد » 09/02/11, 18:48

Obamot نوشت:
highflyaddict نوشت:
Obamot نوشت:.... علاوه بر این ، یخ حجم بیشتری از آب را به خود اختصاص می دهد ، بنابراین باید در نظر گرفت که کل قسمت غوطه ور شده یخ از نظر حجم کم می شود ، که باید سطح این قسمت را در آنجا پایین آورد ...!


: شوک:

این بسیار خوب است! بگو مسیور اوباموت ، آیا تا به حال مکعب های یخ را در یک لیوان آب مشاهده کرده اید؟ آنها شناور و ذوب می شوند: عالی!
من تجربه را به همه توصیه می کنم ، آموزنده است ... هم در سطح آب شیشه و هم در سطح مداخله شما.

... بله درست است! تاریخ لیوان آب را هم می دانم!

... اگر به شما زحمت خواندن (دوباره) من را داده بود ، من در مورد بازی صحبت می کردم غوطه ور طبق تعریف ، این یک شناور نیست!

برای اندازه گیری دقیق این مسئله ، باید جرم موجود در بالا را اندازه گیری کنید ... با یک مکعب یخ قابل آزمایش نیست.

علاوه بر این ، تجربه شما با یک لیوان آب به هر حال بسیار بد است: تکه های یخ خود را در آب قرار دهید و یک مارکر در سطح آب ایجاد کنید => و خواهید دید که وقتی یخ شما سطح را ذوب کرد جابجا نخواهید شد!


Obamot ، نقل قول خود را بخوانید که این پیام را شروع می کند!

و بعد ، حتی بهتر است: یخ غوطه ور که شناور نمی شود!
شما مجبور خواهید بود برای ما فاش کنید که در آن یخ های غوطه ور در زمین وجود دارد ، که پدید نمی آید ، بنابراین .... MDR!

و مثال مکعب یخ وقتی در مورد یخ های غوطه ور صحبت می کنیم کاملاً مرتبط است! در واقع ، سطح بالا نمی رود.

آنچه باعث بالا رفتن سطح دریا می شود ، گسترش حرارتی و ذوب یخ است ظهوریعنی یخچال و یخچالهای طبیعی

آیا به اندازه کافی واضح است؟

بنابراین تفاوت در تراکم برای "گرفتن" ارتفاع کمی ، شما آن را برای من کپی خواهید کرد ....
0 x
"خدا به کسانی که از عواقب ناشی از آنها ابراز ناراحتی می کنند می خندد" BOSSUET

"ما دیدن چه شده است معتقد"دنیس میادو
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28839
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5597




تعادل Obamot » 09/02/11, 21:24

... [توسط نویسنده تعدیل ...] نمک را در لیوان آب خود بگذارید و مخلوط کنید. [...]

تراکم یخ های آب شیرین تقریبا 920 کیلوگرم بر متر مربع است
تراکم آب دریا تقریباً 1 کیلوگرم بر متر مربع

عجیب آه! طبیعی است که یخچالها در صورت فراموش کردن آب شیرین است ...

بدیهی است که آزمایش یخ در آب در خانه قابل توجه نیست ... آب از شیر آب می آید ... بنابراین از نظر تراکم به اندازه آب دریا نیست! در مورد آن فکر کنید ، این فیزیک اساسی اساسی است!

دلیل اینکه بیشتر یک کوه یخ در زیر سطح دریا قرار دارد ... عجیب برای "یخچال شناور" ... که قسمت غوطه وری مهمتر از قسمت ظهور است.

highflyaddict نوشت:آنچه باعث بالا رفتن سطح دریا می شود ، گسترش حرارتی و ذوب یخ است ظهوریعنی یخچال و یخچالهای طبیعی


شما کلی از آن استفاده می کنید ، اما به همین دلیل هنوز هم نادرست است! نه خیلی ساده!

آب در فاز مایع خود بین 0 تا 4 درجه سانتیگراد رفتار خاصی را نشان می دهد: وقتی دما در این فاصله افزایش می یابد ، آب منقبض می شود و حجم انبوه آن کاهش می یابد.

سپس شما باید همه چیز را در نظر بگیرید ، بنابراین همه چیز را محاسبه کنید ... و پس از آن موفق باشید برای پیدا کردن نسبت های مناسب!

این خوب است ، در آنجا ، من ادامه می دهم یا شما می خواهید یک طرح ... زیرا با اینكه بخواهیم دیگران را با شرم آور بودن از دیگران بدخیم كنیم ... ما به سرعت خود را در موقعیت یك آبپاش می یابیم. : Mrgreen:
Dernière همتراز نسخه Obamot 10 / 02 / 11، 09: 02، 2 بار ویرایش شده است.
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "تغییر آب و هوا: CO2، گرم شدن کره زمین، اثر گلخانه ای ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : گوگل حستبلیغ [] و مهمانان 100