سن هیچ سن سلام
من نکته "خیلی کم" و "نه" را یادداشت می کنم!
به دلیل عدم توانایی بازگشت به سادگی بیشتر. با این اوصاف ، هیچ کس نمی تواند به آن پاسخ دهد ، هیچ چیز دیگری برای گفتن اینکه وجود داشت ، بیش از این است که بگویم وجود ندارد.
در طبیعت ، حیوانات ضعیف شکل گرفته حذف می شوند ، اصل اساسی انتخاب طبیعی ... تا زمانهای اخیر با انسانها همین بود.
آنجا موافقیم! این برای اعضایی که فاقد کارایی هستند و همچنین با انتخاب طبیعی از بین می روند معتبر است و با این وجود تکامل گرایی برعکس آن را حفظ می کند (جدا از مواردی مانند گولد که شاخه های همسایه شاخه هایی را که قبلاً دیده بود و در آن قرار داشت جبران می کند) نشسته)
ارجاع:
اوتیسم را مثال بزنید ، که تعداد آن به طور پیوسته در همه جا و به ویژه در آمریکای شمالی در حال افزایش است
اوتیسم و بیماری آلزایمر نمونه بدی هستند ، زیرا با پدیده های معاصر مرتبط هستند.
مثل قبل ، ما نمی دانیم! به دلیل افزایش قابل توجه این آسیب شناسی ها در حال حاضر ، می توان فرض کرد که آنها با محیط مرتبط هستند ، اما دو نمونه ذکر شده تنها با تزریق سموم واکسن متمایز می شوند. بنابراین هیچ ارتباطی با انتخاب طبیعی یا محیط زیست ندارد.
این مستثنی نیست که طبیعت عاری از انحراف نباشد ...
ما در این مورد توافق داریم ، سوال باز این است: آیا همیشه اینطور بوده است؟
اگر فرض کنیم که تکامل گرایی با زمانهای بسیار طولانی با تطبیق تدریجی زندگی با محیط اطراف یا دید بسیار نزدیکتر از نظر زمان و از شکل گیری خاص موجود انسان ، و سایر اشکال زندگی ، تکیه کنیم. مستلزم "ساختگی" بدون نقصی است که قرار است طبیعت به عنوان مثال با انتخاب طبیعی اصلاح کند (که علاوه بر این ، برای اصلاح گسل ها نیست ، حذف آن برای اصلاح نیست!)
ارجاع:
آیا ما از همه چیزهایی که شناخته شده نیست دست می کشیم؟
این مسئله بزرگ است ، بسیاری از مردم مانند هر چیز دیگری در مورد خدا صحبت می کنند.
شما در واقع انگشت خود را روی ویژگی ایمان می گذارید
که بدون دیدن مستقیم ایمان بیاورد. به همین دلیل است که مفهوم خدا در سطح مادی انتزاعی است و از نظر تجربه ملموس است.
جدا از هر چیز دیگری ، می توان آن را تأیید کرد ، و چرا کنترل نمی شود ، که خدا را از همان ابتدا کنار می گذارد ...
خطای دیگر قضاوت. ماده قابل تأیید است ، هر آنچه مادی نیست (به معنای معمول این اصطلاح) نیست. من از سیم برش کره مثال می زنم ، ما ابزارهای بی شماری داریم که می توانیم توسط منو توصیف کنیم ، ماده ای که از آن تشکیل شده است ، شکلی که دارد و بنابراین معنای عمیق آن را حذف می کند ، این است: چرا؟ چرا این کار را می کنید ، چرا آن را اختراع کرده اید ، و غیره ... جستجوی معنا بر ماده اولویت دارد زیرا شما می توانید کره را با هر چیز دیگری برش دهید. بنابراین مفهوم آفرینش بدون مشکل دو بعد را متحد می کند: چگونه و چرا! روزی که پیدا می کنیم
معنی در زیر میکروسکوپ می توانیم بدون اراده خلاق (که در زبان مذهبی خدا نامیده می شود) کار کنیم
در قرآن گفته شده است که خدا قابل تشخیص نیست ، چگونه ما نمی توانیم وضوح بیشتری داشته باشیم؟
نه قابل تشخیص ، بلکه غیر قابل شناخت! یعنی اینکه هرچه تلاش تخیل برای بازنمایی خدا باشد کاملاً در کنار این موضوع خواهد بود. از این رو این ممنوعیت از
نمایشی از آنچه در زمین است ، در زیر زمین یا فراتر از زمین برای پرستش آنها انجام دهید (آنها را به منابع ارجاع دهید)
ارجاع:
بنابراین استفاده از اصطلاح خدا برای تعیین فراتر از ... غیرقابل محسوس بودن توسط ماشین های ایجاد شده توسط انسان ، اما قابل درک توسط حساسیت معنوی ، نوعی ارتباط از راه دور بی سیم برای برخی یا حتی تجربه یک فرصت غیرممکن برای دیگران استفاده می شود.
این خیلی آسان است ، حتی تجربه های خارج حسی همانطور که می گویید قابل توضیح است (با توجه به زمان) و قابل کنترل است ، نه خدا ...
نه شاید ما توضیح دهیم
راه که این تجربیات رخ می دهد: سیستم عصبی ، هورمونی و غیره ... دلیل آن نیست. یک بار دیگر ، این در مورد چگونگی است ، نه چرا! به همین دلیل است که ما خدای برچسب را می چسبانیم. علاوه بر این ، ما نباید حسی و معنوی اضافی را اشتباه بگیریم ، یک احتمال غیرممکن هیچ حسی اضافی ندارد ، به عنوان مثال ، حساس بودن به بعد معنوی نیز نیست ، بلکه یک هدیه خاص نیست که می توان مانند برخی از آنها تجارت کرد . این اتفاق می افتد و بدون هشدار ، بدون معیارهای قابل اندازه گیری خاصی دوباره شروع می شود. یک پیامبر قادر خواهد بود از میان جمعیت انسانی بیرون بیاید ، پیام خود را ارائه دهد و تا آخر عمر به زندگی عادی بازگردد.
علاوه بر این ، میانبر ژانر Clairvoyance وجود دارد بنابراین خدا وجود دارد نادرست است ... یکی می تواند بدون دیگری وجود داشته باشد.
این واقعاً یک هم اندیشی است ، گویی با صحبت از ایمان ملحدان به این نتیجه رسیدیم که خدا (یا شانس) وجود دارد ... و هنوز!
تصور اینکه این نوع واکنش مرا ترک می کند و من چندین بار پشت سر هم با "مrsمنان" سابق مشاهده کرده ام ، این طرف است: "
دین من را فریب داد ، من را عوضی کرد و بنابراین ادیان مانند زنان خوب (یا مردان خوب) هستند ، آنها همه حرامزاده هستند که در مورد وفاداری صحبت می کنند ، "من این موضوع را برای اولین بار ، مدتها پیش ، با رابرت امبلین در کتاب خود مشاهده کردم"
عیسی یا راز مرگبار خسته کننده ها که یک تظاهرات هوشمندانه را برای یک لیست غیر متقاعد کننده قانع می کند و ، که در پایان آن ، به طور موثر نشان می دهد که مذهب او او را به زبون کشیده است. همان چیزی که در مورد روحانیت فرقه فرانسه میشل اونفرای وجود دارد ، که شبیه سازهای زیادی در گوشه خود دارد ، این نگرش را در میان اعضای سابق فرقه ها یا جنبش های مذهبی مانند TJ ، بدبینان کانادا ، سایت های ملحد مانند آلیس و غیره پیدا می کنیم ... پس از ایمان ، آنها پس از عشق ورزیدن ، متنفر بوده و در نهایت همه گسلهای ممکن و قابل تصور را در عشق قدیمی خود پیدا می کنند! این یک جدایی نیست ، بلکه یک گسست واقعی است. اما عادت نکردن به تنهایی ، آنها برعکس عشق قدیمی خود را دوست دارند ، او قد بلند بود ، آنها کوچک را انتخاب می کردند ، او چاق بود ، یک لاغر را انتخاب می کنند انگار برای تغییر دادن به مخالف (یا مخالفت در سیاست) تبدیل می شود بد به خوب از آنجا که این تغییر اعتقاد به هر مذهبی ، به سمت بی دینی یا بی دینی مبارز با توجه به شخصیت ها ... و بنابراین برای دومین بار لعنتی ، اما این می تواند لطفا!
ارجاع:
منطقی است که فرد می تواند بیش از کسی که موضوع را کمرنگ کرده است ، بداند.
و چه کسی به شما گفت که من از این موضوع کوتاهی کردم؟
با دیرین شناسی به اندازه من واضح است ، من همه جا نقل قول می کنم ، با تکیه بر افرادی که چیزی بیشتر از من می دانند ، اما نمی توانم به خودم توصیه کنم که تمام جنبه های آن را دهه ها مطالعه کرده باشم. یا (بدون اینکه بخواهید شما را آزرده کنم) شما یک شاهد سابق یهوه یا یک کاتولیک سابق خواهید بود (که تقریباً یکسان است) که چند قسمت را از روی قلب می دانید ، اما قادر به پشتیبانی از یک مطالعه متناقض واقعی نیستید.
بنابراین پاسخ دهید: چگونه یک چیز کامل می تواند چیزی را تولید کند که نیست ؟؟؟
من قبلاً در بالا پاسخ داده ام. معمولاً و تنها شما نیستید ، بین ساخت و استفاده از آن سردرگمی وجود دارد.
عهد عتیق اشارات زیادی به "خطاهای" وی دارد: فرشته افتاده ، سقوط آدم و حوا ... و غیره ...
این گفتاری برای استفاده انسان است و بنابراین اشکال به خود می گیرد ، اصطلاحاتی که برای درک انسان قابل دسترسی است. اما متن از نقص صحبت نمی کند ، بلکه فقط از اعتماد متقابل بین خالق و چیز خلق شده صحبت می کند: "
نخواهید خورد ، لمس نخواهید کرد ، تحت مجازات مرگ... خدا می داند از روزی که آن را بخوری ، چشمانت باز خواهد شد و مانند خدائی خواهی می کنی که خوب و بد را بدانی یک هضم خوب فلسفی-معنوی!
تولیدکنندگان اتومبیل هرچه بیشتر سرعت دور سنج را با منطقه قرمز تنظیم می کنند ، برای جلوگیری از شکستن موتور ، با تکیه بر خرد راننده برای فراتر رفتن ، این را اراده آزاد (حتی محدود) می نامند. بدن خود محدودیت هایی دارد و ما نمی توانیم
بدون خطر مرگ از حد خود فراتر رود. حتی به روشی "کامل" تصور شده است که به معنای جاودانگی نیست جز در کمیک های احمقانه ، و یا انجام هر کاری.
من می دانم که AT حقیقت را می گوید ، ..
در آنجا گوشه ای را مسدود می کند!
اما هنوز هم لازم است كه بتوان حقایق را تفسیر كرد و بسیاری از "مrsمنان" كاملاً در این امر ناتوان هستند ، از این رو مباحثی كه اصولگرایان درباره آن بحث می كنند!
این متأسفانه اجتناب ناپذیر است ، ما نمی توانیم مانع تفسیر سخنرانی توسط مردم شویم
هر چه، در غیر این صورت ما همان زمان کلیسای کاتولیک خواندن کتاب مقدس را تحت رژیم توتالیتر قرار می دادیم: یا برای جلوگیری از این نوع تعبیر بد ، یا نادانی خود را پنهان کنیم ، اما بدتر نیست که افراد یا سیستم ها مفسر شوند از گفتمانی که آنها نیز اشتباه درک می کنند: یک چشم در برابر نابینایان؟
) (طنز ، بدون تایپ ، بدون تایپ!) 
) اما خواندن کانت همان تأثیر را در من دارد. بنابراین من فراتر از پدیده طرد طبیعی رفتم تا به فراتر از آنچه دافعه در این کتاب است نگاه کنم و این زمانی است که ما فراتر از پیشینی مرتبط با جهل می رویم که " مغز ماهوی »به نظر می رسد و دستیابی به آن بدون انجام این مرحله غیرممکن است (مثل مدیتیشن یوگیک است ، مسئله خواندن خلاصه ای برای درک علاقه و حتی کمتر این نیست که باور کنیم در این 10 درس از این مهارت مسلط خواهیم شد.) بنابراین می توانید ترک کنید کافر قورباغه های غول پیکر و دانش فقط از طریق کار شخصی به شما خواهد رسید!