این مرا وادار می کند که بگویم چرا ایزنتروپ مانند ترول رفتار می کند (اگر فقط چنین چیزی وجود داشت ...) اما بگذارید برویم.
روش لگد زدن به او و پاسخ ندادن او به یک لوت موتیف تبدیل شده است ، دیگر نیازی به حمایت نیست ، این روش عمل او است که وقتی بحث را تمام کرد از آن استفاده می کند ، آن را دارد. چندین بار در بسیاری از موضوعات انجام شده است: دارونما / داروهای داخلی / ، چرنوبیل (رشته ای که به تنهایی مبتنی بر مغالطه است) ، Pr Seraralini ، کوبا جزیره ارگانیک (یا Izentrop به دنبال عبور از خود به عنوان سبز در حالی که او به طور کامل از GMO ها دفاع می کند (اگر این ترولیسم نیست) ، ذخیره انرژی های تجدید پذیر در تولید / ذخیره هیدروژن و غیره و بهترین و. اما از آنجا که ما با گرم شدن کره زمین سر و کار داریم ، می خواهم علت این موضوع خاص را روشن کنم.
او ex nihilo را اعلام می کند:
izentrop نوشت:این سند کار یک فرد بدبین در زمینه اقلیم است
جدا از این ، این نادرست و نادرست است.
1) مدیر این سایت (که چیزی غیر از آب و هوا-سپتیک است) اعلام می کند:
کریستف نوشته است:آیا گرمایش جهانی از منشاء آنتروفی است؟ اگر تا چه اندازه
این همان چیزی است که نویسنده این سند، بسیار کامل و به خوبی نشان داده است، می خواست سعی کند بداند:
2) من مشخص کردم (بالای پست او) که نویسنده آب و هوایی را انجام نداده است ، به طوری که این ترول بلافاصله خلاف این را بگوید.
3) وقتی نویسنده آن (ژوئل کمبره) اظهارات زیر را بیان می کند ، او در سپتیسم گرایی نیست بلکه در عینیت است. اگر ما از دیدن آن خودداری کنیم ، ممکن است فقط یک ترول بزرگ ، یا یک بازیگر یا هر دو باشیم:
ژوئل کمبره ، در معرفی خود و اینکه چه کسی نوشت:عموم مردم تعجب کردند که اجماع علمی که آنها معتقد بودند در آن وجود ندارد و در واقع دو اردوگاه در میان متخصصان آب و هوا وجود دارد: "کاربن مرکزها" یا "گرم گراها" ، که معتقدند انسان تبدیل شده است "بازیگر اصلی در سیستم آب و هوا از طریق انتشار صنعتی آن ، به ویژه CO2 و" شکاکان آب و هوا که عوامل طبیعی را ترجیح می دهند.
ژوئل کمبره نوشت:[صفحه 2 دوباره:]
"در این ارائه من به علل تغییر آب و هوا و نه عواقب آن علاقه مندم. برای این منظور من با تز طرفداران گرمایش گلخانه ای انسانی با نظریه اقلیم شناسان بدبین روبرو می شوم تا ببینم چه کسی معتبرتر است. "
[صفحه 3 و جاهای دیگر: هم منابع یکی را می دهد و هم منبع دیگر]
[صفحه 4: ما همه چیز را کشف می کنیم به جز یک رویکرد حزبی ، اما منحصراً براساس تحلیل های علمی با "موافق" و "مخالف"
[در بقیه صفحات: نویسنده به طور منظم با نمودارهایی که دیدگاه های یکدیگر را نشان می دهند مقایسه می کند و برای ما رمزگشایی می کند که چگونه چنین داده هایی درست در مقابل نادرست است ، به عنوان مقایسه هایی که در صفحات مشخص شده است: 23 ، 24 ، 25 ، 33 ، 34 ، 35 ، 50 ، 51 ، 52 ، 70]
نه ، ایزنتروپ او ، زیرا او "
او میداند"همه چیز را به کلی رد می کند ، و دیگران را متهم می کند"
درست یاد نگرفتن"
با گفتن این جمله ، Yves35 مرتباً علل و معلول ها را اشتباه می گیرد ، حتی وقتی به Futura می خندد ، همیشه لحظات عالی شادمانی است.
اگر به فکر من هستید ، باید آن را ثابت کنید. اثبات چیزی که وجود ندارد داستان متفاوتی است
