تجزیه و تحلیل در مورد گرمایش جهانی انسانی

هنوز منبع شبه علمی که مانند TJ به خود autorecommande!
امروز در به نام علم قادر مطلق که پیش از این، نام خدا را فقط به عنوان قدرتمند استناد شده است. ما تغییر نام، مانند احزاب سیاسی که فکر می کنم یک بکارت جدید، اما پنهان کردن پشت ادعای تحمل همان باور حقیقت مطلق مقدس را نگه دارد.
احمد خرد دارد که امضا کند: "مدیر باور نمی کنم آنچه من می گویم"انتخاب همه برای انتخاب مسیر خود با شروع از بخشی از دانش.

جانیک نوشت:هنوز منبع شبه علمی که مانند TJ به خود autorecommande!

"این کسی است که می گوید آنجاست" بحثی نیست.
همه می نویسد این نویسنده قابل اثبات

نویسنده

به Théo متهورین
دانشجوی دکتری در فیزیک مواد و فناوری نانو، دانشگاه مرکزی لیل

اعلامیه علاقه

به Théo متهورین کار نمی کند، نه توصیه، انجام سهام را نداشته باشند، از یک سازمان که از این مقاله بهره مند شوند، و هیچ وابستگی های دیگر که موقعیت علمی خود را گزارش دریافت هیچ بودجه.

شما فقط با قرار دادن تعصبات خود را کنار گذاشته و آن را دشوار به نظر می رسد برای برخی از.

1)
https://www.youtube.com/watch?v=Xjm2nhGxMbI

2)
https://www.youtube.com/watch?v=6N1udn3-62o

1 + = 2 3 = خسارت به انجام حق به دلایل اشتباه،
زمین ، گهواره ما به خوبی حفظ می شود ، "ما همیشه در این زمین مهمان هستیم" (jiddu Krishnamurti)

سلام eclectron،
گوش دادن به اولین ثانیه از فیلم دوم به اندازه کافی برای درک آنچه در آن همه چیز در مورد ... توقف بود

این فیلم ها که با هر چیزی را ثابت نمی

سلام Izentrop،

izentrop نوشت:این فیلم ها که با هر چیزی را ثابت نمی

این اشتباه نیست اما هنوز هم یک راه خوب برای انتقال اطلاعات به مایل به گوش دادن.

A+

eclectron نوشت:سلام Izentrop،

izentrop نوشت:این فیلم ها که با هر چیزی را ثابت نمی

این اشتباه نیست اما هنوز هم یک راه خوب برای انتقال اطلاعات به مایل به گوش دادن.

A+

فیلم به ما اجازه دید که اختلاف علمی معتبر که گرم شدن کره زمین انسانی وجود دارد.
اما از آن است که ما در ادبیات، دریافت خصوص فیزیکدانان، ما میدانیم که دانشمندان آب و هوا آنها را کنترل، آن است که بسیار پیچیده تر از مدل های ساده است. در نتیجه پیش بینی های خود در ارتباط نه چندان دور از کسانی که از نوستراداموس:
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... wrong.html

بحث مشترک از منتقدان آب و هوا است که جامعه IPCC می شود تمایل به تفسیر داده های آب و هوا جنجال آفرینی، با این استدلال که این امر می کار خود و هجوم از کمک های مالی کمک کند. این جمله گمراهکننده است، که نه آن طور کامل عاری از ماده است، اما به دلیل آن ناقص است (از طریق فریم) و آن را نشان می دهد که طرفداران نفوذ انسانی که جسم نیست علمی و به طور کامل به به دور از وسوسه های این جهان، بنابراین به سمت دقت علمی بیشتری تمایل.
با این حال جهان علمی به عنوان یک کل به شدت وابسته به نهادها و این بسیار تمکین به اقتصاد که بر روی آنها بستگی دارد، آنها خود را بسیار به بهره برداری از سوخت های فسیلی یا استفاده در ارتباط است. بنابراین معقول به فکر می کنم که بسیاری از را انتخاب کنید برای به تاخیر انداختن جهش که توجه به مسئولیت های راه سازنده سرب است و لازم است که منافع فوری دهنده خود صدمه دیده است.
بحث دیگر این است که علم آب و هوا است به اندازه کافی بالغ برای تصمیم گیری با اطمینان کافی در مورد تغییرات آب و هوا و علل واقعی آن نیست. توجه داشته باشید برای اولین بار است که هیچ علم کامل، که جلوگیری نمی کند به استفاده از آنچه که شناخته شده وجود دارد. از سوی دیگر، جای تعجب است برای استخراج یک تصمیم از جهل که شادمانه (با عرض پوزش، من نمی تواند مقاومت در برابر! ) کسانی که می خواهیم نیست به خصوص انجام هر کاری!
این به وضوح نشان می دهد که طبیعت از اظهارات به نفع یک علت طبیعی و یا مسئولیت انسانی ایدئولوژیک است (که من برای خودم را به طور کامل!). علم، به طور کلی، نمی تواند (و آن در حال حاضر بزرگ) ارائه درس است که در زمینه خود را از قابلیت سپس این نتایج بر اساس است که تصمیم گیری از ماهیت سیاسی (در معنای واقعی از این واژه و نه سیاسی) می تواند انجام شود.
متاسفانه، تجربه نشان می دهد که این چیزی است که معمولا غالب است و انتخاب زندگی، مانند معنای مربوط به آن را به بیگانه جبر نیست (که در آنها به عنوان اثرات جانبی مردان، اگر چه به طور مستقیم و به طور کامل با اعمال خود = بت ایجاد می شود).

احمد نوشته است:این به وضوح نشان می دهد که طبیعت از اظهارات به نفع یک علت طبیعی و یا مسئولیت انسانی از نوع ایدئولوژیک (من برای خودم را به طور کامل!).

من فکر کردم من را بخواند، من درک می کنم آنچه شما ادعا؟

Exnihiloest نوشت:... است اختلاف علمی معتبر که گرم شدن کره زمین انسانی وجود دارد

دانشمندان خوب در زمینه های خود و غلط برای دیگران هستند و نه جریان آن، آنچه مهم است اجماع است.

Bonsoir، Izentrop!
حرف من این است که علم به ما فراهم می کند با دانش عینی، که با توجه به برنامه های فنی که بر محیط زیست ما عمل می کنند. با این حال، آیا تصمیم به استفاده از این امکانات باید از اراده آزاد خود را آشکار باشد، بر اساس آنچه ما در نظر مقیاس خوبی یا ارزش نیست تصمیم جمعی است. این چیزی است که ما مشاهده و تقریبا هر چیزی که می تواند موضوع یک نرم افزار نیست. به همین دلیل من ادعا مشروعیت ایدئولوژی (به عنوان یک بیت قوی به دلیل تعداد بسیار کنایه آمیز connoted)، و یا اگر شما ترجیح می دهید این اعتقاد صمیمی، اخلاق، از آن است که نقش نمی علم برای ما به قضاوت در مورد معیارهای یک زندگی خوب و ارزش هایی که به آن مراجعه کنید، از آن است منطقه خود را از تجربه و تخصص است.

از سوی دیگر، به عنوان شما مشخص شده آب و هوا، شک و تردید یک عمل عقب نگهبان که فاقد اعتبار است. من شخصا آن را پیدا شرم آور است که این مشکل از تغییرات آب و هوایی است که باعث یک بخش کامل از افکار عمومی به سمت زیست محیطی تر، در حالی که بسیاری از دلایل دیگر از این دیدگاه حمایت است. من فقط امیدوارم که این قدم اول را به آخرین منجر شود ...

احمد نوشته است:بحث مشترک از منتقدان آب و هوا است که جامعه IPCC خواهد بود تمایل به تفسیر داده های آب و هوا جنجال آفرینی ...

"بهترین راه برای بررسی مدل پیش بینی آینده این است که آن را در گذشته است. در این مورد، ما می دانیم که نتیجه نهایی و شرایط اولیه. فقط آخرین در سیستم را وارد کنید و بررسی کنید که شما همان نتیجه را به عنوان یکی از ما را از طریق آثار به جا مانده تغییرات آب و هوایی گذشته تجربه کنید. دو پژوهشگر دقت این روش به کار گرفته ..."
http://www.slate.fr/life/72879/climat-p ... dire-passe
"یک مدل از دوازده قبولی در آزمون"
"با تعجب خود، یکی از آنها، یکی از توسط مرکز هدلی برای پیش بینی آب و هوا و پژوهش در محل از MET دفتر، انگلیسی آژانس آب و هوا ملی توسعه یافته، قبولی در آزمون ... "

همچنین نگاه کنید به:
https://www.contrepoints.org/2013/10/30 ... limatiques

حقایق شما افترا زدن، احمد. علاوه بر این، شما هر ارائه نیست، بنابراین من به شما بازگشت اتهام خود را که گرم شدن کره زمین آب و هوایی انسانی را در زمینههای ایدئولوژیک اعتراض، زمانی که این است که به وضوح هواداران خود.

یک علم قادر پیش بینی یکی نیست، و یا حداقل با توجه به آب و هوا، نه یکی، بلکه یک پیش نویس که در آن ما باید از نظر عمل سیاسی پشتیبانی نمی کند، آن را به عنوان نفر «عدم اثبات خواهد شد.