در پشت درگیری که عادلانه به نظر می رسد ، IPCC و اهدا کنندگان آن کابوسی را برای ما آماده می کنند

GuyGadeboisLeRetour نوشت:(بوزو نمی داند منظور از "اسناد ، مدارک و شهادت ها" چیست ... ترفند شگفت انگیز پیس ...)

من می دانم این به چه معناست ، من از شما پرسیدم این "ما" که آنها را تولید کردیم کی بود؟

هوموس نوشت:

ABC2019 نوشت:من در مورد زغال سنگ چیزی نگفتم ، شما به ارواح خیالی خود پاسخ می دهید ، من کلماتی از متخصصان اقلیم IPCC نقل کردم که می گویند هیچ انسانی از بین نرفته و جامعه از بین نرفته است و از ترس نمی ترسد ، و شما به آن جواب نمی دهید. شما فقط خودتان را به گفتمان رسانه ای می خورید که در یک حلقه می نوشید.

شبح خیالی گزیده ای از مقاله بسیار واقعی است که شما به آن استناد کردید.

در طول پست ، شما دلیل غلط و اشتباه و پیچیده ای را ارائه می دهید که مرز جنون را دارد.
من به توصیه خوب ایزنتروپ خواهم رفت و دیگر با شما صحبت نمی کنم.

ایده خوبی است ، به هر حال برای آنچه شما باید بگویید ...

(بوزو هنوز درک نکرده است که من دیگر به سوالات ناپاکش پاسخ نمی دهم و اگر بخواهد می تواند همه چیز را در این مورد پیدا کند forum...)

خوب ، "ما" سپس به رختخواب می رویم

هوموس نوشت:...
در طول پست ، شما دلیل غلط و اشتباه و پیچیده ای را ارائه می دهید که مرز جنون را دارد.

برعکس. بر خلاف شما که مانند پسر محراب شعارهای آب و هوایی دین جدید را می گیرید ، ABC با مراجعه به مطالعات یا داده های مشاهده ای که با گفته های مربوط به آب و هوا مطابقت ندارد ، دلایل تردید را برای ما فراهم می کند.

استدلال مکرر شما این است که برچسب های ساده خود را به عنوان "نفی گرایی" بر روی آن بچسبانید و آن را به دروغگویی متهم کنید ("جعلی" ، بیان خود را) به جای این که استدلال های ارائه شده را بی اعتبار کنید. این نشانه این است که شما در این کار ناتوان هستید و بحث علمی را برای موضع گیری ایدئولوژیکی قبیله ای عوض می کنید ، حفظ آن بسیار آسان تر است ، اما بدون هیچ ارتباطی با اصل بحث است.

این تقصیر من نیست آقا ، من هرگز در کلاس نبوده ام ، یاد نگرفته ام که به همه مزخرفاتی که به من گفته شده آمین بگویم ...

Exnihiloest نوشت:برعکس. بر خلاف شما که مانند پسر محراب شعارهای آب و هوایی دین جدید را می گیرید ، ABC با مراجعه به مطالعات یا داده های مشاهده ای که با گفته های مربوط به آب و هوا مطابقت ندارد ، دلایل تردید را برای ما فراهم می کند.

استدلال مکرر شما این است که برچسب های ساده خود را به عنوان "نفی گرایی" بر روی آن بچسبانید و آن را به دروغگویی متهم کنید ("جعلی" ، بیان خود را) به جای این که استدلال های ارائه شده را بی اعتبار کنید. این نشانه این است که شما در این کار ناتوان هستید و بحث علمی را برای موضع گیری ایدئولوژیکی قبیله ای عوض می کنید ، حفظ آن بسیار آسان تر است ، اما بدون هیچ ارتباطی با اصل بحث است.

این حق شماست که چنین فکری کنید.
ABC2019 اظهارات مغالطه آمیزی می کند زیرا آنها توهم ، ظاهر واقعی را دارند ، اما چنین نیستند. دلیل بدترین کاری که او می تواند انجام دهد.
سخنان اغلب ساده انگارانه ناشی از واکنشهای اولیه.
واکنشهای اولیه که همه دارند و همه می توانند اجازه دهند یا حاکم نشوند

مثال: کاهش داوطلبانه خوب نیست زیرا کسی آن را نمی خواهد.
به شخصه ، اگر من یک انتخاب واقعی داشتم ، اگر واقعیتها همان چیزی نبودند (آب و هوا ، کاهش) ، من هم هیچ یک را نمی خواستم.
فقط در اینجا ، آیا ما واقعیت ها را بدون ایدئولوژی شخصی یا قرضی ، به وضوح مشاهده می کنیم؟

در خانه و در ABC2019 ، کاملاً واضح است که سخنان شما با رد سیستماتیک هر چیزی که مانع خواسته های اصلی شما می شود ، هدایت می شود.

در این شرکت ، شما در ادبیات انکارگرایانه پشتیبانی شده توسط لابی های سوخت فسیلی یا سایر افرادی که قبول نمی کنند مجبور به محدود شدن در واقعیتی غیر قابل رنج شوند ، یا افرادی با دانش سطحی اما در عین حال علمی ، پشتیبانی می کنید.

اکنون مستند است ، تحقیقات داخلی خیلی زود انجام شد ، سپس من نمی دانم کدام گروه نفتی ایالات متحده نتایج را خفه کرده است ، دقیقاً مانند همین دخالت در مورد دخانیات ، شکر ، آزبست ، سموم دفع آفات و غیره
آیا امروز آب و هوا و CO2 متفاوت خواهد بود؟
آیا توطئه ای شرورانه و شرورانه علیه فروشندگان قدرتمند فسیل های کربن دار و مشتریان معتاد آنها نسبت به بی احتیاطی که آنها ارائه می دهند وجود دارد؟
توطئه ای شرورانه و شرورانه برای بازگشت به عصر حجر حسودانه؟
آیا صمیمانه فکر می کنید این پروژه هیجان انگیز باشد؟ یا اینکه thurifarians همه دیوانه های شیرین هستند و می توانند در پناهندگی قرار دهند؟
آیا برای لحظه ای تصور نمی کنید که این افراد حاضر به دیدن واقعیت در چهره باشند؟
آیا یک لحظه فکر نمی کنید که توسط قوی ترین لابی های جهان و خواسته های خود دستکاری شوید؟

من قصد ندارم وقت خود را تلف كنم تا مردم را در انكار واقعيت متقاعد كنم ، انكاري كه با خواست اصلي آنها براي آزادي از زورگويي همراه است.

پاسخگویی به شما فقط مخالفت شما را تقویت می کند و شما را از فرصت استراحت کوتاه می کند ، شما را از پذیرش واقعیت تلخ قطع می کند: تغییر اوضاع و کاهش مداوم.

یا پیش بینی نمی کنیم (اگر کلمه پیش بینی تا به امروز مفهومی داشته باشد) و بسیار زشت خواهد بود ، یا پیش بینی می کنیم و بهتر است بدون تضمین اینکه به هر حال کمی زشت نیست.
پیش بینی این است که حداقل برای بدترین حالت آماده شوید.

هوموس نوشت:این حق شماست که چنین فکری کنید.
ABC2019 اظهارات مغالطه آمیزی می کند زیرا آنها توهم ، ظاهر واقعی را دارند ، اما چنین نیستند. دلیل آن در بدترین وضعیتی که او می تواند انجام دهد ....
مثال: کاهش داوطلبانه خوب نیست زیرا کسی آن را نمی خواهد.

اگر می خواهید به آنچه من می گویم پاسخ دهید ، ابتدایی ترین صداقت با ذکر آنچه من گفتم شروع می شود و نه ساختن چیزهایی که من نگفتم. در حال حاضر این سطح استدلال شما را تعیین می کند و انتقادهایی را که به خود اجازه می دهید دیگران را خطاب قرار دهید نسبی می کند.

من در مورد "خوب" یا "بد" صحبت نکردم ، زیرا این موضوع ذهنی است و به هر یک بستگی دارد ، بنابراین من نمی خواهم در مورد "خوب" بودن یا بد بودن ادعا کنم ، گویا این یک واقعیت هستی شناختی است. من می توانم احساس شخصی خودم را بدهم ، اما خیلی جالب نیست. از طرف دیگر ، یادآور می شوم که هیچ کس یا به سختی این کار را نمی کند یا ادعای سیاسی ندارد.

این بدان معنا نیست که هیچ کس آن را نمی خواهد ، اما بحثی که من آوردم این است که کسانی که واقعاً آن را می خواهند همه امکان انجام آن را به صورت خودجوش برای آنها دارند ، زیرا هیچ مانعی برای کاهش سطح زندگی او بسیار آسان تر از افزایش آن نیست . بنابراین کسانی که صمیمانه آن را می خواهند ، به احتمال زیاد ، قبلاً این کار را برای آنها انجام داده اند و رشد به خاطر کسانی است که به خصوص آن را نمی خواهند و دلیل خاصی برای تغییر عقیده ندارند.

به شخصه ، اگر من یک انتخاب واقعی داشتم ، اگر واقعیتها همان چیزی نبودند (آب و هوا ، کاهش) ، من هم هیچ یک را نمی خواستم.
فقط در اینجا ، آیا ما واقعیت ها را بدون ایدئولوژی شخصی یا قرضی ، به وضوح مشاهده می کنیم؟

در خانه و در ABC2019 ، کاملاً واضح است که سخنان شما با رد سیستماتیک هر چیزی که مانع خواسته های اصلی شما می شود ، هدایت می شود.

و کاملاً واضح است که شما نه با تجزیه و تحلیل عینی واقعیت و نه با اجرای "راه حل" های واقعی (که مردم نمی توانند در آن توافق کنند) هدایت نمی شوند ، زیرا وقتی به حرف یکدیگر گوش می دهیم همه می گویند ما باید کاری انجام دهیم ، اما در مورد هر چیزی توافق نکنید).

اتفاقاً هنوز به ما نگفته اید که با چه چیزی خود را گرم می کنید.

این یک نگرش مشخصه جنبش های مذهبی است ، که وقت خود را با شکایت از شر بشریت می گذرانند اما به جز اقدامات نمادین (نماز ، موکب و غیره) هیچ راه حلی واقعی به آنها ارائه نمی دهند و به ساختن گروهی از مجرمان که او متعهد خواهد شد راضی هستند. مجازات کردن

توطئه ای شرورانه و شرورانه برای بازگشت به عصر حجر حسودانه؟
آیا صمیمانه فکر می کنید این پروژه هیجان انگیز باشد؟ یا اینکه thurifarians همه دیوانه های شیرین هستند و می توانند در پناهندگی قرار دهند؟
آیا برای لحظه ای تصور نمی کنید که این افراد حاضر به دیدن واقعیت در چهره باشند؟
آیا یک لحظه فکر نمی کنید که توسط قوی ترین لابی های جهان و خواسته های خود دستکاری شوید؟

هیچ وقت نگفتم که باید این یا آن کار را انجام دهیم. شما هیچ جمله ای از من نخواهید یافت که از یک نگرش دفاع کنم تا از نگرشی دیگر ، من به حق همه احترام می گذارم که هر طور که می خواهند زندگی کنند. من فقط س whatال کردم که جانکو دقیقاً چه چیزی را پیشنهاد می کند ، و اتفاقاً آنچه را که خود شما به طور مشخص در زندگی روزمره خود انجام داده اید برای از بین بردن CO2 (من همچنین به شما یادآوری می کنم که شرکت در forum اینترنت با انرژی الكترونیكی عمدتاً مبتنی بر كربن به سختی می تواند نیاز اصلی بشریت را كه 99,999٪ از تاریخ خود را از دست داده است و به طریقی غیر قابل اغماض در انتشار CO2 نقش دارد ، عبور دهد.

در عوض ، من پاسخی جز انبوه قضاوتهای تحقیرآمیز و اظهارنظرهای انکارآمیز درباره به اصطلاح محافظه کاری خود نگرفتم ، که بنابراین آنها را به عنوان نگرشی از نوع مذهبی و نه علمی طبقه بندی می کنم. اگر از یک بنیادگرا بپرسم که چگونه می داند متون دینی که از او الهام گرفته واقعا توسط خدای او نوشته شده است ، همان نوع واکنشی خواهد بود که دریافت خواهم کرد.

یا پیش بینی نمی کنیم (اگر کلمه پیش بینی تا به امروز مفهومی داشته باشد) و بسیار زشت خواهد بود ، یا پیش بینی می کنیم و بهتر است بدون تضمین اینکه به هر حال کمی زشت نیست.
پیش بینی این است که حداقل برای بدترین حالت آماده شوید.

من هنوز منتظر جواب سوالم هستم. آیا انتظار دارید آنچه را "پیش بینی" می نامید باعث شود که مصرف منابع سریعتر یا کندتر از تخریب طبیعی کاهش یابد؟ من فکر می کنم سوال بسیار ساده است. و اگر در ذهن شما روشن بود که چه کاری باید انجام دهید زیرا "عقل سلیم" است ، پاسخ باید آسان باشد.

ABC2019 نوشت:[

من هنوز منتظر جواب سوالم هستم. آیا انتظار دارید آنچه را "پیش بینی" می نامید باعث شود که مصرف منابع سریعتر یا کندتر از تخریب طبیعی کاهش یابد؟ من فکر می کنم سوال بسیار ساده است. و اگر در ذهن شما روشن بود که چه کاری باید انجام دهید زیرا "عقل سلیم" است ، پاسخ باید آسان باشد.

یک سوال پوچ دیگر از آنجا که پاسخ برای هر ذهن عاقلی واضح است.
بنابراین متأسفم ، من توانایی ناتوانی را فراموش کردم ، که هرگز نباید کنار گذاشته شود ، حتی اگر این چیزی نباشد که من در ابتدا با گفتگو ترجیح می دهم. این خیلی چیزها را توضیح می دهد.

هوموس نوشت:

ABC2019 نوشت:[

من هنوز منتظر جواب سوالم هستم. آیا انتظار دارید آنچه را "پیش بینی" می نامید باعث شود که مصرف منابع سریعتر یا کندتر از تخریب طبیعی کاهش یابد؟ من فکر می کنم سوال بسیار ساده است. و اگر در ذهن شما روشن بود که چه کاری باید انجام دهید زیرا "عقل سلیم" است ، پاسخ باید آسان باشد.

یک سوال پوچ دیگر از آنجا که پاسخ برای هر ذهن عاقلی واضح است.

خوب اگر واضح است ، چرا به جای اینکه بگویید واضح است ، آن را نمی دهید؟

اگر "برای هر ذهن عاقلی" واضح است ، چه تعداد از سیاستمداران (که پیش از این به دنبال داشتن رای دهنده هستند) واقعاً آن را ارائه می دهند؟

و اگر جواب واضح است چه نوع گرمایی باید اتخاذ شود؟