سناریوی negaWatt، آینده انرژی هوشیار و تمیز

به هر حال این س theال را ایجاد می کند: رشد چه چیزی؟ و بنابراین: آیا رشد به خودی خود هدف است؟

و سرانجام: رشد کالاهای مادی در یک جهان محدود یک مدل ریاضی مرده است ...

آنچه می توان اضافه کرد: تعداد معینی از مطالعات جامعه شناسی به روشنی نشان می دهد که هیچ رابطه ای بین "احساس رضایت ، رفاه و خوشبختی" و q "حسن نیکی" وجود ندارد. مواد / تولید ناخالص داخلی و غیره "(البته پس از تأمین نیازهای اساسی). امروزه ، مصرف (بخش خوبی از مصرف) است یک اعتیاد ! [داشتن یک نوپلول Iphoen در حالی که نسخه قدیمی کار می کند چه فایده ای دارد که ما از 10٪ از ویژگی های آن استفاده می کنیم - در غیر اینصورت: الف) سود اپل ؛ ب) رضایت از اعتیاد - خوشبختی زودگذر برای وجود یا وجود بیش از همسایه؟ ؛ ج) کمی بیشتر سیاره را نابود کنید ...

بیا دیگه. موضوع فلسفه. نسخه ها را 4 ساعت دیگر تحویل می گیرم!

نتیجه گیری: پس از آگاهی ، باید در مدل شکسته شود و بنابراین کاهش توافقی وجود دارد. چگونه یک معتاد به مواد مخدر پس از ترک اعتیاد خوشبختی می یابد! اما قبل از هر درمانی ، باید از وضعیت وابستگی خود آگاه باشید. ما از آن فاصله داریم (من با اکثریت زیاد صحبت می کنم و نه از چند مورد کاهش - که چیزی غیر از ناراضی هستند، در هر صورت بسیار کمتر از تعداد زیادی از مسیحیان که همیشه در مارپیچ عبور قرار دارند).

موضوع دوم برای انتخاب.

چرا زحمت صحبت کردن در مورد رشد یا افول، با دستکاری مفاهیم چنان مبهم که بسیاری از افراد با حسن نیت می توانند با شور و حرارت برابر از آنها دفاع کنند یا با آنها مبارزه کنند؟

اگر شرکتی مانند ما متعهد به سناریویی مانند نگاوات، آیا افزایش می یابد یا کاهش می یابد؟

در واقع چه کسی اهمیت می دهد !!!! آنچه مهم است ، اگر کارساز باشد ، این است که آینده ای برای نسل هایی که ما را دنبال می کنند وجود دارد. و این آینده برای روشنفکرانی که چیزی ندارند ، یک افق انتزاعی نیست. کودکانی که امروز راه رفتن را یاد می گیرند یا دوره کارآموزی خود را در رحم به پایان می رسانند و پایان قرن را می بینند ، نوه ها یا فرزندان ما هستند ، یعنی چیزی غیر از موجودات مجازی یا حتی خارجی. ما در حال حاضر سخت است!

و آنچه واقعاً مهم است دقیقاً است بدانید آیا می تواند کار کند یا خواهد کرد!
آیا این مکانیک زیبا توسط تعداد زیادی از افراد بسیار با مهارت توسعه یافته است و بی علاقه دارای یک (یا چند) نقص (عیب) است ، در این صورت ، کدام یک از آنها ، و آیا آنها کل سناریو را زیر سوال می برند ، و غیره ...
این (AMHA) همان چیزی است که ما باید به آن علاقه مند شویم ، بقیه موارد به اندازه تبعیض جنسی فرشتگان مهم هستند!

من مرتبا به دنبال مخالفان سناریوی negaWatt می گردم. آسان نیست ، به محض اینکه بخواهید استدلالی از همان سطح داشته باشید. آناتما و تأییدهای بزرگ پنهانی فراوان است ، تظاهرات وجود ندارد.

یکی از اصلی ترین شکایات کمبود هزینه (به یورو!) است. این نشان می دهد که مردم خوب درک نکرده اند (ممکن است ضعیف توضیح داده شود!) یا اینکه آنها پیروت دیالکتیکی را انجام می دهند.
نگاوات مسیری را رعایت می کند که قوانین فیزیک را رعایت کند ، و این باعث می شود که محیط زیست با تجدید آنها سازگار باشد ، که هیچ شرط بندی شرطی موفقیت آمیز نیست و خطر (حتی کم) فاجعه ای را تهدید نمی کند. (در نهایت) هیچ کس نمی خواهد این اتفاق را ببیند.
negaWatt راهی را نشان می دهد که عملی است و مربوط به انتخاب جهانی با کمترین تأسف است. هزینه آن چقدر است ، سوال دیگری است .....

این جایی است که ممکن است تمسخرها ، از آن منفی به عنوان مثال (اما تنها آنها نیستند)
از آنجا که آنها که البته افراد جدی هستند ، افرادی که می دانند بحران وجود دارد و دیگر پول در صندوق های پول نیست ، افرادی که می دانند چگونه یورو حساب کنند (بهتر از Kwh گاهی اوقات) ، می تواند بگوید که سناریوی negaWatt از نظر اقتصادی غیر واقعی است. آنها به سختی مقدار آن را نمی گیرند (که بدیهی است باید انجام شود) ، اما بدون اثبات چیزی اعداد را پرتاب می کنند.

اما س realال واقعی این است که بدانیم آیا علاقه ای به کمی کردن راه حل هایی که م notثر نیستند یا خطرهای بی اندازه را در بر می گیرند وجود دارد.
بنابراین اولین گام توافق در مورد مطلوب است ، سپس یافتن ابزارهایی برای مطلوب ساختن آن (به طور خلاصه "از نظر فنی"). سرانجام برای دیدن نحوه تأمین مالی این چیز زیبا ...

ما باید به این ترتیب پیش برویم ، در غیر اینصورت بودجه آینده را تأمین می کنیم !!!!

از حافظه ، من مطالعه ای را شنیده بودم که نشان می دهد پس از صرف 1 یورو ، دیگر خوشبختی افزایش نمی یابد: وقتی همه نیازهای اصلی برآورده شد ، تنها راه افزایش مصرف این است که یک خانه بزرگتر یا یک ماشین بزرگتر ، اما پس از اثر کشف ، مردم از اسباب بازی های خود لذت می برند و در نهایت خوشحال نیستند.

به طور مشخص ، در ایالات متحده آمریکا یا فرانسه در پایان دهه 1960 و اوایل دهه 1970 ، ما ناراضی نبودیم ، حتی برعکس بود: یک دوره تجمل ... با این حال ، از آن زمان ، تولید ناخالص داخلی چند برابر شده است تقریبا 3 و بحران گذشت.

مانند آنچه پول حتی اگر کمک کند خوشبختی نمی کند ...

tapioca89 نوشت:از حافظه ، من مطالعه ای را شنیده بودم که نشان می دهد پس از صرف 1 یورو ، دیگر خوشبختی افزایش نمی یابد: وقتی همه نیازهای اصلی برآورده شد ، تنها راه افزایش مصرف این است که یک خانه بزرگتر یا یک ماشین بزرگتر ، اما پس از اثر کشف ، مردم از اسباب بازی های خود لذت می برند و در نهایت خوشحال نیستند.

دقیقاً ، ما حتی اخیراً موضوعی را در مورد آن راه اندازی کردیم: https://www.econologie.com/forums/consommati ... 11758.html

خوب ما کمی تکنیک خواهیم داد

http://www.actu-environnement.com/ae/news/avis-expert-jeanfrancois-papot-enr-methanation-intermitence-15627.php4

از نظر انجمن نگاوات ، متاناسیون یکی از خیابانهایی است که بیشترین پتانسیل را دارد

به طور خلاصه ، آنها پیشنهاد می كنند كه با ساخت متان از طریق الكترولیز در H2 و سپس متان ، برق ذخیره كنند ، به گفته آنها 60٪ بازده !!

برای بازگرداندن برق ، این میزان به 60٪ x 30٪ = 18٪ حداکثر کاهش می یابد.
اگر این برق از پانل های فتوولتائیک با عملکرد 15٪ باشد ، در این صورت تنها 18٪ از 15٪ از خورشید شروع شده در برق بازیابی می شود ، یعنی 2,7٪ برق ذخیره شده از خورشید که روی صفحات می افتد !!!

کمی ضعیف ، استفاده از حرارت خورشیدی غلیظ (عملکرد بیش از 50٪) و ذخیره سازی آن در امکانات مختلف ، مانند نمکهای ذوب شده یا زمین به شکل ژئوترمال خورشیدی (شبیه آتشفشان های بسیار داغ زیر زمین که در آن ذخیره می کنیم) ، کارآمدتر به نظر می رسد. گرمای خورشیدی) برای بازیابی 80٪ از این 50٪ ، برای گرم کردن یا تولید برق با دستگاه حرارتی که 30٪ از 50٪ یا 15٪ برق را در شب و روز ، 15٪ از خورشید شروع می کند اگرچه پانل های فتوولتائیک ، با این عملکرد بدون هیچگونه ظرفیت ذخیره سازی !!!

برای برق توربین های بادی ، با ذخیره سازی متان ، مجتمع ، 18 درصد از برق اولیه را بازیابی کرده اند ، در حالی که با ذخیره سازی با پمپاژ در سدهای بالا ، 50 تا 70 درصد بازیابی می کنیم.

به وضوح ، dedeleco، این گزینه کاملاً مورد علاقه کسانی نیست که در این زمینه کار می کنند.
تولید برق با بازده 30٪ و ساختن گلهای سفید زیبا ، این همان کاری است که ما قبلاً انجام می دادیم ...

اگر بخواهیم از جنگل خارج شویم ، مجبور به انتخاب های دیگری هستیم.

تولید برق با بازده 30٪ و ساختن گلهای سفید زیبا ، این همان کاری است که ما قبلاً انجام می دادیم ...

برق حرارتی خورشیدی متمرکز در مدار بسته ، با راندمان خوب ، مدرن ، ذخیره شده برای لحظات بدون آفتاب ، زیر زمین یا نمک های ذوب شده ، باعث ایجاد گل و لای سفید با آنچه در گردش نمک است ، نمی شود. ، روغن ها ، دیگران ، باهوش !!!!!

اشاره من به 30٪ از آنجا بود:

dedeleco نوشت:برای بازگرداندن برق ، این میزان به 60٪ x 30٪ = 18٪ حداکثر کاهش می یابد.

و آنجا یک ستون سفید درست می کنیم!

اما مهمتر از همه ، نباید فراموش کنیم که سناریوی negaWatt برای فرانسه طراحی شده است که 2 تا 3000 کیلومتر از شمال برای نیروگاه های حرارتی متمرکز فاصله دارد ....

فرانسه ، که برای نیروگاه های حرارتی متمرکز 2 تا 3000 کیلومتر از شمال دورتر است.

دقیقاً مشخص نیست ، به خصوص در جنوب ، مانند اودیلو !!! ، اگر عملکرد کمتری نسبت به اسپانیا که در 2 تا 3000 کیلومتر نیست ، قبول کنیم.

و مهمتر از همه ، اگر گرمای تابستان را برای زمستان در زیر زمین ذخیره کنیم ، مانند www.dlsc.ca برای گرم کردن ، بلکه برای غلظت خورشید نیز در مقیاس بزرگتر ، در خورشیدی زمین گرمایی واقعی امکان پذیر است !!!