سناریوی negaWatt، آینده انرژی هوشیار و تمیز

گرمایش و تغییرات آب و هوا: علل، عواقب، تجزیه و تحلیل ... بحث در مورد CO2 و دیگر گازهای گلخانه ای.
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 28/03/12, 09:28

RIAZ نوشت:
SOBRIETE برای یک ساختمان ، کاهش سطح سطح سر لوله است.


من از این نظر با Dedelco موافقم ، خواستار کاهش فضای زندگی برای هر شخص مطلوب ترین نیست.

تخصیص مجدد مسکن قبلاً در مسکن کم هزینه عملی شده است ، اما کاملاً پیچیده باقی مانده است.

و این برای صاحبان خانه غیر عملی است: به عنوان مثال قرار نیست یک زوج بازنشسته (صاحب خانه خود) به سود یک خانواده بزرگ اخراج شوند ، درست است؟

متانت واقعی تولید ناخالص داخلی و این رشد لعنتی است ، این مسئله واقعی است!
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
RIAZ
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 391
سنگ نوشته : 04/10/08, 10:21
محل سکونت: شوله
X 2




تعادل RIAZ » 28/03/12, 09:45

SEN-هیچ سن نوشت:من از این نظر با Dedelco موافقم ، خواستار کاهش فضای زندگی برای هر شخص مطلوب ترین نیست. .... متانت واقعی تولید ناخالص داخلی و این رشد لعنتی است ، این مسئله واقعی است!


این کاهش از طریق متراکم سازی مسکن ، که در حال حاضر در دستور کار است ، حاصل نخواهد شد ، نه با رانده شدن پیرمردهای کوچک از خانه بسیار بزرگ خود ، که در کوتاه مدت ، پس از آنها ، "دوباره جمعیت" می یابد!

کلکسیون کوچک و با کیفیت بالا نسبت به غرفه هایی که چشم انداز را ارتقا می بخشند ، از کارایی و زندگی لذت بیشتری برخوردار است. علاوه بر این ، این تراکم امکان وجود خدمات جمعی از جمله حمل و نقل عمومی ... و حتی گرمایش را فراهم می کند!

همه ما این تولید ناخالص داخلی لعنتی را تولید می کنیم ....
0 x
از لحاظ آینده، آن است که آن را پیش بینی، اما به آن را فعال نمی (آنتوان دو سنت اگزوپری)
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 28/03/12, 10:05

RIAZ نوشت:
این کاهش از طریق تراکم زیستگاه ، که در حال حاضر در دستور کار است ، حاصل خواهد شد (...)


تراکم مسکن لزوماً مدل متانت نیست ، فقط باید حومه بزرگ شهرها را ببینید که ما آن را مانند قارچ تحت فشار قرار می دهیم در زمانی که رشد قوی بود و روغن ارزان است.

پدربزرگ و مادربزرگ من 10 برابر بیشتر از من انرژی صرفه جویی کردند ، با این حال آنها در مزرعه ای زندگی می کردند که 10 برابر بیشتر از زمین فعلی من زمین دارد.

کلکسیون کوچک و با کیفیت بالا نسبت به غرفه هایی که چشم انداز را ارتقا می بخشند ، از کارایی و زندگی لذت بیشتری برخوردار است. علاوه بر این ، این تراکم امکان وجود خدمات جمعی از جمله حمل و نقل عمومی ... و حتی گرمایش را فراهم می کند!


کاملاً موافقید ، اما برای همه اینها ، هوشیارانه ترین راه حل این است که روستای ما و زیستگاه های در حال مرگ را دوباره سرمایه گذاری کنیم ، و برای آن نیازی به ساخت چیز جدید نیست ، فقط نوسازی وجود دارد.
میراث فرانسه و سرزمین آن در حال ناپدید شدن است!
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 28/03/12, 12:00

SEN-هیچ سن نوشت:
پدربزرگ و مادربزرگ من 10 برابر بیشتر از من انرژی صرفه جویی کردند ، با این حال آنها در مزرعه ای زندگی می کردند که 10 برابر بیشتر از زمین فعلی من زمین دارد.



برای گرم کردن ، کاهش به مساحت واحد: مطمئنا نه !!! آنها به سادگی چوب را خودشان ساختند ، 10 یا 15 متر مکعب بدون "شمارش" سوزاندند ، این فقط کار آنها بود ، نه پول ...

من می توانم شهادت دهم: چوب بری / کشاورز پدر ، دهه 50 ، مزرعه بسیار کوچک 5 هکتار ، محل زندگی حدود 80 مترمربع است. ما به طور طبیعی چوب خود را تهیه کردیم: مصرف سالانه = حدود 25/30 متر مکعب [و بچه های محل کار: تقسیم ، چرخ دستی ، مرتب کردن ...!]. در DPE ، سه برابر Z می شود! پدر من نیز 12 روز در هفته در زمستان 6 ساعت در روز و در تابستان تا 17 روز در هفته 6 ساعت بود! من بورسیه تحصیل کرده ام ، نه درآمد والدینم!

برای برق ، البته: بدون تلویزیون ، یخچال ، ماشین لباسشویی ، لامپ آویزان از سقف ، بدون کامپیوتر ، بدون xpad ، بدون تلفن ... من در مورد تخیلاتی مانند خشک کن ، سشوار ، سرخ کن ، غذاساز صحبت نمی کنم یا ... تهویه مطبوع !!!

اما این سبک زندگی ، احتمالاً خودتان آن را قبول نخواهید کرد (مگر اینکه یکی از "کاهش دهنده های رادیکال" باشید - چند صد ، چند هزار نفر شاید کاملاً با عقاید خود موافق باشند - در حالی که کمی از افراط و تفریط "برداشت" از دیگران ، که قابل تعمیم هم نیست!) [که من احترام می گذارم!]
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 28/03/12, 12:12

SEN-هیچ سن نوشت:[

تراکم مسکن لزوماً مدل متانت نیست ، فقط باید حومه بزرگ شهرها را ببینید که ما آن را مانند قارچ تحت فشار قرار می دهیم در زمانی که رشد قوی بود و روغن ارزان است.


در اینجا نیز: همراهی (پروژه های بزرگ / انرژی ارزان) و پیوند علت و معلولی را اشتباه نگیرید!

در همان زمان ، ما خانه های جداگانه ای ساختیم که هنوز هم شکافهای حرارتی دارند (به جز نوسازی) و برای یک خانواده مسکونی ، مصرف انرژی دو برابر یا سه برابر یا حتی چهار برابر در مقایسه با یک خانواده مستقر در یک بار (از جمله مسکن در وسط فقط یک طرف در تماس با خارج باشد ؛ بنابراین ، در واقع ، فاز گرم می شود).

اگر: متراکم سازی "کمترین" مدل کم هزینه است.

در غیر این صورت ، البته می توانیم خانه های منفعل با "پیله" بسازیم که ارزش آن را دارد که عایق بندی شود !!! اگر وسیله داریم.

علاوه بر این ، "مناطق بوم گردی" (از نوع فرایبورگ) که اغلب ذکر می شود ، از مجموعه های کوچک و ماهرانه تنظیم شده ...

در مورد میراثی که جهنم را از بین می برد ، بله! ولی !!

من امیدوارم که در فرانسه یک ثروتمند به اندازه کافی باقی بماند که سریعتر از آنچه تصور می شود برای حفظ آن و توسعه آن فقیر است. به یک بازسازی حرارتی در یک خانه کشاورزی قدیمی متصل شوید و درد خود را درک خواهید کرد [دوباره انجام دهید ، به جز اینکه خودتان این کار را انجام دهید]. و فقط در طی چند سال ، انرژی ممکن است سه برابر شده باشد ؟؟؟ بسیاری از ما قادر به "آزاد کردن" 5 یورو در سال برای گرم کردن چنین "خانه بسیار خوب کشور" نیستیم.

روی یکی یا دیگری forum من دیوانه می شوم وقتی عایق کاری از بیرون این "خانه های با شخصیت دیوانه" را توصیه می کنم به این دلیل که در طی 10 یا 15 سال دیگر ساکنان فعلی که کار می کنند دیگر نمی توانند آن را گرم کنند و قادر به فروش مجدد آن نیستند (در هر صورت ، نه با قیمت مناسب).

این واقعیت اقتصادی و انرژی است!

این فقط نظر من است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 28/03/12, 13:31

Did67 نوشت:برای گرم کردن ، کاهش به مساحت واحد: مطمئنا نه !!! آنها به سادگی چوب را خودشان ساختند ، 10 یا 15 متر مکعب بدون "شمارش" سوزاندند ، این فقط کار آنها بود ، نه پول ...


همه اینها مسئله استدلال است ، آنها قطعاً چوب می سوزاندند ، اما هیچ اورانیوم ، بدون سوخت ... تأثیر آن یکسان نبود و زمان آن نیز نبود.


متراکم سازی "کمترین" مدل کم هزینه است.


... هزینه اقتصادی پایین تر.
علاوه بر این ، باید دید ، زیرا یک تراکم زیاد به وسایل متمرکز تولید انرژی و همچنین مناطق تجاری نیز متمرکز نیاز دارد.

در اینجا نیز: همراهی (پروژه های بزرگ / انرژی ارزان) و پیوند علت و معلولی را اشتباه نگیرید!

لطفاً می توانید گسترش دهید؟

به یک بازسازی حرارتی در یک خانه کشاورزی قدیمی متمایل شوید و درد خود را درک خواهید کرد [دوباره ، به جز اینکه خودتان این کار را انجام دهید]


منطقی است که کارهای قدیمی را نوسازی کنیم تا اینکه به طور منظم کار جدیدی انجام دهیم.
طبق میراث ، نباید بطور خودکار به مزرعه ای با مساحت 400 متر مربع فکر کرد ، بلکه به عنوان مثال می توان به یک خانه ساده شهری (من در یک خانه زندگی می کنم) که کاملاً کارآمد باقی مانده است.

"خانه هایی با یک شخصیت دیوانه" به این دلیل که در طی 10 یا 15 سال دیگر ساکنان فعلی کار دیگر نمی توانند آن را گرم کنند و همچنین نمی توانند آن را دوباره بفروشند (در هر صورت ، نه با قیمت مناسب).


برخلاف یک آپارتمان که کاملاً به یک شبکه خارجی بستگی دارد ، به دلیل چوب و انرژی خورشیدی برای یک خانه هزینه های عملیاتی بسیار کمی وجود دارد.
در آینده ، برق ، گاز و مازوت به میزان قابل توجهی افزایش خواهد یافت ، ساکنان ساختمان هایی که HQE نیستند ، قبوض خود را گران پرداخت می کنند!
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
Forhorse
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2485
سنگ نوشته : 27/10/09, 08:19
محل سکونت: Perche Ornais
X 359




تعادل Forhorse » 28/03/12, 13:39

خنده دار ، در مورد دیگری forum ما آمده ایم تا در مورد مسکن جداگانه در حومه شهر صحبت کنیم.
اینجا بحث است
http://forum-photovoltaique.fr/viewtopi ... 40&t=25217
که منجر به صحبت در مورد "پراکندگی"
سایت اختصاصی را مشاهده کنید http://fr.wikipedia.org/wiki/Mitage
مقاله ویکی پدیا چندین جنبه جالب را که مطابقت بیشتری با Did67 دارد ، نشان می دهد
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 28/03/12, 13:46

Forhorse نوشت:خنده دار ، در مورد دیگری forum ما آمده ایم تا در مورد مسکن جداگانه در حومه شهر صحبت کنیم.
اینجا بحث است
http://forum-photovoltaique.fr/viewtopi ... 40&t=25217
که منجر به صحبت در مورد "پراکندگی"
سایت اختصاصی را مشاهده کنید http://fr.wikipedia.org/wiki/Mitage
مقاله ویکی پدیا چندین جنبه جالب را که مطابقت بیشتری با Did67 دارد ، نشان می دهد


پدیده پراکندگی نسبتاً اخیر است ، این بار دیگر نتیجه انرژی ارزان است.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 10




تعادل dedeleco » 28/03/12, 14:12

RIAZ نتیجه گیری می کند:

همه این منابع انرژی وجود دارد ، (تقریبا) همه آن را می دانند ، اما دستورات قدر وجود ندارد و (تقریبا) همه وانمود می کنند که آن را فراموش می کنند. بدون اینکه یک پلی تکنیک باشید ، با یک ماشین حساب ساده ، این واقعیت به راحتی مشخص می شود. بدون کاهش قبلی نیاز (و ما می توانیم آن را بدون بستن کمربند انجام دهیم) این گزینه بن بست است.


بن بست که دقیق نیست, با توجه به انرژی ارسال شده توسط خورشید به ما (همان پارکینگ ها و سقف های ما) و بی حد و حصر امکانات خلاقانه فناوری، که نگاوات و RIAZ نادیده می گیرند و فراموش می کنند !!

گذشته و تاریخ بشری ما آن را به طور مکرر ثابت می کند:

بیش از 10000 هزار سال پیش ، به عنوان شکارچی ، ما در بن بست قرار داشتیم زیرا حمایت از انسان در بیش از 1 برای چند کیلومتر مربع غیرممکن بود (مانند برخی قبایل وحشی جنگل های استوایی ، که توسط همه ما سرکوب شده اند):
aussi ما دامداری اختراع کردیم و جمعیت ما منفجر شد (احتمالاً به عقیده برخی مانع از یخبندان جدید می شود) !!!

در دهه 70 ، ما فاجعه را برای قبل از سال 2000 تأیید کردیم ، دیگر نفتی وجود ندارد ، در حالی که هنوز جریان دارد و این ما را به سمت انرژی هسته ای سوق داد ، یک جنون ، که ما ادامه می دهیم.

با توجه به بی حد و حصر پتانسیل فن آوری ما ، ما باید نوآوری ، خلاقیت و حرکت به سمت راه حل های طولانی مدت موثر داشته باشیم و از انرژی خورشیدی به بهترین شکل استفاده کنیم ، در همه اشکال آنباد ذخیره شده در زمین آزاد در انرژی زمین گرمایی سطح خورشید ، و همچنین برای گرم شدن در زمستان با گرمای تابستان ، که برای برق را با غلظت خورشید در دمای بالای ذخیره شده در زیر زمین ایجاد کنید، کمی شبیه آتشفشان و دوباره در شب و در زمستان برای یک مولد برق مورد استفاده مجدد قرار می گیرد ، اگر مردم به آن عادت کنند ، کاملاً امکان پذیر است با کنار گذاشتن حماقت گران قیمت ITER (که هنوز 50 سال دیگر کار نخواهد کرد) و EPR هسته ای در قیمت قبلاً دو برابر شده ، همیشه با خطر فاجعه اجتناب ناپذیر دیر یا زود ، تخلیه یک منطقه غیرقابل کشت و غیرقابل سکونت !!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 31/03/12, 10:30

SEN-هیچ سن نوشت:
Did67 نوشت:برای گرم کردن ، کاهش به مساحت واحد: مطمئنا نه !!! آنها به سادگی چوب را خودشان ساختند ، 10 یا 15 متر مکعب بدون "شمارش" سوزاندند ، این فقط کار آنها بود ، نه پول ...


همه اینها مسئله استدلال است ، آنها قطعاً چوب می سوزاندند ، اما هیچ اورانیوم ، بدون سوخت ... تأثیر آن یکسان نبود و زمان آن نیز نبود.



باشه. من "مصرف انرژی" یا کیلووات ساعت استفاده کردم اگر می خواهید ... من فهمیدم که این موضوع بود.

تأثیر از نظر ضایعات هسته ای یا CO100 از منشا فسیلی: ما XNUMX٪ موافق هستیم.

مراقب باشید که گذشته را ایده آل نگیرید: لندن و تمام شهرهای مهم اروپا از SMOG خفه می شدند و آلودگی ذرات در شهر وحشتناک بود!

سرانجام ، جمعیت یکسان نبود: کاری که ما می توانیم با 100 انجام دهیم ، لزوماً نمی توانیم با 1000 انجام دهیم (جمعیت فرانسه با این سرعت رشد نکرده است ، اما تراکم در برخی مناطق نیمه شهری بله ، و حتی بیشتر).
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "تغییر آب و هوا: CO2، گرم شدن کره زمین، اثر گلخانه ای ..."

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 143